"Demascarea", un film despre "reeducarea" de la Piteşti
În ianuarie va apărea pe piaţa un filmul documentar „Demascarea”, în regia lui Nicolae Mărgineanu, după un scenariu de Alin Mureşan. Filmul este o coproducţie a Fundaţiei Arsenie Boca, AGER Film şi a IICCMER, cu sprijinul Konrad Adenauer Stiftung, şi a fost realizat în intervalul 2009-2010.
Filmul se întemeiază pe îmbinarea relatărilor a opt supravieţuitori ai "reeducării" din închisoarea Piteşti (vezi aici un scurt istoric al „fenomenului Piteşti”), care povestesc etapele şi torturile prin care erau forţaţi să treacă, stările sufleteşti pe care le-au cunoscut şi ne oferă consideraţiile lor generale despre scopul şi efectele acţiunii. Mărturii pline de emoţie, dure, dar lipsite de ură şi patimă.
Postări
Iata cum d-nii Tismaneanu si Neamtu (prin IICCMER) confisca din nou "dreapta".
Daca sunt de buna credinta de ce nu sprijina si acest demers inceput in 2007 ?
http://www.experimentulpitesti.org/public/video-clipuri/
Aici s-au refuzat fonduri de doua ori !!!
Dar a trebuit sa vina d-nul Tismaneanu si cu d-nul Neamtu sa ne invete ce este "Fenomenul Pitesti". De ce acum si de ce (si) cu ei "bagati" in treaba ?... Prietenii (lor) stiu de ce !
Apropos, dl. Neamtu mai este apologet al lui Codreanu ?
Sau este si al lui Codreanu ?
Dar probabil ca dl. Tismaneanu s-a documentat (in acest documentar) de la tatal dansului si aplica vechea vorba comunista "la vremuri noi ,tot noi".
Pacat ca in aceasta tara nu se poate face nimic Adevarat pe de-a intregul si trebuie sa ne multumim tot timpul cu jumatati de masura.
Tismaneanu vorbind despre vremurile in care tat-su era "baiat bun". Sau era rau ?
Sau poate ca Tismeneanu a trecut la ortodoxie si s-a pocait.
Ca dl. Neamtu este sigur ortodox.
Sau ma rog, la fel ca Badilita la Paris !
Doamne, ce tara plina de crestini adevarati !
Si ne mai intrebam de ce ne merge atat de "bine".
Pentru oamenii care au suferit acolo (Pitesti) tot Respectul si gandul nostru bun !
Dumnezeu sa-i ocroteasca si sa-i primeasca langa El !
G'Cousin
P.S. Despre dl. Tismenetzky si ce facea el in acea perioada ...s-o vorbi in film ? Nu de altceva , dar ca sa vada toata lumea ce "minune" s-a petrecut cu fiul lui. Profesor de , ca si Brucan !
Si cum "ne-am insurubat noi definitiv in holocaust" (cum zicea un "papagal" pe EVZ) si cum evreii ne iarta si ne iubesc !
Ma rog, unii evrei !
Amor mare, mon'sherrr !
@ G'Cousin:
Mihail Neamtu a avut un moment in adolescenta cind a privit cu alti ochi miscarea legionara, dar nu as spune ca a fost chiar un apologet al ei sau al lui C.Z. Codreanu. A-i reprosa ca a gindit la virsta aceea (17 ani) intr-un fel si ca acum nu mai gindeste asa, mi se pare nedrept. Cu totii avem dreptul sa ne nuantam sau chiar sa ne schimbam opiniile, in functie de acumularile intelectuale si de evolutia noastra sociala.
Ce i-a reprosat lui Mihail Neamtu cindva Iulian Capsali a fost ca ii acuza de simpatii legionare pe altii care nu s-au exprimat niciodata atit de deschis ca el in favoarea miscarii.
In orice caz, nu vad care este relevanta acestui episod in legatura cu postul asta.
In privinta dlui Tismaneanu, avem suficiente sa-i reprosam pentru ce face dinsul, nu e cazul sa-l mai "judecam" si pentru ce a facut tatal sau. Cred ca raspunderea este personala si consider abuziv sa transferam asupra fiului pacatele tatalui sau invers.
In chestiunea "fenomenul Pitesti" puteti avea dreptate. Dar trebuie sa vedem in ce fel ne vorbeste Institutul despre "reeducare" pentru a afla care sint intentiile cirmacilor.
Una peste alta, mi-ar placea ca macar pe blogul acesta sa putem discuta despre orice subiect cu mai putina patima si cu mai multe argumente, cu discernamint si cu buna-credinta. Altminteri, daca imprumutam retorica si instrumentele de lupta ale adversarilor nostri, prin ce ne mai deosebim de ei?
Daca ne gandim ca "patima" este legata firesc de "a patimi", poate gasim o explicatie.
Patima exista in mesajul meu si este indreptata spre dreapta autentica si care nu vrea sau nu poate sa se coaguleze, dar se pretinde adevarata.
Despre d-nii Tismaneanu (sau cum l-o chema)si Neamtu ...numai "de bine".
Am vrut sa subliniez numai ca dansii isi pot schimba rapid, brusc, simultan, concomitent, instantaneu, in acelasi timp si deodata parerile si credintele in functie de sponsori. Atat !
Sunt curios sa vad si eu acest film si apoi ... mai discutam.
In orice caz , lipirea siglei IICMER nu pacaleste decat pe cei care vor sa fie pacaliti.
Cat despre metodele folosite (cantitative si calitative) de adversari (asa ati spus)credeti ca sufera comparatie ?
Dl. Tismaneanu nu a zis nici "cirrr" cand "colegul" lui de EVZ (Vlad Stoicescu) si-a inchis din start comentariile la articolul cu "insurubarea Roamaniei definitiv in holocaust".
Deci cine este si cu Dumnezeu si cu Mamona ?
Dar in fapt aveti dreptate , putem observa si fara patima ca si "dreapta" este tot asa, atat timp cat se cearta la infinit pe metode si s-a divizat in "gasti". Cel putin doua !
In aceste conditii stau si m-antreb ce-nseamna "nebun intru Hristos" ?
Poate aflam dupa ce vedem filmul si ne lamurim cu totii in ce credem in fapt.
Dar tare mi-e teama ca cei mai multi vor zice ca ...tehno-globalismul si corporatismul ne salveaza (ca doar d-nul Tismaneanu este din USA, nu-i asa ?)de comunism, si astfel scapam in sfarsit de dracu' si ...dam de tat-su !
Daca dupa 20 de ani se termina "faza III" din filmuletul postat si de dvs.,urmeaza "salvarea" din ultima faza, nu-i asa ?
Si din nou aveti dreptate, sa fim calmi daca credem in Hristos.
Dar sa ne facem si datoria, macar de a spune tot adevarul !
Altfel, in faza ... ultima , vom fi "usor" nervosi ! Si are o vorba romanul: "am draci pe mine". Sa vedem cand vor fi numai ei "pe noi", cat de calmi vom fi si cat de ... patimasi :-)
G'Cousin
P.S. Nu cred ca romanii citesc mai mult revista "Rost" decat EVZ sau Adevarul, asta daca tot comparam metode cantitative.
Si nici nu cred ca Hristos a avut vreo patima cand a pus mana pe bici.
Dar mai ales aici "lucreaza" adversarii (asa ati spus, nu ?) :-)
Si la "sa nu ucizi" pe care il "amesteca" voit cu sa nu omori chiar dupa o dreapta judecata. Ceea ce este complet fals !
Nadajduiesc ca nu o sa doriti trimiteri la cateheza.
Orice crestin ortodox adevarat stie ca a omori un criminal, cu judecata de rigoare, este perfect crestineste !
Dar unii "bisericosi" de la noi sunt stimulati in a confunda smerenia cu umilinta si dreptatea pamanteasca (atata cata poate fi) cu iertarea tuturor pacatelor indiferent cat de mari ar fi. Si astfel ne transforma pe toti, cel putin in duhovnici, daca nu in dumnezei.
Si asa devenim farisei.
Asa ca Roncea V, care are voie sa-i dea una in cap lui Puric. Deci vedeti ce bine stie dracu Biblia ?
Si astfel il tratam cu blandete pe Tismaneanu si Neamtu si ... "ii dam in cap" lui Puric.
Oare nu trebuie sa "punem mana pe sabie" asa cum au facut si "ostasii lui Dumnezeu" , doar pentru ca adversarii au pus deja mana pe arme ?
Si daca acum ucid cu cuvantul si cu imaginea, noi cu ce arme putem sa ne opunem ?
Sa ne nuantam este una si sa ne schimbam culorile toata ziua este cu totul si cu totul altceva.
Si daca te spovedesti si ai pacatuit si iti schimbi "culoarea" (si dl. Tismaneanu a pacatuit destul) poate ca ar trebui si un canon si o oprire de la impartasania cu "putere".
Poate il invata dl. Neamtu , macar teorectic.
Altfel nu este nicio deosebire, cum bine ziceti, intre dl. Neamtu si dl. Iliescu.
Amandoi au suferit ...nuantari.
Si dl. Iliescu se inchina si aprinde lumanari. De ce l-as crede pe Neamtu mai degraba decat pe Tataia ? Poate ca face si el un film cu aceiasi tema ! Doar stie mult mai multe ! Poate ca ajunge ca Nicu Steinhardt.
Cei din film n-au avut parte de astfel de suferinte (de nunate)si nici noi. Sau mai stii ?
Dumnezeu stie !
Oricum, fara niciun fel de patima , exista in limba romana o gramada de cuvinte care ii caracterizeaza pe acesti domni : nesimtire, tupeu, obraznicie, fariseism, sete de parvenire si de putere, autoadmiratie prin a se propune ca modele, etc.
Evident ca vor nega. Un singur lucru nu vor putea sa-l faca.
Sa ne convinga pe toti ca sunt de buna credinta.
Dumnezeu sa-i ierte !
Si cand dl. Neamtu o sa faca un film despre tatal d-lui Tismaneanu (fara patima evident) am sa incep sa il cred ca este un bun crestin.
Pana atunci este un tanar care sufera ... nuantari.
Si daca asa se apara credinta ortodoxa, sa-i dea "bataie" inainte si ... poate face un film si cu Iliesiu :-)))
@ G'Cousin:
In comentariul precedent am uitat sa fac o precizare extrem de importanta: faptul ca IICCMER este asociat la acest film se datoreaza faptului ca autorul scenariului, Alin Muresan, lucreaza acolo si s-a folosit de instrumentele si oportunitatile Institutului pentru a se documenta. Dar Alin Muresan, un tinar de toata isprava, va asigur, pentru ca il cunosc personal, a documentat "fenomenul Pitesti" in citiva ani de zile, pe cind Institutul nu era condus de Neamtu si Tismaneanu.
In plus, regizorul filmului, dl Nicolae Margineanu, este un om exceptional, crestin si patriot autentic, fiu de fost detinut politic, autor a citorva filme crestine si de dezgropare a adevarului despre comunism.
Asa ca, va rog, macar de dragul responsabililor directi de substanta si calitatea filmului, nu faceti un proces de intentie peliculei inainte de a o vedea. Sint convins ca va va placea si ca veti regreta ca v-ati lasat luat de patima, cu ochii mintii intunecati de vederea lui Tismaneanu si Neamtu.
In alta ordine de idei, eu sint printre cei care niciodata nu a indemnat la pasivitate in numele "ascultarii" si la a fenta responsabilitatea pe care o avem in calitate de crestini si de romani, in numele "smereniei". Nu o fac nici acum. Cred ca lupta trebuie dusa. Dar nu oricum, ci cu eleganta, demnitate si onoare.
Nu in ultimul rind, spuneti: "Orice crestin ortodox adevarat stie ca a omori un criminal, cu judecata de rigoare, este perfect crestineste !"
Fiti bun si catehizati-ma: unde anume in invatatura crestina sintem indemnati sa-l ucidem pe ticalos, dupa ce am dovedit ca e ticalos? Avem noi dreptul de viata si de moarte asupra semenului nostru?
Nu neg niciun moment verticalitatea oamenilor despre care vorbiti ca fiind autorii acestui film.
Sunt convins ca au facut-o cu buna credinta ! Nici nu trebuie sa vad acest film, asa cum nu a trebuit sa stiu ce se va intampla la Congresul de Martirologie si l-am sustinut ! Nu imi aduc aminte sa o mai fi facut cineva atunci inainte de inceperea lui.
Nu sunt "orbit" in niciun fel de acesti doi indivizi (VT si MN). Cred ca multe alte persoane din aceasta tara pot fi "orbite" intr-adevar.
Daca eu as scrie in fiecare zi sau as apare tot timpul in mass-media , fiti convins ca acest tip de mesaj ar fi mult mai "echilibrat".
Dar asa sunt nevoit sa "condensez" intr-un "recipient" mic si esentele devin "tari". Atat ! Nu vreau sa ma condamnati pentru "orbire" cand ii vad foarte clar pe acesti domni (!?) cum se "desfasoara" si cum se vor "agata" acum de acest film. O sa vedeti. O sa auziti.
Sa dea Dumnezeu sa ma insel ! Sincer !
Cat despre ... judecata ...
Lasati-ma va rog sa ajung la "citat" si vi-l trimit.
G'Cousin
P.S. Poate n-ar strica, ba din contra, ca d-nii Neamtu si Tismaneanu sa iasa in mod public si sa spuna ca ei doi n-au niciun merit in acest film. Atat !
Va multumesc pentru rabdare si ... asa cum am promis, revin.
Mai intai sa vedem cine zice ceea ce zice, pentru a nu avea discutii cu diversi "experti" in ortodoxie.
In teorie evident,ca in practica devin protestanti.
Primul citat:
"Catehismul ortodox al Sfântului Mitropolit Filaret al Moscovei (1782-1867) este considerat cea mai clara expunere a credintei ortodoxe din ultimii 200 de ani. Marturie în acest sens sunt cele peste 120 de editii pe care le-a cunoscut în limba rusa din 1823 încoace, la care se adauga numeroase alte editii în diverse limbi.
Sfântul Ierarh Filaret (Drozdov) a fost cea mai impunatoare personalitate a teologiei ruse din secolul al XIX-lea. Într-o scrisoare adresata Sinodului rus de catre Patriarhul de Constantinopol, în 1867, Mitropolitul Filaret este numit „un stâlp, o lumina si un dascal al întregii ortodoxii”. Rector al Academiei Teologice din Sankt-Petersburg, profesor de greaca si ebraica, el a fost implicat în traducerea si raspândirea Bibliei în limba rusa – pâna la acea data aceasta circulând numai în limba slavona. Stralucita încununare a acestor eforturi misionare, Catehismul Sfântului Filaret a reprezentat si reprezinta în continuare pentru milioane de ortodocsi din toata lumea o temelie sigura pentru cunoasterea adevarurilor mântuitoare ale credintei".
G'Cousin
(v.continuarea)
(continuare)
Si pentru ca cred ca dracu nu are timp si de Sfintii Parinti (ca sa vedem ce inseamna Pronia)si cum Patericul (egiptean de exemplu) nu-l citesc "expertii nostri ortodocsi", iar la Biserica se duc "sa se puna bine cu Dumnezeu", nu cu semenii lor, si pentru ca din toate mesajele si scrierile dvs. (cu care de multe ori nu sunt de acord) se vede sinceritatea si increderea in oameni, oricat de pacatosi ar fi, si pentru ca nu suntem prieteni dar nici dusmani si nu ne paste pericolul dezechilibrului de partinire, si chiar daca ati fi fost mason sau budhist, eu trebuie sa cred ca Dumnezeu are dreptate cand imi spune "sa te faci evreu ca evreii daca astfel ii poti atrage la Evanghelie" si nu separa tu "graul de neghina",si mai ales pentru ca nu sunteti "expert" si "doctor" in teologie ortodoxa (v-am mai spus si cred ca stiati ca si dracu este cel mai mare "docent"),va trimit si citatul , in fapt un dialog.
(v.continuarea)
(continuare)
"Catehismul Ortodox" - Sf.Filaret, Mitropolitul Moscovei.
(Editura Sophia, Editura Cartea Ortodoxa,Bucuresti 2007; pag.206-207)
"Despre a sasea porunca.
- Ce anume opreste cea de-a sasea porunca ?
- Uciderea. Adica a lua viata aproapelui nostru, in orice chip.
- Orice luare a vietii este incadrata de lege ca fiind ucidere ?
- NU ESTE CONSIDERATA NELEGIUITA UCIDEREA ATUNCI CAND SE IA VIATA DUPA DATORIE, ASTFEL :
1. CAND CALCATORUL DE LEGE ESTE PEDEPSIT CU MOARTEA, DUPA O DREAPTA JUDECATA".
Va recomand si continuarea raspunsurilor la alte intrebari despre aceeasi Porunca.
Veti constata ca ai nostri guvernanti/politicieni (fosti, actuali si viitori)se incadreaza perfect (din pacate) la "ucidere fara voie" si/sau la "ucidere fara arma",si sunt socotiti vinovati !
---
Si eu am crezut multa vreme ca asa este, cum ziceti, "ca n-avem dreptul sa luam viata in nicio ocazie", numai ca imediat dupa '89, atunci cand Tataia a zis ca desfiinteaza pedeapsa cu moartea pentru ca ... suntem crestini ortodocsi, un preot batran a incercat sa spuna cele de mai sus. Si avea si motivatia : lui Tataia si multor altora le-a fost frica exact de ... judecata dreapta.
Si asa toata lumea a devenit "crestin ortodoxa" si a inceput "sa faca fapte bune ca sa-si spele pacatele" si sa respecte intocmai (sau dupa posibilitati)Scriptura.
Numai ca Ortodoxia nu este o religie ci este "firea omului" cum spune Parintele Rafail Noica !
Iar Cartea Cartilor are si o Sfanta Traditie pe aici, prin zona.
Si mai presus de Litera Legii are Spiritul Legii !
Cu consideratie,
G'Cousin
P.S. Evident ca "expertii doctori" in teologie vor comenta si acest citat.
Dracu ce treaba are ?
E multumt numai cand te vede mort inca de pe acum ;-)
@ G'Cousin:
Cind v-am intrebat unde gasiti in invatatura ortodoxa ca putem ucide ma refeream, si am crezut ca e limpede, la dogma, nu la pareri.
Chiar daca mitropolitul Filaret e sfint si chiar daca e slavit de milioane de ortodocsi, nu inseamna ca toate parerile sale sint dogme. Dogma, in biserica noastra, devine dogma in conditii pe care e otios sa le discutam aici. Dar numai dogma inseamna invatatura.
Altfel, daca ar fi sa ne raportam la parerile unor duhovnici contemporani, de pilda, ca la dogme ortodoxe, am avea o mare problema, pentru ca multe se bat cap in cap si creaza confuzie, iar unele neaga de-a binelea invatatura de credinta asa cum am mostenit-o noi in Sfinta Scriptura si Sfinta Traditie.
Nu as vrea sa va supar si nici sa deturnam definitiv discutia,sau sa o acaparam cu chestiuni teologice.
Sunt perfect de acord ca nu este o dogma, dar nu este nicio simpla teologumena. Bizantul a folosit aceasta sa-i zicem "metoda juridica" 1.100 de ani , iar in jurul anului 1.360 exista chiar o biserica langa Tarnovo, care se numea "Biserica executiilor" -"lobna scala"
Aveti link-ul mai jos :
http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:Medieval_Tarnovo_map_BG.svg
Acolo erau executati toti tradatorii de tara, criminalii incurabili, etc.
Un stat trebuie sa se apare de astfel de specimene, iar societatea nu poate fi condusa numai cu duhul blandetii, pentru ca altfel se ajunge la dezastru. Ceea ce se si vede , in ziua de azi.
Nimeni nu vrea moartea pacatosului, dar nici proliferarea inaceptabila sau peste orice limita a crimei si depravarii umane.
Si acum exista state americane care condamna la moarte si acolo n-o sa-mi spuneti ca este ... evul mediu.
Iar acest "stalp, lumina si un dascal al intregii ortodoxii" nu este un simplu duhovnic actual si incongruent cu Invatatura, ca cel care e fugit in Grecia , de exemplu.
Mai ales ca stia mult mai bine decat noi toti care tot pierdem vremea pe bloguri, urmatoarele :
"Epistola catre romani a Sf. Apostol Pavel , Cap.13.
--
1. Tot sufletul sa se supuna inaltelor stapaniri, caci nu este stapanire decat de la Dumnezeu; iar cele ce sunt, de Dumnezeu sunt randuite.
(continuare)
G'Cousin
(continuare)
"2. Pentru aceea, cel ce se împotriveşte stăpânirii se împotriveşte rânduielii lui Dumnezeu. Iar cei ce se împotrivesc îşi vor lua osândă.
3. Căci dregătorii nu sunt frică pentru fapta bună, ci pentru cea rea. Voieşti, deci, să nu-ţi fie frică de stăpânire? Fă binele şi vei avea laudă de la ea.
4. Căci ea este slujitoare a lui Dumnezeu spre binele tău. Iar dacă faci rău, teme-te; căci nu în zadar poartă sabia; pentru că ea este slujitoare a lui Dumnezeu şi răzbunătoare a mâniei Lui, asupra celui ce săvârşeşte răul.
5. De aceea este nevoie să vă supuneţi, nu numai pentru mânie, ci şi pentru conştiinţă.
6. Că pentru aceasta plătiţi şi dări. Căci (dregătorii) sunt slujitorii lui Dumnezeu, stăruind în această slujire neîncetat".
Deci, subliniez: "căci nu în zadar poartă sabia; pentru că ea este slujitoare a lui Dumnezeu şi răzbunătoare a mâniei Lui, asupra celui ce săvârşeşte răul".
Asa ca "parerea" acestui Sfant nu este dogma dar ... nici impotriva dogmei ! Si este adevarata si nu numai pe jumatate, pentru ca este
direct din Noul Testament.
Vi se pare ca lumea in ziua de azi este mai buna ca atunci, si ca aceste "pareri" aplicate aproape doua mii de ani de toate bisericile crestine nu mai sunt de actualitate ?
Sau credeti ca tot Bizantul, dar nu numai el, si mult dupa aceea , Biserica lui Hristos (ortodoxa) s-a abatut de la dogma ?
Stiu ca nu credeti asta si mai stiu ce puteti si ce ... nu puteti sa spuneti ;-)
Va inteleg perfect, asa cum nadajduiesc ca ma intelegeti si dvs.
Dar sa vedem filmul si sa speram ca dl. Iliesiu nu-i va condamna pe autori ca s-au dat cu ... adeverasrii :-), si din aceasta cauza ei au reusit si dansul nu.
Si nici ca fostii detinuti filmati de Iliesiu nu vor zice despre fratii lor de suferinta filmati de ceilalti ca sunt ...altfel.
Crestinul adevarat este smerit si se gandeste la cum poate face sa nu-si supere aproapele nici macar cu banuiala despre gestul lui.
Nu il compar nici pe dl.Tismaneanu cu dl. Neamtu. Acesta din urma cred ca mai are o sansa.
Celalalt cred ca ar trebui sa se dea un pas inapoi. Atat !
Dar cred ca "smerit" cum e, o sa-si ia mai degraba o luminare in mana si o sa mearga cu Tataia la biserica.
Si o sa ne vorbeasca "politic corect" despre evreul Steinhardt.
Si o sa fie de acord si cu Cristoiu cand acesta spune ca Stefan cel Mare era normal sa fie atacat de turci atunci cand a incercat sa schimbe domnitorul in Tara Romaneasca !
Totul este "normal" pentru dl. Tismaneanu. Si nuantat.
Iar ortodoxia un obicei al locului, care ne-a lasat inapoiati cum zice Djuvara ca un "gentelman", pentru ca putea s-o spuna mai direct ca romanul Razvan Theodorescu :"nu suntem capabili genetic sa ne conducem".
Apropos, unde erau d-nii Liiceanu, Plesu, etc., cand academicianul debita aceste idei din "putzul gandirii"?
Sau erau de acord, mai stii? Ca ei singurii "e dreapta" cum zisera si cum se si vede.
Multumesc pentru rabdare si poate ne anuntati unde sau cum putem vedea filmul.
Doamne ajuta !
G'Cousin
P.S. Asa ca numai cu onoare, eleganta si demnitate ...
Salutare
pentru "Anonim" care spunea : "Iata cum d-nii Tismaneanu si Neamtu (prin IICCMER) confisca din nou "dreapta".
Daca sunt de buna credinta de ce nu sprijina si acest demers inceput in 2007 ?
http://www.experimentulpitesti.org/public/video-clipuri/
Aici s-au refuzat fonduri de doua ori !!!"
1.intereseaza-te de "CALITATEA si trecutul" d-lui ILIESIU .....si apoi comentam ceea ce vroia sa faca dansul cu acel film
2.Si eu il cunosc pe Alin Muresan si il consider de foarte buna credinta. Singurul "pacat" pe care cred eu (si sper sa ma insel ) ca il are ( si i l-am si spus ) ..este ca extrage oarecum "FENOMENUL PITESTI" din " THE BIG PICTURE" .....lucrurile sunt mult mai complicate zic eu . In plus ....fiind cercetator istoric ... este oarecum fortat sa se bazeze strict pe documentele de arhive .....chiar daca spre exemplu ...la o chestiune concreta ..martori sau marturii spun un lucru ..daca el (Alin) nu l-a identificat in arhive. .atunci ....nu-l foloseste ....
2.Stiam ca lucreaza la acest film pe cont propriu , impreuna doar cu dl. Margineanu. M-a surprins si pe mine aparitia ca "sprijin" cel putin ..daca nu "co-autor" a INSTITUTULUI condus de Tismaneanu ...
Asteptam filmul si vedem despre ce este vorba ....eu personal ..la rugamintea lui Alin am transcris mai multe marturii inregistate audio .....deci ...un motiv in plus sa imi dau seama daca ....intentia initiala a fost alterata... DAR NU CRED ...EU AM INCREDERE TOTALA IN ALIN MURESAN
Draga Vlad !
Eu nu am incredere totala decat in Dumnezeu !
Nu stiu ce vroia sa faca Iliesiu cu acel film (ce oare, poate ne spui tu) si nici ce "calitati are" acest domn.
Nu pot sa judec oamenii decat dupa fapte. Am vazut filmele (video-clip-uri) facute pana acum de el si am observat numai marturii directe. Atat !
Poate ca omul are un caracter "oribil", poate a furat deja banii care sunt in cont. Este posibil orice. Dar filmele lui raman acolo, atatea cate sunt.
Nu stiu nici cine sunt ceilalti domni. Poate sunt asa cum spui tu si m-ar bucura sa fie asa.
Am vrut sa subliniez numai faptul ca Tismaneanu reuseste numai prin simpla lui prezenta sa "bruieze" orice mesaj , oricat de real ar fi.
Daca il intrebam pe Roncea V, de exemplu, despre "calitatea" lui Puric iti va spune ca este un "nenorocit".
Nu cred ca astfel de caracterizari ne ajuta pe noi, cei care mai credem in acest popor, sa fim obiectivi si constructivi.
Maine poate veni cineva si spune :"stiu eu de ce IICMER a trebuit sa fie bagat aici macar cu numele", deci oamenii care au facut filmul nu sunt credibili.
Si tot asa la infinit.
Decredibilizarea surselor este o metoda mult prea folosita dar si stiuta,pentru a compromite o idee.
Mi-e teama ca "suportul" IICMER tocmai asta va face.
Oricum, daca nu exista documente atunci nu consemnam ... mi-se pare iarasi incorect.
Discernamant avem inca si daca bunicul meu nu avea hartii ca a fost pe front ... inseamna ca nu a fost ?
Tocmai pentru a ne lamuri si cine este Iliesiu, trebuia lasat si ajutat sa faca un film. L-am fi comparat cu acesta. Si cu altele, daca s-ar putea !
A impiedica pe cineva sa spuna ce are de spus si a ajuta pe celalalt, chiar daca "caracterele" sunt diferite creaza un tip de reactie fireasca de respingere.
Oamenii vor tine intotdeauna cu cel victimizat (vezi cazul Basescu la ultimile alegeri).
Dar sa vedem filmul si apoi vom mai vorbi.
Si important este ca Tismaneanu daca tot s-a "pocait" cum vrea sa para, sa sustina aparitia a zeci de astfel de filme !
Sa-si faca si cruci sa aprinda si lumanari dar in primul rand filme.
Si in ele sa vorbeasca si el despre Ana Pauker, tat-su, Stalin, NKVD, Securite, rezistenta din munti, Canal, Aiud, Pitesti, etc.
El sa apara peste tot , primul si cel dintaiul, ca un mare profesor american ce se pretinde a fi.
Sa ne explice "romantismul lui Codreanu", ce faceau bancherii evrei prin'40, cum a fost posibila MRSO, tot contextul pentru care sute de mii de romani au fost macelariti atunci si apoi pana in '89.
Sa ne spuna el, daca este de acord cu celalalt rroman Razvan Teodorescu , ca "nu suntem genetic capabili sa ne conducem" si de ce.
Ce a facut tatal lui, cu documente, atunci.
Ce a facut tatal lui Roncea V. si Roncea G. pana in '89.
Ce a facut matusa lui Bogdan Olteanu - PNL pe atunci, prin '50.
Sa ne spuna, tot el, pentru ca este "un mare profesor american", ce a facut tatal lui Petre Roman atunci cand era si el "romantic", ce a facut romanul Brucan, daca chiar Shimon Peres a innebunit cand a declarat ca dintr-o tara "insurubata definitiv in holocaust" cum ne anunta cineva, au fost salvati 400.000 de evrei, cum imi spuneau bunicii mei ... fara documente.
Cu toti oamenii de mai sus, Tismaneanu putea vorbi nu numai romaneste, pentru a intelege toate "nuantele" informatiei.
Eu cred in indreptarea pacatosului, dar sa vad ca o vrea si el. In fapte !
(continuare)
Pana acum am vazut numai ce au facut Churchil cu noi, Stalin cu noi,"tovarasii" de mai sus cu noi si acum Franta si Germania cu noi.
Toate acestea cu urmasii celor de mai sus si cu "cozile lor de topor" de pe aici. Multe ! Foarte multe "cozi" !
Dar ai vazut , draga Vlad, cum simpla aparitie a siglei IICMER cu Tismaneanu in subsidiar, deja arunca "urme de neincredere" intr-un demers extrem de onorabil si important ?
Exact ce spuneam mai sus.
Si cum "martirii lui Iliesiu" nu mai sunt la fel cu cei ai celorlalti ?
Oricum, Adevarul "se simte".
Sa vedem filmul, caci este important ce spun oamenii aia si apoi mai discutam.
Oricum, pentru foarte multa lume de pe aici, Tismaneanu este la fel de "bine vazut" ca si "primaru' care este" :-)
Culmea este ca daca "sursele" mele sunt credibile, in locul lui si-a dorit cu ardoare ca fie ... Roncea V. !!!
Atunci sa fi vazut "sustinere" !
Ca asta are si "binecuvantare" sa "dea la cap". "Masonului" Puric , evident :-)
Multumim lui Claudiu pentru orice informatie si ...
Doamne ajuta !
G'Cousin
Si pentru ca acum 21 de ani pe vremea asta inca eram "romantici", si pentru ca tatal lui Tismaneanu ii era profesor de marxism (ce mare branza, nu ?) lui Tataia pe vremea cand oamenii din film invatau sa "se impartaseasca cu fecale", si pentru ca Tataia a fost nevoit ca "pentru binele patriei noastre Romania" sa inceapa de azi ('dec.89) sa omoare peste 1.000 de oameni (victime colaterale ca si cele din film, nu-i asa ?), ei bine pentru toate acestea, unii trebuiau recompensati.
"Normal", nu ?
Are vreun fost detinut politic avantaje ? A cerut vreunul ? Are vreun luptator pe front ? Nici unii, nici altii !
Dar "salvatori de la patria" actuali au ! Si merita ! Asa a invatat Tataia la cursurile de marxism. Credinta in "secera si ciocan" se recompenseaza !
Restul (credinta in Hristos) sunt obiceiuri proaste, dar daca "poporul" le vrea , fie, treaca de la ei.
http://www.gandul.info/news/exclusiv-sute-de-securisti-se-bucura-de-privilegiile-date-de-certificatul-de-revolutionar-7840576
G'Cousin
P.S. Despre soacra lui Geoana , alta data. Un pic de respect , ce dr..u!
Vorba unui post TV ce apartine (inca) unui fost hot de inghetata.
Macar daca s-ar fi oprit acolo. Dar si asta a vrut si ne vrea "binele".
Sfintii aiudeni se roaga. Din tot misterul sfant, noi am retinut doar ca trebuie sa furam aurul magilor. Craciunul este diferenta, acel declic care deblocheaza rutina pacatului. Craciunul inseamna nasterea Infinitului in pestera saraca, nu in porfira. Pentru unii dragostea e o joacă, pentru alţii e un mod de a trăi. Pentru unii credinta e o inventie, pentru altii e un mod de a trai. Pentru unii modestia inseamna anxietate cauzata de lipsa aurului, pentru altii e un mod de a trai. Pentru unii Craciunul e o melancolie a destrabalarilor, pentru altii e un mod de a trai. Pentru unii viata se termina prin moarte, pentru altii atunci incepe. Diferenta dintre Craciunul mesianic si satana aurului: Hristos Domnul, Om şi Dumnezeu fiind a flămânzit, dar a săturat mii de oameni, in timp ce satana aurului aduce doar foamete, vina si pedeapsa. Dan e optimist: crestinii vor lepada aurul si vor cinsti Nasterea Domnului.
Trimiteți un comentariu