Repere
În orice demers, omul de dreapta ține cont de
anumite repere, în virtutea cărora se plasează la dreapta eșicherului politic.
Deci și atunci cînd votează. Alege un candidat sau altul în funcție de cum se
potrivește acesta viziunii sale despre lume și viață, o viziune care se
sprijină pe zece piloni esențiali. Care sînt reperele unui om de dreapta? Dumnezeu, persoana, familia, națiunea,
tradiția, realitatea specifică, proprietatea, competența, moralitatea și spiritul de sacrificiu – așa cum le-a
inventariat eseistul Răzvan Codrescu. Toate
la un loc fac armătura unei filosofii de viață.
Raportînd candidații de azi la președinția României
la aceste repere, există vreunul care să le respecte pe toate? A dovedit vreunul, în trecutul său politic, că se ghidează după toate aceste ”capete de lege”? Și,
în consecință, merită vreunul votul electoratului de dreapta? În opinia mea,
nu.
Așadar, pentru că nu este reprezentat de nici un
candidat, electoratul de dreapta este pus în fața următoarei alternative: fie nu merge la vot, fie încearcă să salveze ce se mai poate salva,
făcînd cel mai mic compromis posibil.
Cum spuneam, unul dintre reperele omului de dreapta
este realitatea specifică. El operează
cu ce îi oferă realitatea, nu cu utopii, închipuiri, iluzii. Idealul ar fi să avem un candidat creștin, familist, respectuos
față de tradiție și proprietate, realist, competent, moral și gata să se jertfească
pentru binele public. Dacă nu avem, e realist să nu mai mergem la vot? Rezolvăm
ceva cu asta? Nu, dar vor zice unii, și nu fără dreptate, măcar rămînem cu
conștiința curată că n-am participat la un joc care este oricum pierzător
pentru noi. Eu însumi am optat așa în cîteva rînduri. Însă, acum ne aflăm
într-un moment de cotitură istorică, în care nu cred că mai avem voie să stăm
deoparte.
Am scris încă din 6 august a.c., deci înainte de
depunerea candidaturilor, aici: ”Prioritatea pentru toți oamenii normali la
cap din țara asta este acum să-l oprească pe Ponta. Indiferent cine va ajunge
la Cotroceni, în afară de el, va fi mai bine. Nici unul nu e atît de
iresponsabil, de rău intenționat, de corupt moral și de lipsit de orice repere
că omul ăsta. Nici unul nu ar avea cum acumula toată puterea în mîna lui.
Candidatura lui
Ponta este ultima mare carte pe care o mai are de jucat mafia
comunisto-securistă. Dacă o pierde și pe asta, în cîțiva ani se va face mare
curățenie în România. Totodată, acum este în discuție, la fel ca la începutul
anilor 90, direcția de mers a României. Nu fiți surprinși! Drumul spre Vest nu
este ireversibil. Știu, Vestul nu e raiul. Totuși, Estul e iadul! Fără nici o
îndoială.”
Răul
Victor Ponta
a dovedit, de cînd a preluat guvernarea, în 2012, că este în stare să calce pe
cadavre pentru a-și îndeplini misiunea, căci nu e decît o marionetă, iar misiunea
sa este de a apăra mafia politico-economică pentru ca aceasta să poată prăda
România în continuare. Ponta este plagiator, mincinos patologic, incapabil să
facă ceva bun pentru țară, după cum o arată de doi ani încoace, sclav al
mentalității stîngiste de a pune taxe și impozite tot mai multe și mai mari,
pentru a întreține o pătură de asistați recunoscători cu votul; un demagog lipsit
de farmec; om fără nici o însușire și fără nici un ideal, păpușa mafiei. Cu el
președinte nu doar că nimeni nu ne va mai lua în serios ca stat, dar riscăm și să
ajungem la sapă de lemn și în afara lumii civilizate.
Sînt conștient că foarte mulți îl votează pe Victor Ponta
pentru că le seamănă și se simt reprezentați de el. Nu o spun public decît cei
mai sărăcuți cu mintea dintre ei, dar cu toții consideră acceptabil
comportamentul lui Ponta. Ce dacă a plagiat, de asta nu mai putem noi? Și,
oricum, am face la fel dacă am putea, pentru un carton în plus, că nu se știe
cînd îți trebuie. Ce dacă minte, nu toți mințim? Și oare nu e politicianul
mincinos prin definiție? Ce dacă îi apără pe corupții din propriul partid? Nu e
normal să fie de partea colegilor lui? Fiecare e de partea haitei sale! Și așa
mai departe. Oamenii ăștia sînt în cel mai bun caz amorali și cel mai sigur
imorali. Dar nu e toată România așa! Cred că majoritatea covîrșitoare nu e așa.
Prin urmare, majoritatea ar trebui să decidă
președintele. Un președinte care să-i semene cît mai mult. Dar majoritatea de
bun-simț este scîrbită și nu se amestecă. Chiar și unii lideri de opinie afirmă
că nu-și pot liniști conștiința votînd răul
mai mic și resping in corpore
clasa politică și mascarada cu pretenții de democrație de la noi.
Totuși, de viitorul președinte depinde politica
externă românească, adoptarea unor legi (președintele trebuie să funcționeze ca
un cenzor lucid al Parlamentului, care e clar sub dominația PSD și sateliții),
numirea procurorilor-șefi și ai șefilor de servicii secrete, păstrarea
independenței Justiției și eventual organizarea unei noi majorități
parlamentare.
Nu îl putem lăsa pe Ponta să pună mîna și pe
președinție, având guvernul și Parlamentul la dispoziția sa.
Neamțul
Cine îl poate învinge pe Ponta? Sondajele de opinie
arată că cel mai bine plasat în preferințele electoratului este Klaus Iohannis. Putem vota din prima cu
el, dacă suntem adepții votului util. Dar putem vota cu el și în turul doi,
dacă ajunge acolo, iar în turul întîi să votăm cum ne trage mai degrabă inima,
nu atît pragmatismul. Căci Iohannis nu este chiar lipsit de pete în biografie.
Nu a reușit să explice convingător cum și-a făcut șase case din leafă de
bugetar. Nu și-a manifestat nici regretul că a fost complice la asaltul USL,
din vara lui 2012, asupra insituțiilor statului și a legilor. În plus, este
liderul unui partid din vîrful căruia prea mulți au ajuns pe mîinile
procurorilor și ale judecătorilor, pentru fapte de corupție. Ceea ce îi scade
din credibilitate. Cu toate acestea, Iohannis
nu e Ponta. Cum am mai scris, asta e marea lui calitate. Adică, nu minte ca
Ponta, nu are tupeul incredibil al lui Ponta, nu a comis fapte atît de grave
precum Ponta, nu este șeful PSD – cea mai periculoasă grupare infracțională din
România –, nu are nostalgii comuniste ca Ponta, nici admirație pentru China
totalitară și pentru Rusia lui Putin. În fine, Iohannis și-a probat competența
administrativă vreme de mulți ani, este serios și civilizat și pare-se că se
bucură de sprijinul cancelarului german Angela Merkel.
Este suficient pentru ca un om de dreapta să-l
voteze? Opiniile sînt împărțite. Unii, mai radicali, îi reproșează originile
etnice germane și confesiunea protestantă. Alții îl acuză de noncombat și
posibil blat cu Ponta, pentru că tace pe marile teme, iar cînd vorbește e
monosilabic sau gafează. Destui se opresc la problemele de ordin moral.
Mai planează asupra lui și spectrul unei decizii de incompatibilitate,
care îl poate scoate din cursa electorală sau îi poate atrage invalidarea, dacă
va cîștiga alegerile (procesul Înalta Curte de Casație și Justiție avînd termen
pe 18 noiembrie, la două zile după al doilea tur de scrutin).
Bun, dacă sunteți prea scrupuloși să votați cu
Iohannis în turul I, dar admiteți că oricare contracandidat al lui Ponta merită
votat în turul al II-lea, deci și Iohannis, în caz că ajunge, alegeți pe 2
noiembrie, la primul tur, un alt candidat care să fie mai aproape de vederile
dvs, chiar dacă nu i se dau multe șanse.
Excepția
Eu unul nu identific în restul candidaților pe
nimeni care ar merita votul unui om de dreapta, cu excepția Monicăi Macovei. În primul rînd pentru
ce a făcut deja în funcțiile publice pe care le-a deținut, cea de ministru al
Justiției și cea de europarlamentar: reforma în Justiție, înființarea DNA și o
lege europeană, care se aplică și României, privind confiscarea extinsă a
averilor dobîndite din infracțiuni. Sînt fapte care au creat cadrul pentru ce
se întîmplă azi cu unii dintre marii mafioți ai țării. Fără schimbările din
Justiție făcute de Macovei, și sub protecția președintelui Băsescu, să
recunoaștem, Năstase, Vîntu, Rușanu, Vlasov, Hrebenciuc, Șova, Becali,
Voiculescu, Patriciu și toți ceilalți jefuitori ai României care se află azi în
închisoare sau în anchete penale nu ar fi fost deranjați nici cu o floare.
Desigur, nici Macovei nu este un înger de lumină. Ea
are de explicat de ce a susținut ani în șir propaganda homosexuală, prin
aderarea la fundația ”Accept” și prin intervenții publice de partea acesteia.
Cum se potrivește poziția ei pro-homosexuali cu convertirea sa la
greco-catolicism și cu apartenența la grupul parlamentar al popularilor
europeni (care, teoretic, sînt pentru familia firească, tradițională)? În
ultima vreme, Monica Macovei a evitat să se mai pronunțe pe teme legate de
homosexualitate și de familie în general. Asta poate fi numai o tactică electorală,
nu exprimă neapărat schimbarea opiniilor. Iar dacă se vrea președinte cu
voturile electoratului de dreapta, sensibil la subiect, este musai să-și spună
părerea tranșant în chestiune.
De asemenea, Monica Macovei ar trebui să revină mai
lămuritor asupra unei declarații a ei referitoare la predarea religiei în
școală. Inițial, cu toții am înțeles că este pentru eliminarea educației
religioase din școli și înlocuirea ei cu o istorie a religiilor. Ulterior, ea a
nuanțat: nu vrea decît ca predarea religiei să fie opțională și ca orele de religie să se axeze pe valorile etice (aici, de la minutul 54 ).
Nu e de ajuns. Ora de religie este și
acum opțională. Cît despre ce se predă, e ușor de verificat prin manuale și
metodologie. Dar educația religioasă nu înseamnă doar deprinderea unei etici,
ci și înțelegerea unei culturi specifice și, mai cu seamă, fundamentele adevărului
de credință. Nu poate deranja pe nimeni faptul că un elev ortodox învață despre
ortodoxie, din moment ce el vrea asta.
Să reținem însă că România are acum probleme mai
grave decît propaganda unei minorități gureșe și perverse sau decît discuția
despre dacă și cum să se facă religia în școală. Nu că nu sînt și acestea
importante (personal am vorbit și scris, dar am și acționat în stradă și în
Justiție nu o dată pe aceste teme, de pe poziții firești, conservatoare).
Una peste alta, cu Macovei președinte, am fi siguri
că Justiția merge pînă la capăt și că România rămîne pe sensul de mers către
Vest.
Dar șansele Monicăi Macovei de a ajunge în turul al
doilea al alegerilor sînt extrem de firave, după cum o arată atît sondajele de
opinie, cît și campania ei. În sondaje este devansată de găunosul trădător
Călin Popescu Tăriceanu și de controversata Elena Udrea. Pe stradă, nu i se văd
afișele, bannerele și voluntarii. Este mai prezentă pe internet, cu o campanie
inteligentă, dar cam atît. Insuficient, cred.
Concluzii
Revenind la lista de candidați, spun că eu nu mi-aș
da votul pentru nici unul dintre ceilalți, în afară de Macovei sau Iohannis –
și în cazul acestora cu rezerve destule, dar silit de împrejurări. Totuși, dacă
aveți altă părere, este mai bine este să votați cu oricine doriți, dar contra
lui Victor Ponta.
Oricîte păcate ar avea ceilalți, să nu pierdem din
vedere contextul, care este esențial, și urgența care ne obligă să-l alegem pe oricare
contracandidat al lui Ponta. Dacă PSD nu va izbuti să impună și președinte
statului, totul e încă posibil. Nici o coabitare, nici măcar una Tăriceanu –
Ponta nu va ține prea mult. Ne-o arată istoria ultimului sfert de veac.
PSD deține astăzi aproape toate pîrghiile de putere
în stat, cu excepția președinției și a controlului asupra Justiției. Victoria
lui Ponta în aceste alegeri ar face din PSD un partid totalitar: cu peste 70%
dintre parlamentari (nu contează că unii au alte etichete, ca UNPR, PC, UDMR,
independenți) la ordinele sale, cu majoritatea județelor sub comanda sa, cu
toate funcțiile de mare decizie în republică ocupate de oamenii săi. Atunci,
PSD va fi de neoprit. Legile vor fi schimbate, drepturile violate, libertățile
restrînse sau acordate după bunul plac, infractorii cu gulere albe – scoși de
sub urmărire penală sau eliberați din pușcării, după caz; economia se va
prăbuși, birurile puse asupra poporului vor fi tot mai grele, dar fără să
acopere totuși lăcomia hoților din fruntea bucatelor, pensiile și salariile
bugetare nu vor mai putea fi plătite etc. Mica apocalipsă românească. Fără
exagerare.
Dacă nu
vă pasă, nu ieșiți la vot sau votați Ponta!
PS:
Pentru cei care n-au înțeles deja, poziția de mai sus este o opinie personală, nu una a Asociației ”Rost”. Iar eu am ținut să-mi exprim o părere, nu să fac campanie pentru cineva anume. Cred în ce-am scris, nu mi-a dictat nimeni ce să scriu, nici pe bani, nici prin alte mijloace. Admit că mă pot înșela, dar aștept contraargumente la ce-am spus. M-aș bucura ca acest articol să declanșeze o dezbatere adevărată, pe principii și valori, purtată cu realism politic.