Dan C. Mihăilescu: "A treia forţă - Un manifest care nu trebuie ignorat"
Dan C Mihăilescu: «Mai bine câteva citate zdravene, decât o glosare anostă, nu credeţi? Am extras dintr-un manifest de patriotism curat, de tradiţionalism bine moderat şi ortodoxie temeinică. Un manifest al exasperării de România, pe cât de nobil în radicalismul său, pe atâta de înduioşător în fibra sa utopică: „A treia forţă: România profundă“, de Ovidiu Hurduzeu şi Mircea Platon, Editura Logos, carte lansată cu participarea lui Dan Puric la ultimul târg „Gaudeamus.“
Câtă vreme Ideea românească încă mai dispune de astfel de energii în stare să-şi etaleze crud, fără sfială şi cruţare, credinţa în ethosul naţional, duhul tradiţiei, rânduiala creştină, cultul familiei şi al muncii bine închegate, având în acelaşi timp un bun dialog cu valorile occidentale (economice, religioase, politice) - încă sunt speranţe de recuperare a substanţei morale în cuprinsul „neantului valah.“»
Citiţi integral semnalul editorial în Evenimentul Zilei.
Postări
radicalismul utopic....??
oare e de bine?
sau doar sub titlu asta a trecut de cenzura?
De ignorat nu l-a ignorat, de exaltat, nu l-a exaltat. Doar l-a executat in citeva puncte vitale. Pe manifest, adica.
da, probabil cartarescu a fost columnist sef astazi....
Firescul a ajuns o utopie...e oares'ce adevar aici.
Idolatria a inceput sa devina regula in discutiile din zilele noastre. De la cipuri la carti si persoane, totul este suspect. Daca iti permiti nuante personale esti imediat pus la colt. Ori esti encomiastic, ori taci. Nu vorbesc acesti Pamponi anonimi (kareninii tradusi in amorul lor intelectual) ca Dan C. Mihailescu face un imens serviciu acestei carti printr-o elogioasa cronica intr-un cotidian de mare tiraj. Nu, a indraznit sa aiba pareri proprii neconforme cu linia trasata (de cine?), a atins superbia acestei carti insuflate, a pangarit o mare "idee"! Sacrilegiu! S-a vorbit cu Plesu, Cartarescu, Liiceanu si a introdus teme ce apartin altei secte, ostile. Asistam cumva la un nou cult platonician ai caror preoti sunt gata de sacrificiu daca Marelui Insuflat i se gainateaza vreo pasarica pe tronul de aur? Atata vigilenta frizeaza ridicolul si devine paguboasa. Apologetii, truculenti sau mai candizi, au pana la urma un mare cusur: canta pe o singura coarda, deci plictisesc. Astfel fac un mare deserviciu unei carti excelente, vii, scrisa pentru a isca si controverse, nu numai unanimitati ultragiate.
Aud ca M. Neamtu pregateste o carte: A PATRA FORTA: Romania extraordinar de profunda
Incercand sa devi un dreptslavitor, ajungi sa fi un bun roman si un bun grec si un bun rus si un bun.....,de fapt un bun om si asa iata ai ajuns un cetatean al planetei fara un guvern planetar, cat despre tradite (cea populara inteleg), m-as mai gandi, cat s-a crestinat si cat a ramas pagana va las sa apreciati singuri.
pentru nicu balcanicu
Se pare ca acesta este chiar dorinta d-lui Platon, sa fie urmat in zarea senina a conservatorismului de oameni cucernici si drept preaslavitori. Tutari care trebuie sa se minuneze de fiecare vorbulita a magistrului. Deja are un fan-club. O sa apara in curand si tricouri cu figura sa de guru barbos. Se pot purta si peste palton, iarna.
La tricouri, pardon, e tare dl O. Hurduzeu ! Nu-i confundati unul cu celalalt: M. Platon e cel cu barba...
M. Neamtu n-are nici tricou, nici barba: are ochelari.
Ochelari are si D. C. Mihailescu, dar se distinge prin faptul ca "aduce cartea"...
Il anunt pe Anonim - care zilele acestea se pare c-a luptat voiniceste pe bookblog.ro sub numele de John - ca ideea cu tricourile nu ne apartine. Tricourile cu Romica i-au fost cerute editorului de cativa tineri din Cluj veniti la Targul Gaudeamus special sa participe la lansarea cartii. Editorul nu a facut decat sa respecte dorinta cititorilor. Eu, recunosc cinstit, le port cu placere, ba chiar I have a dream! cine stie, poate ca intr-o buna zi chiar domnul Neamtu le va imbraca, si domnul Plesu, si domnul Patapievici...Yes, we can!
Pentru Nicu Balcanicu si "elogioasa" lui cronica:
Judecind dupa raspunsul dumneavoastra inveninat, nu este greu de vazut cine este cu adevarat intolerant la "nuantele" altora. Sau cine viseaza la tronuri si glorii (macar)postume. Recenzia spune din doua, una: ori ca autorii gresesc cind isi ataca potentialii aliati, deci nu au inteles nimic (fiindca le lipsesc criteriile esentiale), ori autorii cartii au dreptate, si atunci recenzentul este cel care nu a priceput nimic. In rest, curaj cu voie de la Primarie cit cuprinde.
@ idolatrul de serviciu
Iubite si sensibile Idolatru, tocmai asta era discutia. Dl. Mircea Platon si alti tovarasi de idei vor delimitari grave, definitive fata de Plesu si compania. Ori sa ceri asta de la colegi si prieteni de generatie ca Dan C. Mihailescu este de-a dreptul amuzant si, daca imi permiti, putin stupid. Plesu s-a transformat intr-o obsesie personala a d-lui Platon (ca si la Roncea, unde este mai degraba patologie), a devenit un bau-bau care incepe sa mane in lupta oastea conservatoare. Aceasta incarnare a raului (Plesu la unii sau cipul la altii, si cipul si Plesu la Roncea) incepe sa devina obositoare si sterila. Macar dl. Hurduzeu mai are ceva umor, dovedit de raspunsul anterior. Personalizarea raului in NEC, masoni, gnostici, atei, stanga disimulata in dreapta, dreapta disimulata in paseism si cultura, s.a.m.d., dar mai ales obsesia Plesu, toate duc in mod fatal la inlocuirea unei ideologii cu o alta. Aceasta demascare permanenta, aceasta impartire intre "aliati" si "adversari", tot acest razboi de uzura are darul sa inacreasca. S-a si intampat asta deja. Chiar daca ai dreptate, cand o transformi in absolut si nu permiti nici macar unui Dan C. Mihailescu sa isi prezinte punctul sau de vedere, bun sau rau, asta nu comentam, in tot cazul delicat si elogios; sa vezi si in el un adversar, asta e prea de tot. Incrancenarea asta e tot asa de ortodoxa ca si depozitele umorale care te transforma pe tine, iubite Idolatru, intr-un apostol al unei ideologii "bune", fara fisura. O fi buna, dar tot a ideologie incepe sa duhneasca.
Poate ca prietenii lui Platon si Hurduzeu (eram sa scriu Aristotel:) ) se asteptau de la Dan C. la ceva de genul asta:
http://convorbiri-literare.dntis.ro/TATAnov8.html si
http://convorbiri-literare.dntis.ro/TATAdec8.html
Exista separari, distinctii, distantari facute in temeiul ideologiei (dreapta-stanga), al bunului simt (Plesu-Roncea), al umorilor (“imi place Plesu, dar nu-l suport pe Liiceanu”, sau invers) ori al educatiei/formatiei/generatiei (il prefer pe Mihailescu lui Cornea, sau lui Lavric, sau lui Manolescu). Insa criteriile propuse si utilizate in „A treia forta” nu au de-a face cu nici una din aceste categorii. „Segregarea” afirmata aici are o natura teologica. Ceea ce inseamna ca autorii nu opereaza pe orizontala tuturor imbratisarilor posibile, mai mult sau mai putin cuprinzatoare, ci pe verticala unei imbratisari anume. Cartea este antipatica tocmai datorita acestei verticale nesuferite, in numele careia autorii resping orizontala unei impacari mincinoase. Dar aceasta verticala este singura sansa a unei orizontalitati sanatoase. Despre asta e vorba in carte, si tocmai despre asta nu se vorbeste decit in treacat.
O carte lansata cu un spectacol de pantomima Duminica, in timpul Liturghiei, este neclar ce "verticala" imbratiseaza. Cea pe care o sugerati, hristica, ar fi o ipocrizie sa o mai sustineti in acest context. Faptele vorbesc de la sine. Ca de vorbe suntem satui.
nicu balcanicu,
prefer o exaltare cinstita unui mimetism perfid.
nu-i timp sa ne mangaiem complice pe burti cautand un dialog de colocviu ong-ist.
sa dea Domnul ca in timp ce eu exult idolatru, tu frate, sa ai privirea atintita la Hristos.
Cine esti tu sa ai preferinte in ceea ce ne priveste? Iar de batut pe burta cu tradusii in amor nu o sa o fac niciodata. Resentimentele sunt prea mari.
Bai mesianicilor, ideologicilor, utopistilor: daca n-ati avea in jurul vostru un baiat realist ca Neamtu, as mai intelege. Dar asa, nu aveti nici o scuza.
Trimiteți un comentariu