Monarhia, restaurata in Romania via PD-L?
Valeriu Stoica, unul dintre putinii oameni politici de la noi care gindeste trei, patru mutari inainte, redeschide o dezbatere interesanta: oportunitatea reinstaurarii monarhiei in Romania. Eminenta cenusie a Aliantei DA (PD-PNL), artizan al crearii PD-L (PD + PLD), Valeriu Stoica s-a facut remarcat in ultimii opt ani ca principal promotor al unificarii dreptei (ca la noi ce-i declarati de dreapta sint tot rupti din stinga, e alta discutie). El a declarat deunazi ca monarhia constitutionala este preferabila actualui sistem. Unii comentatori politici s-au grabit sa eticheteze afirmatia sa drept un atac la Basescu, pentru ca acesta ar pierde prima pozitie in stat in eventualitatea revenirii la monarhie. Dar e o falsa perceptie. Cred ca Basescu ar avea numai de cistigat daca am redeveni regat. Intii, tara ar cistiga in mod cert si asta s-ar vedea, iar Basescu si PD-L ar acumula puncte. Apoi, Basescu ar dovedi ca nu se tine mot in scaunul de presedinte cu orice pret. Pe urma, daca PD-l cistiga alegerile si poate impune modificarea regimului din parlamentar-prezidential in monarhie constitutionala, sigur ca Basescu ar fi premier, ar avea toata puterea executiva si ar putea schimba cite ceva in tara. Nu in ultimul rind, ca premier nu ai un numar limitat de mandate. Ar putea conduce Romania, de fapt, pina la sfirsitul vietii.
Later edit
Uitasem o obiectie importanta la acest scenariu: pot accepta ca Basescu sa fie premier (cred ca i s-ar potrivi mai bine decit functia de presedinte), dar chiar n-as vrea sa-l vad pe Radu Duda print-consort (ca rege nu poate fi). Pacat ca Regele Mihai e deja prea batrin si ca nu si-a desemnat un urmas la tron dintre nepoti.
Postări
Mda, suna bine...Valeriu Stoica in calitate de "geniul din umbra", Duda - The King si Basescu primul ministru...Caragialesc.
unde este elena wolf ? :)
Din pacate nu mi se pare deloc viabila ideea cu monarhia. De altfel eu am fost un fervent sustinator al monarhiei pana cand am aflat rolul "benefic" al regelui pentru Romania incepand cu luna august 1944. Nu cred ca regele Mihai ar fi un rege competent, un bun administrator al ciorovaielilor politice romanesti. Oricum e foarte batran si in al doilea rand nici unul dintre descendenti nu s-a remarcat prin nimic deosebit.
Si nu in ultimul rand, daca s-ar opta pentru monarhie, cu siguranta rolul regelui va fi unul decorativ, ca doar nu ar fi atat de prosti politicienii nostri sa dea din ciolanul puterii unui outsider.
Poate functiona o monarhie in absenta unei aristocratii si burghezii autentice? Ar fi rezistat oare monarhia engleză fara Camera Lorzilor si fara conservatorismul britanic?
...si INCA e timp pentru desemnarea unui succesor din Casa de Hohenzollern.
Am avut 4 Regi:
doi buni, unu .."dus".. siunu slab.
Rata de succes 50%.
Este oare aceeasi rata de succes in Parlament, Cabinet, Presidentie ? Ioc.
"anonim" are dreptate... si totusi... vremurile fiind astea care sunt, daca este sa se faca, se va face chiar si cu "deberdei politici".
1948:
Ia-ţi lădiţa şi mamiţa,
şi adio Dîmboviţa!
(A. Toma)
2008:
Ia-ţi lădiţa şi dudiţa,
şi-napoi pe Dîmboviţa!
(V. Stoica)
Morala:
Nu mamiţa:
Baston Miţa!
(V. Ploieşteanul)
nu cred ca e o initiativa buna, dintr-o gramada de motive, desi sunt monarhist; am mari rezerve fata de ex-regele MIHAI si ceilalti membri ai familiei sale.
Petre Tutea vorbind despre Regele Mihai si Brucan
http://www.youtube.com/watch?v=z2QbpOM4uZc
Monarhie sa fie, dar de ce neaparat Hohenzollern?
Cum i-am importat pe Hohenzollerni in sec XIX, de ce nu putem si acum cu altii?
Mai sunt si alte familii domnitoare.
Eu asprefera din Japonia.
Sau pe Stephanie de Monaco ca tare bine arata...
Alin
Regele Mihai nu-si desemneaza mostenitorii;Statutul Casei Regale face precizarile de rigoare.
Monarhistii de ultima ora ( moda )nu sunt,vai!,sincroni!
Sper sa luati atitudine impotriva acestui articol: Intre Bulibasa si Satra mea
Daca este cineva informat si la curent cu ceea ce reprezinta sau doreste sa fie asociatia, blogul, firma, ce-o fi, " Thracia / Identitarian Press Agency", sa ne lumineze si pe noi.
E subtire-subtire; tinand cont de locatie si cuprins, exprimare si puncte de vedere, se profileaza o geneza straina de Dochia si de masa lui Traian. Cu bani din afara tarii dar din cuprinsul Uniunii Europene, nu-i asa, se pot face multe. Imbracaminte sincretica, aiureli pe post de diversiune, sa pierdem sirul strazilor pe care trecem, atacuri grobiene la persoana, care anuleaza de facto tot stratul de "intelectualism" deocheat, fara acoperire in manifestare. O "Romanie Mare", cu o alta palarie [ mexicana, poate].
Ne dam seama unde bate si cu ce doleante dar ceva informatii in plus, n-ar strica.
Este deranjanta aciditatea feroce cu care ataca Romania si nu ne incita cerebral tanguitoarele dizertatii mithraniene.
Dar cum soarele rasare peste toti, e loc si pentru "Thracia"...
Felicitari pentru articol! Sper sa-l citeasca mai multi!
Si sa auzi si de bine!
Christian
@ bataiosu:
La cîţi cavaleri de Malta avem, se simţea nevoia unor decenei...
Impresia mea e că thracii ăştia sînt tot o producţie a curentului care-şi propune să elimine patriotismul cu orice preţ: fie prin condamnare directă, venită prin directive UE, fie prin compromiterea lui prin intermediul unor caraghioşi de geto-draci.
Monarhia in momentul de fata este singura care ar putea salva Romania de la un colaps si ar putea reda romanilor identitatea nationala partial pierduta in anii negri ai comunismului.Pe langa acest lucru sistemul actual de la Bucuresti este neconstitutional deoarece el se bazeaza pe o frauda,abdicarea FORTATA a Regelui din 47 si inlocuirea sa cu un guvern nenational supus total Moscovei. Nu exista decat doua lucruri esentiale pentru revenirea Romaniei la democratie acestea fiind aducerea Regelui si aplicarea punctului 8 de la Timisoara.Daca aseste lucruri sunt indeplinite in maxim 20 de ani Romania isi va recastiga pozitia pe care o merita in Europa.
Trimiteți un comentariu