Pe cine mai deranjează Forul Ortodox Român
Aşchia nu sare departe de trunchi. Şi feciorului lui Niki Manolescu îi pute ortodoxia. Dar nu-i dă mîna s-o spună pe şleau. Şi-atunci pretinde să ne facă el agenda, căci pe noi nu ne-ar duce capul. Andrei Manolescu pedalează în gol aici: "Indiferent ce hram poartă acest FOR apărut în urmă cu vreo doi ani, e destul de evident că printr-un astfel de comunicat el nu face altceva decît să încerce să pună într-un ambalaj civic tehnnofobiile unor bigoţi."
De fapt, altceva e evident: că nu de tehnologie ne temem noi - după cum se şi vede, de vreme ce folosim telefoanele mobile, computerele, internetul, autoturismele etc.
Andrei Manolescu derapează în continuare. De ce să ne preocupe actele de identitate electronice - adică un pas decisiv spre noul totalitarism - şi nu corupţia din Biserică? Dar uite că ne preocupă amîndouă. Iar care e prioritară cred că putem hotărî noi.
În fine, Manolescu jr. se preface că nu ştie că poziţia FOR este împărtăşită şi de organizaţii civice mai demne de crezare pentru el, pentru că nu sînt creştine (APDOR-CH, ActiveWatch Amp. etc). Dacă n-ar mima ignoranţa în această chestiune, n-ar mai putea înfiera "prostia ortodoxă". Şi dacă o face, se mai poate numi jurnalist? Iată o dilemă din care Andrei Manolescu a ieşit prost.
De fapt, altceva e evident: că nu de tehnologie ne temem noi - după cum se şi vede, de vreme ce folosim telefoanele mobile, computerele, internetul, autoturismele etc.
Andrei Manolescu derapează în continuare. De ce să ne preocupe actele de identitate electronice - adică un pas decisiv spre noul totalitarism - şi nu corupţia din Biserică? Dar uite că ne preocupă amîndouă. Iar care e prioritară cred că putem hotărî noi.
În fine, Manolescu jr. se preface că nu ştie că poziţia FOR este împărtăşită şi de organizaţii civice mai demne de crezare pentru el, pentru că nu sînt creştine (APDOR-CH, ActiveWatch Amp. etc). Dacă n-ar mima ignoranţa în această chestiune, n-ar mai putea înfiera "prostia ortodoxă". Şi dacă o face, se mai poate numi jurnalist? Iată o dilemă din care Andrei Manolescu a ieşit prost.
Postări
La prime citire m-a umplut de indignare.
Dupa care am citit inca odata si am ras. E atat de proasta prostia incat nici nu mai ai ce sa zici.
E intruchiparea celui mai negru in cerul gurii bigotism si a celei mai incuiate habotnicii ever. Evident, bigotism si habotnicie inversata, in oglinda fata de cea pe care o acuza. Nu conteaza ce spune omul, ce argumente se pun inainte, conteaza ca esti ortodox si de aia, ba, esti naspha, esti rau, esti junk, cetatean de mana a doua care nu ai dreptul sa deschizi gura.
Frate, ce dobitoc. Na, ca iar ma enervez cand intru in detaliile gandirii sale micrototalitare...
De unde si pana unde atata indignare?
Cu exceptia cazului in care omul este rau intentionat, certitudine pe care nu stiu daca o are cineva, ar putea fi foarte bine victima modului in care opozitia fata de actele electronice/biometrice si-a facut intrarea la noi, adica ca un fel de isterie religioasa care cerea gesturi extreme, prost fundamentata atat tehnic cat si teologic.
Si din pacate chiar si acum dupa aproape doi ani de zile, vocile care se aud cel mai tare se incadreaza tot in frecventa enuntata mai sus.
FOR -ul a incercat sa urmeze o linie mai rationala, dar din pacate a cazut victima unei slabe informari, clisee acceptate si promovate aprioric, etc.
@ Cineva:
Vad ca faceti parte dintre aceia carora oricite argumente le-ai aduce, o tin tot pe-a lor. Bine, am retinut obiectiile dvs, dar permiteti-ne sa avem alta parere.
Nu incercati cu tot dinadinsul sa ne scoateti din nestiinta si greseala. Lasati-ne sa ne descurcam cum vom putea, odata ce v-ati facut datoria de a ne avertiza.
Cit despre Andrei Manolescu - eu, da, il consider de rea-credinta. Nu e nici o victima. Iar daca e o victima, e vina lui. Mai ales ca e jurnalist, n-are voie sa nu fie informat corect pe un subiect despre care scrie.
In opinia mea, aceasta rea-credinta a omului se vadeste din felul in care si-a "documentat" si structurat textul.
Intii, daca tot stie ca FOR exista de vreo doi ani, putea sa afle si ce-am facut in acesti doi ani si sa vada o continuitate de atitudine si argumentatie.
Doi, inainte de a ne pune in circa nu stiu ce fobii trebuia sa vada ce legatura este intre presupusele fobii si argumentele aduse de noi in Apel. Or el ne-a facut un proces de intentie (e clar ca vreti sa impachetati civic teama de 666), fara sa produca nici o proba in sprijinul acestei afirmatii.
Trei, a ignorat faptul ca exact aceasta pozitie o au organizatii de care cumva e apropiat. De acelea n-a spus ca sufera de vreo fobie alimentata mistic.
Patru, a insirat alte presupuse "tinte" false ale unor ong-uri, ca sa ne bage in tagma diversionistilor - asa carevasazica, Biserica geme de coruptie si voi vreti sa deturnati atentia la niste lucruri banale, cum ar fi o zgarda electronica pentru oameni.
Cu acestea, consider ca am spus tot ce trebuia spus si va rog sa nu va suparati daca nu voi mai raspunde interventiilor dvs pe acest subiect (daca vor mai exista, asa cum banuiesc). Sint chiar foarte aglomerat in perioada asta.
Cum se pune problema in Canada:
http://ca.news.yahoo.com/s/capress/101026/national/electronic_passport
Cred ca nu are rost sa mai discutam cu niste ignoranti atei despre aceasta problema. Iar daca suntem intr-o "societate de piata" neoliberala, cum considera ateii societatea romaneasca, eu romanul ortodox, ca consumator de servicii ortodoxe, sunt impiedicat sa consum aceste servicii care imi aduc mantuirea, prin faptul ca voi fi insemnat cu 666. Cum acesti consumatori ortodocsi sunt majoritari, statul trebuie sa le asigure toate conditiile pentru a beneficia de serviciile religioase ortodoxe la care au dreptul. Intr-o societate de piata nu se discuta preferintele unuia sau altuia. Fratilor, astora trebuie sa li se vorbeasca in termenii lor, trebuie sa fie dati mereu in judecata. Acestui Manolescu ar trebui sa i se intenteze proces pentru jigniri aduse comunitatii ortodoxe. Asa cum au evreii si alte minoritati, trebuie sa avem avocati specializati care sa-i urmareasca pe ticalosi si sa-i tina numai prin salile tribunalelor.Pana le vine mintea la cap.
@ Ovidiu Hurduzeu:
Imi place abordarea :-)
Adevarul este ca pina acum prea am fost delicati si defensivi. De parca ne-am cere scuze ca existam. Si se vede ca asta le-a convenit de minune. E timpul pentru o schimbare :-)
@Ovidiu Hurduzeu: Doar ca totusi nu au legatura actele astea cu 666. Luand in serios ceea ce ati spus, am pierde pe linie toate procesele, deoarece lipseste tocmai numarul respectiv din acte. Si atunci ramanem cu problema etica, valabila si stringenta, dar care necesita un efort de argumentatie in plus; litigile, in schimb, se pot deschide pe motiv de incalcare a drepturilor la privacy etc.
pt. ultimul anonim:
ce zici tu conteaza mai putin, aici e vorba despre faptul ca sunt muuulti care nu fac parte din Biserica dar critica Biserica sau vor s-o reformeze. Ce-i pasa astuia de ce face FOR-ul? Ii e teama ca n-o sa-si mai poata pune cipuri in acte, haine si mancare? Sau ce?
chestia asta cu avocatii e foarte buna, macar ca poate nu avem sorti de izbanda prin tribunalele conduse tot de sistem, dar macar murim cu fruntea sus. Biserica este considerata retrogradă si incapabila de a face fata provocarilor contemporane. Ar fi timpul ca mai multi sa iasa in fata si sa dovedeasca inversul situatiei.
Trebuie sa dovedim ca nu credem in Biserica din supersittie si ca suntem in stare sa ne argumentam crezul, ca suntem neclintiti in credinta si intoleranti cu raul!
Despre pasapoartele canadiene:
http://ca.news.yahoo.com/s/capress/101026/national/electronic_passport
De la BBC citire. Cu materialul clientului:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/click_online/6182207.stm
Trimiteți un comentariu