Conferinţă la MŢR: Muzeul Ţăranului Român, loc al memoriei disputate
Muzeul Naţional al Ţăranului Român vă invită miercuri, 20 martie 2013, ora 18.00, în Studioul Horia Bernea, la conferinţa Muzeu, naţiune, istorie. Muzeul Ţăranului Român, loc al memoriei disputate. Conferinţa, care face parte din ciclul Conferinţelor „Mircea Vulcănescu“, este susţinută de dr. Mihai Gheorghiu, directorul general adjunct al Muzeului Naţional al Ţăranului Român.
Muzeul Naţional al Ţăranului Român are o
istorie lungă de peste un veac, o istorie punctată, mereu, de crize şi
de rezolvări subite, de dispute administrative, ideologice, politice
etc. O istorie turmentată, o istorie violentată, o istorie care
urmăreşte traseul sinuos al istoriei ţării şi al mentalităţilor
societăţii româneşti.
Fondat în 1906 de Regele Carol I,
avându-l, de la bun început, pe Alexandru Tzigara-Samurcaş ca director,
muzeul va fi, practic, o operă aflată mereu în lucru, până la sfârşitul
celui de-al Doilea Război Mondial. Odată cu instaurarea comunismului,
muzeul va fi obiectul unor noi experienţe, care se vor sfârşi cu
desfiinţarea muzeului şi folosirea clădirii acestuia pentru crearea
muzeului PCR.
Alexandru Tzigara-Samurcaş, fondatorul
muzeului şi creatorul unei muzeografii extrem de rafinate şi de moderne,
este retras de la conducerea instituţiei în 1946. Muzeografia sa era
fundamentată pe o înţelegere a muzeului ca instituţie a cărei principală
misiune este educaţia. Muzeul trebuie să facă educaţia culturală şi
estetică a naţiunii şi trebuie să poată demonstra identitatea unei
culturi naţionale, trebuie să fie un templu şi o şcoală. Această
concepţie este legată de istoria culturii moderne româneşti, care a avut
în centrul său problema identităţii culturale.
Odată cu reînfiinţarea muzeului fondat
de Tzigara-Samurcaş, Horia Bernea, noul director, va muta definitiv
accentele, creând o muzeografie care va miza pe experienţa estetică,
aceasta fiind cea mai aptă să reveleze miza profund spirituală a unei
instituţii care trebuie să refacă memoria adevărată a unei naţiuni
eliberate de dictatul ideologic al materialismului dialectic.
Muzeografia berniană va fi, totuşi, profund contestată din mai multe
direcţii: din partea muzeografiei oficioase, îngheţate la anii ’70,
criticând eliminarea etnograficului pur şi explicit, precum şi din
partea etnologilor şi antropologilor, care vor acuza ceea ce vor
califica drept exces al unui estetism ruinător pentru „descrierea“
ştiinţifică a unei civilizaţii atât de complexe.
Conferinţa are ca miză demonstrarea
tezei că muzeografia berniană are raţiuni distincte, cel puţin tot atât
de întemeiate ca şi cele ale pozitivismului etnografic şi etnologic.
Calificarea ca „loc al memoriei
disputate“ provine din această mereu reînnoită dezbatere şi contestare,
chiar dacă nu foarte clar şi analitic pusă în pagină de contestatari, a
muzeografiei MNŢR.
Inevitabil, o astfel de instituţie,
aflată la intersecţia atâtor interese epistemologice, ideologice,
administrative şi politice, ce privesc, toate, elementul fundamental al
identităţii, va fi permanent supusă contestării şi transformării.
Pentru mulţi specialişti, ţăranul
tradiţional este un construct ideologic sau simbolic, fără nici o
existenţă empirică, un fel de obiect vid, o ficţiune pentru care nu
există nimic empiric de dovedit. În fond, întrebarea fundamentală este: a
existat această fiinţă arhaică ce ar fi întemeiat civilizaţia
românească timp de un mileniu şi, dacă ea a existat, cum o putem
cunoaşte? „Programul Bernea“ încearcă un răspuns în afara oricărei
teorii, ca pură practică a căutării şi găsirii unui discurs adecvat unei
memorii încărcate de imagini şi de sens. Care este relaţia discursului
muzeal cu adevărul, care poate fi valoarea de adevăr a unui discurs
muzeal, relativ la ceea ce muzeifică, la lumea pe care o priveşte pentru
a o fragmenta într-o naraţiune – expunere? Este un discurs muzeal
adevărat sau fals? Dacă falsul ar putea fi relativ uşor de depistat şi
de demonstrat, valoarea de adevăr este extrem de greu de stabilit.
Muzeografia clasică şi pozitivistă a
muzeelor etnografice îşi bazează pretenţia de adevăr pe temeiul unei
ordini care clasifică toate urmele acelei pierdute Lebenswelt într-o
sintaxă fără cusur: materii, forme, stiluri, tehnici, decoraţiuni,
obiceiuri, rituri etc. Adevărul trebuie să se nască aici din
re-producerea obiectelor şi a sintaxei originare într-o logică a unei
expuneri fotografice, pragmatice, fundate pe exerciţiul empiric al
descripţiei etnografice şi etnologice. Pozitivismul este aici garanţia
exactităţii, a acurateței şi a adecvării cu descoperirile făcute. Dar
tocmai această exactitate trebuie chestionată, pentru a putea afla dacă
certitudinea ei este adevărul sau numai propria limită.
Vă aşteptăm!
1 Comentário:
"Pentru mulţi specialişti, ţăranul tradiţional este un construct ideologic sau simbolic, fără nici o existenţă empirică, un fel de obiect vid, o ficţiune pentru care nu există nimic empiric de dovedit. În fond, întrebarea fundamentală este: a existat această fiinţă arhaică ce ar fi întemeiat civilizaţia românească timp de un mileniu"
Dileme..nu gluma! Mai degraba putem spune ca pentru multi oameni cu mintea la cap,'specialistul' globalist/corect politic este un construct ideologic simbol al neantului intelectual, fara nici o existenta empirica, un fel de fiinta vida, o fictiune pentru care nu exista nimic sfant si care nu are nici o tangenta cu realitatea creata de Dumnezeu. Niste stihii ce bantuie lumea decazuta in care traim. Intrebarea fundamentala este daca ii mai rabda Dumnezeu mult..
Radu Greuceanu
Trimiteți un comentariu