Cui ii stau in git ierarhii batrini?
Iată faptele: confratele Florian Bichir, jurnalist cu studii teologice, a cerut sâmbătă, in Evenimentul Zilei, pensionarea “episcopilor neputincioşi”: PS Eftimie al Romanului, PS Ioachim al Huşilor, PS Justinian al Maramureşului, PS Gherasim al Râmnicului. Şi a mai făcut aluzie la un ierarh pe care nu-l numeşte: ÎPS Bartolomeu al Clujului. Lăsînd deoparte faptul că doar primii doi sînt bolnavi la pat, jurnalistul nostru nu dă nici un motiv canonic pentru care ierarhii numiţi ar putea fi pensionaţi forţat. Se vede că n-avea de unde. Dar nici măcar vreun motiv valid de ordin managerial nu schiţează, deşi ştim bine că nu la management se reduce slujirea episcopală. N-am înţeles nici de ce, dacă principalul criteriu pentru aceste debarcări e vârsta inaintată, n-a zis nimic ziaristul de la EvZ despre atâţia alţi venerabili ierarhi, cum ar fi, de pildă, ÎPS Nicolae al Banatului.
Am trecut însă peste acest text fără să-mi bat capul. La urma urmei fiecare e liber să creadă ce vrea şi să propună ce crede de cuviinţă. Chiar dacă ştiu iarăşi foarte bine ce se ascunde în spatele unor astfel de “iniţiative” vînturate prin presă.
Luni, însă, ziaristul cu pricina a revenit, probabil chinuit de gîndul că va fi considerat lipsit de curaj pentru că în primul articol nu l-a numit pe ÎPS Bartolomeu. Şi de data aceasta îi dedică ierarhului de la Cluj un articol întreg, acuzându-l de vanitate pentru că a înfiinţat Mitropolia Clujului. “Saptamana acesta se implinesc doi ani de la infiintarea Mitropoliei de la Cluj. In comparatie cu sperante si promisiuni, bilantul e saracacios. Cu exceptia unor pastorale si scrisori deschise admirabile, o revista „Tabor” de mare tinuta si pensionarea PS Ioan al Oradiei, administrativ, lucrurile au ramas in vechea matca.
Problema dosarelor clerului, prezenta religiei si a icoanelor in scoli, modul cum trebuie facute si acceptate donatiile, relatiile cu Biserica Unita, mostenirea Gojdu, canonizarile de sfinti ardeleni sunt realizari, dar firesti”.
Şi acest atac este purtat cu o spadă boantă. Preopinentul nu spune care au fost aşteptările, ce speranţe şi-a făcut în legătură cu vlădica Bartolomeu şi în ce fel l-a dezamăgit acesta. Doar se declară nemulţumit: “Un proverb frantuzesc spune ca «pomul se judeca dupa fructe, nu dupa flori, iar omul se judeca dupa reusite, nu dupa declaratii». Din nefericire pentru IPS Bartolomeu, cei doi ani de mitropolit n-au fost stralucitori, ba dimpotriva”. Şi mai însăilează, neconvingător dar revanşard, ceva despre cum ar fi fost manevrat ÎPS Bartolomeu să candideze “împotriva voinţei sale” la demnitatea de patriarh (!!!).
Dacă punem cap la cap cele două texte căznite, mesajul este: ÎPS Bartolomeu trebuie să se retragă din scaun. De ce? Nici jurnalistului nu-i prea clar.
Poate vă întrebaţi ce părere avea F. Bichir până mai ieri cu privire la ÎPS Bartolomeu. Să ne amintim împreună. Doar două pasaje: “De jure, Mitropolia de la Cluj este infiintata, iar Patriarhul Teoctist si-a aratat sprijinul in acest sens. Scrisoarea lui Octavian Goga demonstreaza ca dorinta infiintarii unei mitropolii la Cluj este mult mai veche, se pierde in negura vremurilor, iar dusmanilor lui IPS Bartolomeu nu le ramane decat sa-l acuze si pe Octavian Goga ca dorea ruperea Ardealului!” (10 ian. 2006); “Inalt Prea Sfintitul Bartolomeu Anania este cea mai importanta personalitate religioasa a Romaniei, dupa disparitia Patriarhului Teoctist. In cazul in care va accepta sa candideze, Mitropolitul Clujului poate deveni prima optiune la succesiunea in fruntea Bisericii Ortodoxe Romane”. (5 aug. 2007)
Acum, poftiti de judecati!
Postări
Înţeleg că Î. P. S. Bartolomeu ar trebui să aibă şi câteva realizări... nefireşti, ca să fie toată lumea mulţumită!
Din pacate se pare ca mana Prea Fericitului este lunga ... Oamenii se schimba cat se mai schimba, dar sa il elogiezi pe IPS Bartolomeu si dupa doi ani sa il ataci atat de ... neconvingator spune multe despre calitatea morala a autorului articolelor din Ev. Z. Si e dureros ca se incearca folosirea intelectualitatii crestine pentru a ataca dupa cat imi pare mie tocmai acea parte a Inaltului Cler cu veleitati traditionaliste. E vremea cernerii, pe fata de data asta.
Oricine il intalneste sau il asculta pe I.P.S.Bartolomeu, realizeaza ca are in fata o forta intelectuala covarsitoare si o persoana cu mult har sfant...
Privind parerile schimbatoare ale unora te intrebi"ce-o fi-n mintea lor Doamne?"
Cred ca Razvan Theodorescu a spus in timpul alegerilor pentru Patriarh ca Biserica alege intre un om de carte si un manager. Acum incep sa se observe implicatiile alegerii. Dupa tiparele politice este firesc ce se intampla: un nou conducator isi intareste domnia. Dupa cele canonice este discutabil, Biserica noastra are multe probleme in zona relatiei dintre administratia bisericeasca si Canoanele sfinte. Dupa reperele moralei crestine... judecati si dumneavoastra. Desi, mai bine, sa judece Dumnezeu.
Am urmarit foarte atent evolutia mediatica a domnului Florian Bichir, dupa moartea PreaFericitului Teoctist si ceea ce a urmat dupa aceea.
Prezenta lui insistenta pe ecrane sau ziare, m-a facut sa remarc o labilitate ascusa in spatele parerilor domniei sale( cu toate ca are pretentia obiectiva de jurnalist cunoscator a vietii bisericesti ortodoxe). Vorbesc labilitatea aceea, a expectativei cand nu sti in bataia carui vant mai puternic vrei sa-ti indrepti panzele. Odata ce vantul mai mare s-a facut cunoscut te dai dupa el.Nu conteaza daca destinatia era cu totul alta, mergi unde bate vantul si ai senzatia ca drumul speculativ e scopul principal.Numai ca, corabia nu va tine foarte mult.Asa e si cu caracterul omului, cu demnitatea, onoarea si verticalitatea umana.Si neschimbarea este o mare trasatura de caracter...de credinta...
Din putinele mele intalniri cu Inaltul Bartolomeu si din cuvantul lui, pot spune urmatoarele:
1.am intalnit un monah adevarat, nu sentimental, nu rational ci duhovnicesc, cu trezvie.
2.un om de la care ai ce lua aminte ,o credinta vie.
3.un conducator drept si truditor, dar calea dreapta fiind stramta, e urata de multi.
Numai din rautate(evident mascata de argumente rationale) poti sa demolezi, sa descalifici destinul, viata unui om.Hristos nu dispretuieste pe nimeni, nu pensioneaza pe nimeni.
Aduceti-va aminte cati oameni mari din tarisoara asta, modele demne de urmat,au fost umilite,marginalizate,sufocate de mediocritatea crasa.
Ii doresc Domnului Bichir temere de Dumnezeu si nu pot sa nu-i aduc aminte un cuvant al Arhiepiscopului Luca al Crimeei,care, ii spunea unui preot tanar hirotonit:,,Iti doresc sa tii in minte evlavia primei tale Liturghii".Corina N.
Intr-adevar, oportunistii si carieristii, si in spatiul bisericesc, sunt cei care isi indreapta panzele intotdeauna in functie de directia in care bate vantul... si ca si giruetele politice, si ei sconteaza pe memoria scurta a romanilor. Ei nu au crezuri, nu au frica de Dumnezeu, nu-i intereseaza ce spune constiinta, pentru ca singura lor ratiune de a fi este INTERESUL. Si anume, cel mai meschin interes: parvenirea. De aceea nu se gandesc de 2 ori nici cand e sa linga scarbos, nici cand sa scuipe apoi tocmai ceea ce au lins.
Pe Bichir l-am vazut de-a lungul timpului cand in slujba lui Teodosie Snagoveanul (Tomitanul), cand laudand ierarhii traditionalisti, cand scriind in favoarea vechi-calendaristilor romani (sa fii simultan pro-stilist si pro-ecumenist e o performanta, sa recunoastem), iar cand a simtit suflarea puternica dinspre Iasi, a cotit-o rapid in acea directie, cu arme si bagaje... A manipulat din greu si in timpul "campaniei" informale pentru noul Patriarh, sugerand lucruri murdare inclusiv despre IPS Teofan. Iar acum e pe cai mari, e pe val. Ce mi-ar place sa se intoarca odata roata si sa-l vedem cum o mai intoarce apoi si se declara dobitoc ca l-a laudat pe PF Daniel... :) De altfel, omul si-a pus singur eticheta, reluand cuvintele nomenclaturistului comunist. Doar ca trebuie pus la prezent, nu la trecut.
PS: Si mie mi-a placut teribil povestea cu "realizarile firesti"... Uneori ticalosia e depasita de prostie :-)
Pai, cui sa stea in gat ierarhii batrini decit fie lui Bichir, care iata ca aduce o noutate in viata bisericii (o sa va spun indata care)fie ierarhilor tineri(datorita stiintei, tehnicii si gindirii umaniste tineretea acum s-a prelungit pina la 60 de ani).Acum sa va spun noutatea lui Bichir care consta in aceea ca aduce un conflict intre generatii.Acest conflict, vechi de cind lumea,analizat de o armata de psihologi, este specific lumii laice. Ce cauta stimabilul Bichir cu gogorita asta in Biserica, unde virsta se judeca dupa duhovnicie si nu dupa anii de viata? Poti fi un tinar cu duhovnicia unui avva la fel cum poti fi un respectabil om de virsta a treia chiar si cu studii teologice dar lipsit de duhovnicie.De pilda, teologia lui Bichir e o stiinta lumeasca, duhovnicia lui Bartolomeu e stiinta dumnezeiasca.
Dar de vreo suta de ani incoace vedem ca episcopii care ar trebui sa se ocupe doar de cele duhovnicesti si de pastrarea dreptei invataturi sunt incarcati cu tot felul de treburi administrative, pusi sa tina contabilitatea la menta si marar, cum ar spune Steinhardt.Si in loc ca lucrurile sa revina la matca lor fireasca, mai vine si un stimabil jurnalist-teolog care face bilanturi contabilicesti ierarhilor batrini, trage linie si zice> ,,gata, de miine la pensie, azi n-ati depasit norma,,.
Eu propun ca toti ierarhii sa se ocupe, ca in vremurile istorice, de cele duhovnicesti iar pentru cele administrative sa angajeze manageri, sa delege sarcini. Ce e vinzoleala asta, ierarhii pe schele, ierarhii la slujbe,la magazin, pe santier,la radio, la televizor, la intruniri ecumenice, sa rezolve corespondenta administrativa, sa dea aprobari si pentru un cap de ata, sa poarte discutii cu toti vintura-politica...Nu vi se pare ca e cam mult pentru un om? Mie, da.Daca ii vom incarca pe inaltii ierarhi cu sarcini lumesti sa nu ne mai miram ca in documentele oficiale bisericesti incep sa apara erori dogmatice. Eu pledez pentru o biserica duhovniceasca si nu una contabiliceasca.
Fratele Bichir a acţionat cât "eclezial" cu putinţă... :D
Inalt Preasfintitul BAROLOMEU ESTE SINGURUL IERARH CARE A FACUT PUSCARIE PENTRU CREDINTA ,deci a dat singe si a primit duh ,iar cei care cu obraznicie i-l acuza pe un asemenea OM ,inseamna ca nu sint crestini ortodocsi ci slujesc unor interese meschine.Ii indemn pe acest tip de indivizi sa mai cunoasca si istoria din inchisorile comuniste ,caci se fac de ris la tot poporul si la ultimul dintre tarani ,care STIU CA astfel de preoti ,ierarhi sau nu, nu pot fi decit oameni care fac VOIA LUI DUMNEZEU si nu servesc decit interesul Romaniei.Oare cei care acuza ,ii intreb: SINTETI SAU NU ROMANI?!!?
Trimiteți un comentariu