joi, 1 octombrie 2009

Ceauşismul lui Ion Coja este taxat şi de foştii prieteni

Profesorul universitar Ion Coja şi-a anunţat recent intenţia de a candida la preşedinţia României. Dl Coja este cunoscut ca un naţionalist fervent, "de dreapta", mai ales pe baza faptului că a fost apropiat al lui Petre Ţuţea. Nu ştiu ce a învăţat de la Ţuţea, dar ştiu ca dl Coja a fost secretar de partid pe Universitatea Bucureşti, că a fost senator PDAR, că a fost şi este lider al Vetrei Româneşti Bucureşti (legătura civică a PUNR cu lumea), că scrie de ani buni în România Mare a lui Vadim Tudor, că a candidat pe listele PNG-ului lui Becali şi că are un discurs virulent naţionalist şi nostalgic comunist. Toate acestea îl califică drept un adept şi instrument al naţional-securismului de tip ceauşist.
Cu puţină vreme în urmă, şi-a deschis drum, prin unii ciraci mai tineri de aceeaşi teapă, către Mănăstirea Petru Vodă, unde a îndrăznit să-i ceară binecuvîntare pentru a candida la preşedinţie părintelui stareţ Iustin Pârvu. Părintele nu e la curent cu multe din mizeriile scenei noastre politice, pentru că n-are timp de prostii, avînd în grijă mii de suflete, care vin să i se spovedească şi să ceară cuvînt de folos. Înşelat de cei care i l-au prezentat pe dl Coja, nu numai că i-ar fi dat binecuvîntare - cel puţin aşa susţine dl profesor -, dar l-a şi rugat să predice în ziua Naşterii Maicii Domnului.
În predica aceea, mai mult un recurs la istorie, dl profesor Coja a făcut un nou elogiu ceauşismului şi a deplîns moartea dictatorului. Din păcate, nu a fost oprit din cuvîntare şi dat afară din mănăstire, aşa cum s-ar fi impus, avînd în vedere că părintele Iustin a făcut un car de ani de închisoare politică, pe vremea cînd Ceauşescu era general de securitate, iar în cimitirul de la Petru Vodă îşi doarme somnul de veci un martir al temniţelor comuniste, părintele Gheorghe Calciu, cel care a fost închis şi în anii 70, pentru că s-a opus dărîmării bisericilor, şi a fost considerat duşmanul personal al lui Ceuşescu.
Susţinătorii dlui Coja, care încet încet se dovedesc trădători deopotrivă ai ortodoxiei şi ai neamului românesc, nimic altceva decît nişte naţional-securişti de cea mai proastă factură, n-au suflat un cuvînt despre acest eveniment. Ba au şi postat pe anumite site-uri fotografii cu dl Coja alături de foşti deţinuţi politici, insinuînd susţinerea de care s-ar bucura din partea acestora.
De altfel, dl Coja întreţine de multă vreme relaţii cordiale cu anumiţi foşti deţinuţi politici, care se lasă îmbătaţi de discursul său, ignorînd toate elementele naţional-comuniste şi toate laudele aduse lui Ceauşescu. Dl Coja a reuşit chiar, pe la mijloocul anilor 90, să devină preşedinte al Fundaţiei Buna Vestire - organizaţie cultural-educativă a foştilor deţinuţi politici - şi a încercat să candideze la preşedinţia României din partea Partidului Pentru Patrie, fondat de foşti deţinuţi politici, în majoritate legionari.
Astăzi, foştii prieteni încep să realizeze pe cine au încălzit la piept.
Secretarul general al PPP, Florin Dobrescu, îl pune la punct pe dl Coja, cu duhul blîndeţii, dar ferm.
Redau aici doar cîteva pasaje, îndemnîndu-vă să citiţi textul integral aici.
Personal, vã mãrturisesc cã am fost consternat sã citesc afirmatiile dvs.. Cum domnule profesor, chiar asa? În acceptia dvs. Ceausescu "si-a iubit tara si poporul, s-a straduit pentru binele nostru"...? A fost posibil sã o spuneti atat de deschis, de dezinvolt ?Nu pot sa cred ca nu aveti cunostintã de faptul cã, prin anii 1950, Nicolae Ceausescu conducea reprimarea unor rascoale taranesti anti-colectivizare si chiar divizii de Securitate prin Muntii Fagarasului, dupa partizani (vezi si Gavrila-Ogoranu, "Brazii se frang dar nu se îndoiesc", vol II).
Pentru ca, mai apoi, prin anii 1980, sa distruga a cincea parte din Bucurestiul istoric (este unicul caz de oras distrus in timp de pace - desigur exceptînd cazul lui Nero), si sa inceapa o cruda campanie de distrugere a satelor, avand ca zona pilot pentru experiment judetul Ilfov. Sunt dispus sã vã invit la mine, in comuna 1 Decembrie, sa va arat blocurile cu 3 etaje, dar fara apa, canal, WC si încãlzire centralã. [...]
Cu ce credeti deci ca a fost mai roman comunistul Ceausescu decat comunistul Gheorghiu-Dej, sa zicem? În fond, Dej nu a demolat atatea biserici cate a demolat Ceausescu. Si nici satele românesti. [...]
Dar, în ultimã instantã, in anii genocidului antiromanesc, Ceausescu era in conducerea PCR si a fost implicat direct in represiune. Ori ce vreti sa acreditati: ca in 1950 era criminal stalinist, iar in 1965 il apucase brusc umanitarismul? Haideti sa fim seriosi, d-le profesor ! [...]
E dreptul dvs. sa aveti orice opinie, si va respect orice opinie. Personal insa, vreau sa va spun ca am oroare de amintirile sumbre ale acelor ani si de orice laude sau scuze care i se gãsesc lui Ceausescu. [...]
În ceea ce-l priveste pe Ceausescu, pentru mine si romanii care au suferit atunci, ramane un diavol criminal care si-a meritat soarta.Pentru cã, în fond, de Craciunul lui 1989, a fost ucis în halul acela de nimeni altcineva decât de tovarasii sai din PCR. Cu acordul tovarãsilor de la Moscova. Dupa tipicul obicei al comunistilor de pretutindeni de a se elimina unii pe altii. E plinã istoria PCUS-ului, e plinã istoria partidelor comuniste europene si de pretutindeni de aceste procedee de exterminare a rivalilor interni.
Si apoi, Ceausescu nici macar nu credea in Dumnezeu. Asa ca, pentru el, precum si pentru cei care l-au omorat, ori Craciun, ori nu, tot aia era.
Si este si acum. Caci la conducerea structurilor din România sunt aceiasi oameni. Ei sau urmasii lor.

55 Comentários:

Cristian spunea...

Cel care l-a adus la manastirea Petru Voda unde a tinut acea predica a rusinii nationale este Victor Roncea. Parintele Calciu, inmormantat in cimitirul manastirii, cred ca s-a rasucit in mormant. Trista si apasatoare este lipsa de reactie a parintelui Iustin, care trebuia sa-l dea afara imediat, sau macar sa-l mustruluiasca in final. Dar la Petru Voda cauza nationala este acceptata din orice zona vine ea, fie comunista sau legionara, ceea ce denota o lipsa de viziune istorica si poate dauna crestinismului prin alaturari impure, asa cum s-a intamplat deja. Politica trebuie sa iasa din manastiri pentru ca sminteste lumea si nu este spre folosul sufletesc al parintilor. Nu are ca cauta acolo Ion Coja in stihar predicand, nici ca o gluma proasta. Nici integrala Zelea Codreanu nu are de ce sa fie scoasa la Petru Voda de Mugur Vasiliu, sef de "partid conservator" finantat de securistul-miliardar G.C. Paunescu. Nici un blog ca Apologeticum, care instiga la ura, nu poate fi mosit la aceeasi manastire. Nu este un drum care sa sporeasca sufletele credinciosilor, iar parintelui trebuie ca sa i se spuna asta cu blandete.

Ion de la Chiuiesti spunea...

@Cristian: Parintele Calciu nu s-a rasucit in mormant, intrucat dansul traia si respecta poruncile, ceea ce nu se poate spune despre dumneata. Si nu cred ca ai d-ta caderea sa critici pe parintele Iustin si nici pe Ion Coja, sau cauza nationala. Vad ca te grabesti sa dai cu pietre, desi s-ar fi impus o dezbatere civilizata si argumentata.

Anonim spunea...

Nu se "insinueaza" cum ca fostii detinuti politici il sustin pe Coja, ci chiar il sustin pe acesta. Marcel Petrisor a si dat un comunicat in care isi anunta sustinerea lui Coja la Presedintie.

Dinu spunea...

L-am cunoscut pe Victor Roncea cu ani in urma si l-am apreciat datorita talentului sau incisiv si a apropierii de tema Basarabiei. Nu l-am mai urmarit de o bucata de timp deoarece agitatia sa in beneficiul securistului de la Anvers - coruptul nr 1 din Romania - mi s-a parut de prost gust si m-a dezamagit (pentru cine nu intelege la cine ma refer, Basescu a fost securistul care inainte de Revolutia de la 1989, vreme de 8 ani de zile a supravegheat activitatile din portul Anvers, alaturi de alt securist cunoscut, Silvian Ionescu).
Nu stiam ca Roncea este un apropiat al unui cunoscut apropiat al lui Ion Iliescu, suspectat (si denuntat public chiar) de catre colegii sai din facultate de legaturi (stranse) cu Securitatea.
Nici eu nu inteleg cum de a ajuns Ion Coja la Petru Voda - el care este comunist si astazi, dupa cum o recunoaste public. Am fost si eu de cateva ori la manastire, ca simplu drumet-pelerin, impreuna cu sotia mea, care a pastrat legatura cu o maica careia i-a adus niste medicamente de la Bucuresti.
Maica i-a trimis recent sotiei niste calendare, carti si reviste de la Petru Voda. Spre marea mea surpriza am gasit intr-o revista pe nume Axa, unde semneaza Mugur Vasiliu, Danion etc si un text mare, de doua pagini cel putin, semnat de acest Ion Coja. Am crezut ca nu vad bine. De cand face Petru Voda propaganda pentru Coja securistul ceausist?
Nu sunt la curent cu activitatea partidului conservator in care este implicat acest Mugur Vasiliu, insa dupa cunostinta mea acest partid este finantat de Dan Voiculescu nu de George Constantin Paunescu. doi securisti tot un drac dar pentru a risipi confuziile il rog pe Cristian sa fie exact in comentarii pentru ca altfel apar nelamuriri. Ma intereseaza si informatia legata de Victor Roncea si legatura sa cu Ion Coja, deoarece eu sunt un vechi abonat al Ziua, de aproape un deceniu si nu-mi aduc aminte sa fi observat vreun articol sau interviu cu acest Coja care sa fi fost luat sau gazduit de Victor Roncea in publicatia sa, ceva similar materialului publicat in extenso de revista partidului conservator Axa. Omul cat traieste invata si surprize poti avea la orice varsta, e folositoare insa deschiderea ochilor indiferent cat par alb ai in cap - cazul meu. Atatea conexiuni apar acum si ies la lumina - nu m-ar mira ca securistul de la Anvers pe care il sustine frenetic Roncea sa aiba de-a face cu aceste interferente securistice in zona Bisericii. Am observat in aceasta vara ca de vreo trei ori a vizitat judetul Neamt si a mers si la o manastire. Maine poimaine il vedem in campanie pe la Petru Voda...

Claudiu Târziu spunea...

@ Cristian:

Cum am spus, parintele Iustin nu e la curent cu toate dedesubturile vietii politice si se bazeaza pe ce ii spun anumiti oameni in care are incredere. Se mai poate insela, ca tot omul.

@ Ion de la Chiulesti:

I-am fost cit de cit apropiat parintelui Calciu si, credeti-ma, nu ar fi fost de acord cu un discurs pro-comunist si pro-ceausist. De altfel, toata viata sa a marturisit contra comunismului, pe care il vedea nu doar ca un rau politic ci ca o expresie a Raului.

@ Anonim:

Sint prieten cu dl Marcel Petrisor, dar nu stiu sa fi dat un astfel de comunicat. Unde a aparut acesta? Stiu ca dl Petrisor se cunoaste cu dl Coja din tinerete si daca ii acorda sustinerea sa profesorului o face fara sa fie la curent cu discursul acestuia - cu care, nu ma indoiesc, nu ar putea fi de acord.
Cum spuneam, destui detinuti politici sint pacaliti de jocul dlui Coja.

@ Dinu:
Faceti confuzie intre Partidul Conservator, fost Umanist, al lui Dan Voiculescu si Miscarea Conservatoare a lui Mugur Vasiliu. Mugur intr-adevar s-a bucurat de sustinerea lui GC Paunescu, dar a incercat niscaiva manevre politice si cu Becali.

Din pacate, Mugur continua, dupa cum se vede, sa promoveze persoane controversate, care au avut legaturi cu structurile PCR si de securitate. O facea si la Scara, altminteri o revista buna, unde publica, de pilda, alaturi de un Dumitru Bordeianu, protocronistul Mihai Ungheanu (dupa 89, in PRM).

Alin spunea...

Uite aici:

http://www.ioncoja.ro/2009/09/ion-coja-este-candidatul-nostru/

nici mie nu mi-a venit sa cred...

Cristian spunea...

@Claudiu Tarziu

Nu despre cum s-a ajuns ca la Petru Voda sa se sustina din amvon ceausismul nationalist este vorba, si eu cred ca parintele Iustin nu are cum sa stie ce o sa spuna cutare la predica. Cum a ajuns Ion Coja sa predice acolo si, mai ales, cum e posibil sa nu ai reactie la asemenea blasfemii? Asta nu e de inteles. Eu totusi cred ca Parintele Iustin accepta nationalismul din orice directie vine el, chiar si din partea vechii securitati si inchide ochii chiar si atunci cand nu-i convine discursul, doar de dragul "cauzei". Dar asta e o discutie mai serioasa.

Ion, poti sa chiulesti cat vrei tu, dar citeste te rog predica, si dupa aceea mai discutam pe ceva concret. Iti dau totusi un fragment mai limpede: "Ca fost membru al Partidului Comunist Român, din care au făcut parte peste 3 milioane de români, vă asigur că acest partid a avut o politică criminală numai în anii când structurile sale au fost dominate de comuniştii alogeni veniţi de la Moscova. În timp şi mai ales după 1964 PCR a început să se afirme ca un partid al românilor şi caracterul său românesc s-a întărit de la an la an! Pentru această politică, de subordonare a partidului comunist faţă de interesele naţionale, pentru aşa zisul său naţional-comunism, Nicolae Ceauşescu a fost pedepsit de asasinii săi cominternişti cu o moarte cumplită. O moarte şi ea nedreaptă, criminală, pe care nicicum nu o legitimau greşelile şi păcatele lui Ceauşescu, nu puţine, ce-i drept… Rămasă şi această crimă nepedepsită!".(http://www.ioncoja.ro/2009/08/predica-de-la-patru-voda/)
Daca nici acum nu ti se pare incredibil ca aceste cuvinte au fost rostite in fata altarului bisericii de la Petru Voda, atunci...

@Dinu

Ceea ce a spus dl. Claudiu Tarziu este exact. G.C. Paunescu a sustinut Miscarea Conservatoare a lui Mugur Vasiliu, care a sucombat in fasa, nu inainte de a fi beneficiat de banii lui mai multi ani de zile. Este simptomatic faptul ca la Petru Voda, M.V. scoate integrala Zelea Codreanu, din care a aparut deja primul volum. Nu cred ca este spre folosul nimanui sa fie acuzata manastirea de propaganda legionara. Mai ales, nu cred ca nationalismul isi gaseste ultima reduta in legionarism si mai apoi in Ceausescu, iar Mircea Platon a dovedit aceasta cu prisosinta (A Treia Forta).

cristianstavriu spunea...

Cred ca nu e bine sa se redeschida discutii pe seama lui Roncea, Apologeticum, etc, etc.
Ce se intampla la Petru Voda este sub responsabilitatea parintelui Iustin Parvu. Daca a gresit in ceea ce priveste girul pe care-l da unor persoane ajunse in preajma sa, se va vedea in timp. Pana la urma si sfintia sa este om. Cred ca polemici pe seama unor astfel de probleme nu nasc nimic bun.
Claudiu cred ca a vrut prin acest articol sa demaste apartenenta lui Coja, dar polemicile care se vor isca de aici in inainte cred ca nu vor fi de bun augur.
Cu faptul ca foarte multe persoane ajung acolo si primesc binecuvantare sa predice, nici eu nu sunt de acord. Cred ca este o ispita prea mare si ptr cel ce predica si mai ales ptr cel ce da binecuvantarea. Nu sunt in masura sa-l judec pe parintele Iustin dar am dreptul sa nu fiu de acord cu acest lucru.
Cristian cred ca greseste cand spune ca parintele trebuia sa-l dea afara pe Coja. Nu putem ingradi o persoana sa intre intr-o manastire.
Nu ne ramane decat sa ne rugam ptr mantuirea sufletelor noastre si ptr intreg neamul omenesc caci s-a pierdut busola.
In sprinul celor care le-am zis vin cu articol: http://cristianstavriu.wordpress.com/2009/10/01/sa-ne-luptam-sa-raspandim-buna-noastra-dispozi%c8%9bie-cuviosul-porfirie/

Sfant, Sfant, Sfant esti Doamne Dumnezeul nostru! Miluieste-ne pe noi zidirea Ta cea cazuta, pentru numele Tau Cel Sfant!

Cristian Stavriu (a nu se confunda cu Cristian care a scris mai sus)
http://cristianstavriu.wordpress.com/

Ilie S. spunea...

@Dinu

Nu este nimic surprinzator. Daca ati fi fost mai atent, ati fi vazut intensa campanie pe care fratii Roncea o faceau securistilor ceausisti acum la pensie, dublata de o dura campanie impotriva "curvei Pacepa". Ultimul de pe lista este criminalul Plesita, un tip simpatic caruia ii placea de Gaulle, Nixon si Carlos (http://victor-roncea.blogspot.com/2009/09/murit-generalul-de-securitate-nicolae.html), si care, in plus, era si fan Basescu. Pe blogul lor erau in extaz in fata marilor figuri ale culturnicilor ceausisti (Paunescu, Dinu Sararu, Mihai Ungheanu, A. Silvestri), dar se razboiau furibund cu Dan Puric, o personalitate publica marturisitoare, singura cu influenta si cu impact maxim in spatiul public. Chiar figuri importante ale monahismului romanesc, cum sunt pr Amfilohie si Moise, ierarhi ai BOR ca IPS Andreicut si IPS Bartolomeu Anania (pentru ca a comis "greseala" sa-si scoata memoriile la o editura anti-nationala), toti acestia atacati impur de acesti declasati. Iar de sprijinul acordat tradatorului Iurie Rosca in detrimentul actualei puteri de la Chisinau, balacarita intr-un limbaj obscen, de mahala (http://www.ziua.ro/display.php?id=258921&data=2009-09-22), nu mai vorbim. Atunci ce va mai mira? Conexiunile sunt complexe, trebuie doar devoalate.

Ion de la Chiuiesti spunea...

Trebuie sa faci distinctie intre PCR de dupa 1965, cand a venit Ceausescu la putere, si Securitatea statului. Aceste doua institutii se intersectau doar la anumite nivele, ceea ce nu ne da dreptul sa condamnam partidul in ramurile lui de jos, adica oamenii de rand laolalta cu cativa indivizi. Sigur ca s-au petrecut abuzuri, dar se petrec si acum.

Iar eu am postat ceea ce am postat prin prisma faptului ca normal este, daca suntem buni crestini(sau doar ne proclamam), sa iertam si sa terminam sa traim din amintiri. Ion Coja va fi si el judecat, cum vom fi toti, si are cine sa-l judece. Asta incercam sa spun, si nu sa polemizez pe probleme care tin de o istorie mai mult sau mai putin adevarata.

Anonim spunea...

Fratilor, din pacate voi nu intelegeti ca Ion Coja vine in intampinarea fobiilor ultranationalistilor, antisemitilor, fanaticilor religiosi. Acesti oameni duc o viata paranoica, care vad peste tot conspiratii, masoni, evrei si pe care internetul i-a unit, au dat virtual unii de altii si se incurajeaza reciproc. Acopera o paleta foarte larga, de la adepti ai legionarismului la nostalgici ai ceausismului, si de la yoghini la talibani ortodocsi. In toate tarile exista zapaciti din acestia, in Romania numarul lor e mai mic, asta si pentru ca familia traditionala stia cum sa-l puna la punct pe madularul zapacit. Insa pe internet ei sint liberi sa-si dea frau fobiilor paranoice. Multi fac greseala (poate si administratorul acestui blog) de a-i incadra la "dreapta" pe toti cei care --in teorie-- pun accent pe Biserica, cand in realitate, sufleteste, multi sint intrinsec oameni de stanga, etatisti, nostalgici ai Ceausismului, ori adepti ai extremei-drepte.

Claudiu Târziu spunea...

@ Muresan:

Nu va postez comentariul, pt ca este manipulator. Informatia, de car ma indoiesc, trebuie verificata - o voi face imediat - si chiar daca ar fi adevarata, ce legatura are cel care editeaza o gazeta cu cel care o tipareste? Este o relatie pur contractuala. Intimplator, in cazul acesta este la mijloc si o prietenie intre sefii celor doua entitati, dar asta nu inseamna ca opiniile unuia se confunda cu ale celuilalt.

@ Ion de la Chiuiesti:

Ca sa fii iertat, trebuie mai intii sa-ti ceri iertare. In plus, dl Coja nu e un cetatean oarecare, cu pacate vechi, ca tot omul, ci este unul care ne spune ca comunismul a fost bun (cacofonia merge unsa) si ca Ceausescu a fost un erou care a platit cu viata dragostea de tara, air pentru aceste idei, dl Coja vrea sa fie presedintele Romaniei. Nu vi se pare ca trebuie spus lucrurilor pe nume in acest caz?

@ toti:

Va rog sa nu mai puneti linkuri catre blogul sau si sa nu-l mai pomeniti pe bietul Victor. Nu vreau sa se autovictimizeze iar. Din partea mea, l-am iertat. Si imi vad de drumul meu, cu ajutorul lui Dumnezeu.
Cine a vrut sa se lamureasca a avut, slava Domnului, timp de aproape un an incoace.

Anonim spunea...

@ Alin:

sustinatorii lui nea Coja asta si-au spus grupul PRO-PATRIA, nici ca se putea mai inspirat. hahahaha!
inainte de 89, era o revista Pro-Patria, a securitatii. hahahaha!
sa-l aleaga ei.
mama, mama,ce se mai iubesc victimele cu calaii lor.

Cristian spunea...

Domnule Cristian Stavriu, nu mi-a trecut prin minte nici o secunda ca parintele trebuia sa-l dea afara pe Ion Coja din manastire. Dar nu as fi crezut sa-i permita sa-si predice propaganda comunist-ceausista si securista de la amvon. Nu se poate asa ceva! Bine, acceptam ca parintele a fost manipulat de camarila si a crezut ca Ion Coja reprezinta nationalismul romanesc. Dar ulterior acestei predici rusinoase trebuia sa aiba o atitudine. Nu a avut-o, din pacate. Ceea ce ma face sa cred in continuare ca de dragul "cauzei nationaliste" accepta si creste in manastire oameni (inca nu pot sa le spun "persoane") care nu au decat legaturi formale cu Biserica si al caror principal scop este pur politic si, implicit, pur personal. Nu imi pot explica intimitatea la care un tip de factura lui Victor Roncea a ajuns cu parintele, decat prin prisma acestei afinitati pe care "cauza nationala" o are in sufletul sau. In loc sa-l inscrie in orbita Bisericii vii, adevarate, pe Victor Roncea, il sprijina in lupta lui impotriva "conspiratiei mondiale", al carei folos sufletesc se descopera oricui are capul pe umeri si-i poate citi blogul fara sa se vateme de vulgaritatile continute in imagini si texte. Nu trebuie sa-i dai afara, dar poti sa-i tragi parinteste de urechi si sa-i trimiti duminica la Sf. Liturghie. Nu poti pune un om necatehizat sa tina predici in biserica; nu se vede rostul unui astfel de demers. Ca sa transmiti mesaje despre conspiratia mondiala care l-a omorat pe Ceausescu nu este nevoie sa te imbrace staretul in stihar. Poti sa o faci foarte bine la mitinguri electorale sau pe propriul blog. Nu cred ca are ce cauta in biserica patologia nationalista, care poate sa distruga si sa trimita credinta in zone obscure, sa o limiteze si sa o deturneze spre cautarea pacatului in afara propriei tale neputinte. Patologia nationalista altoita pe trunchiul bisericii poate sa acopere si sa deturneze intreaga comoara de invatatura hristologica, misteriologica, duhovniceasca, morala şi pastorala.

@ioan de la c.

NU trebuie sa faci nici o distinctie intre PCR si bratul sau armat, securitatea. Daca o faci, fa-o pentru tine si nu pentru miile de morti si nici pentru o tara (inclusiv dupa 1965) scufundata in teroare, foamete, frica si minciuna! Sigur ca trebuie sa iertam, dar nu poti (si aici sunt de acord cu dl. Claudiu Tarziu fara nici o rezerva) sa nu ai nici o reactie la minciuna si la manipulare. Degradarea la care a fost adus acest neam nu poate fi scuzata, nici macar cu perfide argumente de lupta pentru independenta Romaniei:
"Pentru această politică, de subordonare a partidului comunist faţă de interesele naţionale, pentru aşa zisul său naţional-comunism, Nicolae Ceauşescu a fost pedepsit de asasinii săi cominternişti cu o moarte cumplita. " Daca ar fi sa urmam aceasta logica stramba a lui Ion Coja, Ceausescu ar trebui canonizat! Repet, aici poate duce patologia nationalista, la astfel de monstruozitati cu mai multe capete, toate nauce.

Donkeypapuas spunea...

@Cristian
tezele pe care le susţii sunt îmbăţişate abolut la fel de odraslele... kominteniştilor! Oare de ce?
Deocamdată domnul Coja este printre puţinii care se opun aberaţiilor şi acuzelor la adresa Românilor aduse de tot soiul de inşi sponsorizaţi de Soros. Unde sunt naţionaliştii atunci când se vorbeşte de "holocaust" în România? Unde sunt naţionaliştii atunci când numele Bisericii noastre mamă este terfelit într-un raport prezidenţial?
Despre ceauşism... Hmmm... Mulţi foşti deţinuţi politici s-au aliat poziţiei lui Ceauşescu în 1968. Între alţii - Paul Goma. Iar referitor la procesul din decembire '89, poţi afirma cu mâna pe inimă că a fost corect? Poţi spune fără să roşeşti că nu a fost mascaradă? Poţi nega implicarea Moscovei? Poţi trece sub tăcere LICHIDARE, tot atunci, chiar a unor securişti (cazul USLA-şilor de la Orizont)? Dacă poţi face astea, atunci nu am ce-ţi face. Suferi de aceeaşi cecitate pe care o aveau şi tovarăşii de drum ai bolşevicilor!

Anonim spunea...

@ Donkeypapuas:

Vadimistule, ezit intre ris si plis cind vad cum aberezi.

Esti din fibra genetica a national-securistilor despre care face vorbire si dl Tarziu si care cum sint contrazisi sau pusi la colt, cum iti striga acuzator, ca in anii 50: kominternistule, soroshistule!, avind pretentia ca sint detinatorii adevarului absolut si, mai ales, ca sint singurii patrioti de pe pamint.

Daca Ion Coja neaga holocaustul e suficient ca sa fie un bun roman, nu? Adica nu conteaza si cum o face? Pai, papuasule, scoate capul din jungla si citeste si tu cartea lu don profesor despre Holocaust sa vezi acolo cum le ridica mingea la fileu holocaustologilor.

Cit despre timpeniile scrise de gasca lui Dobrincu (neoprotestantul ala care a interzis si expozitia de la Iasi a Rostului despre martirii inchisorilor comuniste) despre BOR, nu stiu ce a benganit I. Coja, dar stiu ca Rost, de pilda (ca tot sintem pe blogul dlui Tarziu, seful revistei), a publicat un studiu amanuntit, in care era demontat tot scenariul stupid al dobrincilor. Si mai stiu, ca un vajnic si cam vechi cititor al aceleiasi gazete, ca Rost scrie de o gramada de ani despre rolul si suferintele BOR in timpul comunismului, ca si despre cedarile acesteia si despre ierarhii, clericii si mirenii marturisitori.

Tot asa, Rost, prin condeiele sale de exceptie (M. Platon, Gh. Fedorovici, R. Codrescu, Al. Racu, Constantim Mihai, Marcel Seliste, Viorel Patrichi, desigur Claudiu Tarziu si inca altii care imi scapa pe moment), a combatut tot timpul prostiile si antiromanismul emanat de la GDS, Dilema si alte grupari sponsorizate de stim noi cine.

Asa ca lasa-l pe Coja, daca vrei sa gasesti nationalisti adevarati, ca, iata, ii afli chiar sub nasul tau.

Dinspre Paul Goma, cred ca, asa batrin cum e, daca ar putea te-ar lua la trosneala pentru ca l-ai pus pe acelasi palier cu Coja.
Cit despre procesul ceausetilor, ce nu ti-e clar? A fost o reglare de conturi in stil bolsevic. Cine a spus ca a fost un proces corect?

Dar de aici si pina la a sustine ca nea Nicu a fost omorit pentru ca era patriot si crestin si ca n-a facut nici un rau poporului pe care l-a condus - Doamne, incredibil! - timp de 25 de ani, este calea de la adevar la minciuna crasa.

Mos Gherila se intoarce

Donkeypapuas spunea...

@Moş Gherila se întoarce
Mai întâi învaţă să citeşti... Altfel ai fi obsercat că am scris: "Deocamdată domnul Coja este printre puţinii". Prin urmare nu ştiu de unde reiese că aş fi scos condeiele de la revista Rost dintre acei "puţini"? Dar câtă vreme dumneata aplauzi un asasinat comis în cel mai pur stil bolşevic... Nu cred că Paul Goma "m-ar trosni", asta pentru că însuşi Paul Goma a recunoscut că gestul, curajos, al lui Ceauşescu din vara lui 1968 l-a făcut să intre pe el, fostul deţinut politic, să ceară intrarea în rândurile PCR. Dacă dumneata încurci anii '60-'70 cu demenţii ani '80, înseamnă că dumneata ai o problemă de logică.

Anonim spunea...

@ Donkeypapuas:

Aha, esti din aia care participa la dialogul televizoarelor.
N-ai raspuns la chestiune, ci incerci s-o dai la intors.
Chestiunea este ca, daca esti de buna credinta, iti cam dai seama ca Coja e un fals nationalist, adica un national-comunist.
Iar povestea cu Goma este ca si cum ai spune ca el si acum e comunist. A fost un gest-semnal, determinat din pacate de o inselare, pentru ca Ceausescu asta a facut, ne-a inselat pe toti cu manevra lui "patriotica" (national-securistica) din 68. Si nu confund nimic. Nu cred ca te-ai prinde la un concurs cu mine, cine stie cistiga, pe istoria sec 20.
Mai bine du-te si comenteaza la Romania Mare si la satelitii ei pe blog, ca pe-aici nu ti-e locul!

Mos Gherila se intoarce

Claudiu Târziu spunea...

@ Muresanu (nepostat):

Am verificat si intr-adevar nu V. Roncea l-a dus pe dl. Coja la Petru Voda, ci o alta persoana, care nu cu viclenie sau cu rea-credinta a facut asta (pot garanta), ci din nestiinta si pentru ca nu s-a consultat nici cu mine, nici cu altcineva care stia despre ce-i vorba.

S-a inselat asa cum m-am inselat si eu cindva (acum vreo 15 ani) in legatura cu dl. prof. Ion Coja. In urma, a inteles cine este dl Coja si ce opinii are, iar acum regreta.

Mai mult, aflu de pe blogul lui Apologeticum (http://apologeticum.wordpress.com/2009/10/02/politica-din-romania-politica-antihristului/) ca parintele Iustin a fost nemultumit de predica dlui Coja, i-a cerut acestuia sa nu o publice, dar nu a fost ascultat, si a oprit de la pangar revista Axa (a lui Mugur Vasiliu), care continea textul predicii.

Daca o fi adevarat, pentru ca Gabriel Gioacas alias Apologeticum ne-a facut citeva demonstratii de manipulare si de rea-credinta in ultimele luni, pentru care nu si-a cerut iertare inca (de altfel, chiar in postul la care ma refer incearca o noua manevra in legatura cu mine).

Apropo de reviste oprite la pangar, cind Rost a fost scoasa de la Petru Voda, acum vreo patru luni, in urma unor uneltiri abjecte, Apologeticum a facut mare tam-tam. Azi, cind Axa este scoasa pentru un text cu adevarat condamnabil, Apologeticum da informatia in treacat, ingropata intr-un articol "politic".

De asemenea, dupa ce parintele Iustin a revenit asupra deciziei si a ingaduit ca Rost sa se vinda din nou la Petru Voda, acum vreo trei luni, Apologeticum a tacut "strategic", lasind impresia ca embargoul asupra revistei Rost continua.

Imi pare rau frate (sau nefirtate, cum iti place) Gabriel, dar asta e o viclenie ieftina, care se contabilizeaza acolo Sus.
Dar nu te judec, e problema ta cum vei raspunde. Sint linistit pentru ca, iata, toate vicleniile cad la pamint pina la urma.

inchistatul spunea...

Nu inteleg cum pe acest site apare din cand in cand aceasta masca de speriat copiii. Pai cum sa nu se sparie cand individul isi bate joc de chipul omului facut de Dumnezeu si se prezinta si ca un sustinator al national-comunistilor gen Coja. Din jungla teribilismului apare si un papuas nationalist, cu ifose de luptator impotriva complotului mondial. Patologia nationalista, despre care se vorbeste pe aici, naste in convulsii si astfel de masti hilare. Figura spune tot despre om, pe ea este intiparit sufletul. Vorba unui hatru: fiecare are mutra pe care o merita...

Gabriel spunea...

Vicleniile tale au inceput sa cada Claudiu. Acuzatiile asupra lui Roncea esti nevoit sa recunosti ca sunt false. Iar despre cel care l-a adus de fapt la Petru Voda pe Ion Coja trebuie sa recunosti ca iti este cunoscut si destul de apropiat. Despre revista Axa nu am scris pentru ca nu era cazul, cazul luand amploare datorita blogului tau, unde se accepta acuzatii la adresa Parintelui Justin. Despre Rost s-a specificat clar ca numarul respectiv, care continea un articol pro-cip, a fost retras. Ceea ce nu stii este ca si numarul urmator a fost oprit, dar tocmai ca nu revista am vrut sa o sanctionam, ci doar acel articol, nu am mai publicat acest lucru. Voi, cei care scriti urat la adresa manastirii Petru-Voda, nu va dati seama ca manastirea inseamna Parintele Justin si de fapt in el loviti. Apropo, FOR-ul ce mai face? Ca se apropie un sinod apostat, la care si BOR va lua parte. Ce asteptati? Mai exist a FOR? S-au ati compromis totul si faceti jocul ierarhiei, lovind in fratii vostri si mai grav in Parintele Justin Parvu.

Claudiu Târziu spunea...

@ Gabriel:

Gabriel, nu folosi pluralul pentru acuzatiile pe care le retrag. Este vorba de o singura acuzatie in acest caz, pe care nici n-am formulat-o eu. Dar mi s-a parut normal ca daca a planat asupra lui Victor Roncea banuiala ca l-ar fi dus pe dl Coja la Petru Voda si am aflat ca nu a fost asa, sa o spun. Nu m-a silit nimeni sa o fac.

Dupa cum vezi, dau o noua dovada de buna credinta si iti public comentariul, desi nu e nici conform adevarului si nici nu mi-e comod. Spre deosebire de tine care cenzurezi in general comentariile care nu-ti convin - cel putin asa aflu de la cei care au incercat sa posteze pe blogul tau alte opinii decit cele impartasite de tine.

O minciuna: ca Rost ar fi continut un articol pro-cip. Iarta-ma, dar nici un om cu capul pe umeri nu poate considera interviul cu pr. Andrew un "articol pro-cip". Am aratat de o suta de ori de ce. Parintele respinge cipurile, dar spune, asa cum o fac si pr. Arsenie Papacioc si pr. Rafail Noica si alti parinti imbunatatiti ai nostri, ca daca iei pasaportul electronic nu inseamna ca te lepezi de Hristos. Asta intr-o fraza, dupa ce in nenumarate locuri condamna tot ce inceamna globalizare si control excesiv asupra persoanei umane.

Un alt neadevar pe care il ventilezi de mult, cu o patima demna de o cauza mai buna: ca eu as ataca manastirea Petru Voda.

Gabriel, eu nu stiu cind ai aflat tu de Petru Voda si cind ai mers acolo prima data, dar eu am sapat fundatiile acolo, am fost linga parintele Iustin cind nu stia mai nimeni despre sfintia sa, am scris articole in care vorbeam elogios (nu ca ar avea nevoie, dar ca recunostinta pentru binele pe care il aduce in viata noastra) despre sfintia sa in numeroase ziare centrale (Gardianul, Jurnalul National, Cotidianul) si i-am dedicat un numar special al Rost. Cum crezi ca m-as putea intoarce impotriva parintelui si a manastirii pe care a fondat-o si al carei staret este?

Faptul ca am evalvie la parintele Iustin, ca la un mare duhovnic, si ca pretuiesc Petru Voda ca pe o mare lavra a ortodoxiei nu ma opreste insa sa fiu critic atunci cind e necesar.

Eu asa am invatat din ortodoxiei, ca fratele il trage de mineca pe frate cind greseste.

Nu critic cu rautate, ci doar cu dorinta de indreptare. Nu vorbesc despre toata obstea, ci doar despre unii calugari, si niciodata despre parintele Iustin la modul critic. Atunci, cum poti sa ma acuzi ca dau in Petru Voda si in Parintele Iustin. Nu ti se pare o exagerare?

In cazul dlui Coja s-au iscat intrebari legitime: de ce a fost lasat sa predice? cum de nu a fost oprit din predica sau sanctionat cumva dupa predica? etc.

Dupa cum vezi, in unele comentarii au fost date anumite raspunsuri la aceste intrebari. Daca nu esti de acord, ai libertatea sa intervii si sa spui ce crezi. Eu insumi am facut-o. Dar nu-i pot cenzura pe oameni, pentru ca in naivitatea mea cred ca e mai buna o dezbatere decit pumnul in gura. Daca exista dezbatere, se pot lamuri lucrurile si inlatura neadevarurile. Daca nu, fiecare cred ce vrea si transmite o idee gresita pe alte cai, asa incit oameni fara pata apar compromisi in constiinta publica.

Iata, inclusiv in mesajul la care imi raspunzi, am incercat sa lamuresc lucrurile. Parintele Iustin nu a fost la curent cu cine e dl Coja, nu a fost de acord cu predica sa, a incercat sa opreasca publicarea si raspindirea ei. Deci, ce-mi imputi?

Claudiu Târziu spunea...

@ Gabriel:

FOR exista si face ce ii sta in puteri, in conditiile in care este subminat chiar de unii dintre "fratii" nostri intru Hristos.

Cred ca pina acum FOR nu a abdicat niciodata de la menirea sa si nu poate fi acuzat ca face jocuri murdare.

Dar te rog, incearca sa nu mai judeci global, macar pentru sanatatea ta sufleteasca. Cind spui "jocurile ierarhiei" ai un aer neoprotestant sau, daca vrei, de anarhist. In viziunea ta, chiar toata ierarhia este tradatoare? Atunci, ce-ti mai ramine, in ce Biserica mai vrei sa fii, caci fara episcopi, nu exista Biserica, nu?

Eu cred ca, slava lui Dumnezeu, avem destui ierarhi care ne pot fi calauze pe drumul mintuirii.

Claudiu Târziu spunea...

@ Gabriel:

Iata ca am trecut peste alta insinuare a ta care denota viclenie sau cel putin o lipsa de logica, iarta-ma ca-s asa franc.

E adevarat ca persoana care i-a facilitat accesul dlui Coja la pr. Iustin este o buna cunostinta a mea. Cum este si a parintelui Iustin. Am explicat in ce context nefericit s-a petrecut evenimentul. Acum tu insinuezi ca, daca mijlocitorul este amicul meu, sint vinovat, desi nici el insusi, saracul, nu e vinovat, pentru ca nu l-a cunoscut prea bine pe dl Coja. Vrei sa spui atunci cumva ca si parintele Iustin e vinovat, pentru ca si parintele il pretuieste pe intermediar si chiar are o relatie speciala cu el? (Daca nu ma crezi, mergi si intreaba-l pe parintele Iustin, ca doar stai la Petru Voda.)

Oare stii tu cite servicii a facut acest om manastirii? Nu cred.

Frate, te grabesti cam tare sa-i acuzi pe altii, si-i pacat. Asa ai facut si in cazul Puric, cu pr. Amfilohie, cu monahul Iustin, cu badica Marcu...

Nu simti nici o urma de vinovatie pentru toate nedreptatile pe care le faci, pentru toata murdaria pe care o slobozesti in capul unor oameni care au facut infinit mai multe decit tine pentru Biserica?

Gabriel spunea...

Multumesc pentru raspunsuri Claudiu.. mai rau nu se putea sa raspunzi. Iti doresc o caluzire cat mai scurta dupa ierarhii BOR, asta spre mantuirea ta.
Tu parca mai sunai pe la Parintele, asta ca sa te informezi direct de la sursa si nu sa le faci jocul celor care vor sa loveasca in Parintele(acceptandu-le comentariile iti asumi o mare raspundere, daca nu stiai). Asa cum ti-ai protejat amicul care l-a adus pe Coja la manastire, puteai sa opresti si mesajele acuzatoare la adresa Parintelui Justin, informandu-te intai de cum stau lucrurile.
Unde ati fost la chemarea Parintelui la PV in ianuarie, tu si dr Pavel Chirila si DaN Puric si altii care va dati mari evlaviosi fata de Parintele?? Parintele Justin trebuia sa fie pilonul care sa ne uneasca... ati stat departe de el preferand sa stati sub comanda lui Bucuroiu si cei de mai din "deal".
Uite ca pe insusi Parintele Justin il contrazice acest pr Andrew, Parintele Justin spune clar: acceptarea actelor cu cip este lepadare de Hristos si pacat impotriva Duhului Sfant. Si o zice destul de raspicat si cu fiecare ocazie. Publicand acel cuvant al pr Andrew nu ai facut decat sa lovesti in cuvantul PArintelui Justin, sa-l contrazici... cu ce scop? Sa adormi lumea? Sa minimalizezi problema cipurilor, la care "trupa" voastra nu ati facut fata, pentru ca strica confortul sufletesc ??? Mai bine ati fi tacut si va vedeati de ce-ati facut si pana acum.. lumea va aprecia si mai mult.
Oare doar cu venirea ta la PV a mai aflat lumea de Parintele Justin? Uite cine exagereaza... Iar ca o alta dovada ca n-ai nici un pic de evlavie fata de PArintele Justin este ca nu ai publicat nimic de proiectul manastirii de la Aiud pe care Parintele il sustine de aprope un an de zile si datorita incrcenarii bufonului Puric nu s-a ajuns sa se toarne nici macar fundatia. S-a pierdut un an de zile, in care se putea construi f mult si plus ca i-ati mancat zilele Parintelui, mahnindu-l deosebit de tare. Al cui joc il faceti, stiind ca Aiudul este un punct sensibil pentru Parintele Justin?
Tortionarii sau urmasii lor vor sa acapareze acest proiect.... voi reveni.. pe apologetium

Gabriel spunea...

Multumesc pentru raspunsuri Claudiu.. mai rau nu se putea sa raspunzi. Iti doresc o caluzire cat mai scurta dupa ierarhii BOR, asta spre mantuirea ta.
Tu parca mai sunai pe la Parintele, asta ca sa te informezi direct de la sursa si nu sa le faci jocul celor care vor sa loveasca in Parintele(acceptandu-le comentariile iti asumi o mare raspundere, daca nu stiai). Asa cum ti-ai protejat amicul care l-a adus pe Coja la manastire, puteai sa opresti si mesajele acuzatoare la adresa Parintelui Justin, informandu-te intai de cum stau lucrurile.
Unde ati fost la chemarea Parintelui la PV in ianuarie, tu si dr Pavel Chirila si DaN Puric si altii care va dati mari evlaviosi fata de Parintele?? Parintele Justin trebuia sa fie pilonul care sa ne uneasca... ati stat departe de el preferand sa stati sub comanda lui Bucuroiu si cei de mai din "deal".
Uite ca pe insusi Parintele Justin il contrazice acest pr Andrew, Parintele Justin spune clar: acceptarea actelor cu cip este lepadare de Hristos si pacat impotriva Duhului Sfant. Si o zice destul de raspicat si cu fiecare ocazie. Publicand acel cuvant al pr Andrew nu ai facut decat sa lovesti in cuvantul PArintelui Justin, sa-l contrazici... cu ce scop? Sa adormi lumea? Sa minimalizezi problema cipurilor, la care "trupa" voastra nu ati facut fata, pentru ca strica confortul sufletesc ??? Mai bine ati fi tacut si va vedeati de ce-ati facut si pana acum.. lumea va aprecia si mai mult.
Oare doar cu venirea ta la PV a mai aflat lumea de Parintele Justin? Uite cine exagereaza... Iar ca o alta dovada ca n-ai nici un pic de evlavie fata de PArintele Justin este ca nu ai publicat nimic de proiectul manastirii de la Aiud pe care Parintele il sustine de aprope un an de zile si datorita incrcenarii bufonului Puric nu s-a ajuns sa se toarne nici macar fundatia. S-a pierdut un an de zile, in care se putea construi f mult si plus ca i-ati mancat zilele Parintelui, mahnindu-l deosebit de tare. Al cui joc il faceti, stiind ca Aiudul este un punct sensibil pentru Parintele Justin?
Tortionarii sau urmasii lor vor sa acapareze acest proiect.... voi reveni.. pe apologetium

Claudiu Târziu spunea...

@ Gabriel:

Crede-ma, nu sint deloc sarcastic, chiar am o mare compasiune fata de tine.

Dincolo de reaua ta credinta, pe care o dovedesti iar si iar, mai probezi si o incapacitate de intelegere care cu adevarat imi stirneste mila.

Nu pentru tine, caci mi-e clar ca nu te voi lumina, dar pt cititorii blogului care au urmarit acest dialog, voi sublinia citeva lucruri si nu voi mai reveni. Indiferent ce vei mai comenta.

1. Tu negi intreaga ierarhie a BOR, deci, dupa canoane si invatatura, esti in afara acestei Biserici.

2. Am dat drumul la comentariile critice la adresa pr. Iustin, pt ca puneau probleme grave care necesitau raspuns. In lipsa unui raspuns, lucreaza zvonistica si am considerat ca fac mai rau cenzurindu-le. In plus, cenzura tine de totalitarism, iar eu, oricit de greu ti-ar veni sa crezi, nu sint genul totalitar.

3. Oricit l-am iubi si pretui pe pr. Iustin, sfintia sa nu poate tine loc de episcop. Si chiar episcop daca ar fi, nu ar putea tine locul unui intreg sinod.
Prin felul in care va raportati la sfintia sa unii dintre "ucenicii" sai ii faceti mult rau, pentru ca dati impresia ca sinteti intr-o biserica paralela.
Totusi, BOR nu sta doar in parintele Iustin si nu tot ce se intimpla in BOR se raporteaza DOAR la parintele Iustin.

4. Ma intrebi de ce n-am raspuns la chemarea parintelui in ianuarie. Intii ca aceasta chemare a venit dupa ce Roncea si cu tine ati declansat isteria cu cipurile, la un mod iresponsabil si ineficient - cum s-a si dovedit. Nu mai era nimic de discutat si de facut, altceva decit am si facut ca sa asezam dezbaterea in fagasul firesc. Dar ne-a fost foarte greu, noua astora de la FOR, pentru ca voi ati isterizat lumea si ati provocat o reactie de respingere a subiectului in ceaalta parte, mai putin dusa la biserica, a societatii. Nu ati avut nici o strategie - daca nu cumva strategia voastra a fost sa ingropati problema definitiv, prin trimiterea ei in hilar si psihiatrie.
Doi, i-am spus parintelui atunci ca nu pot veni din pricina obligatiilor de serviciu.
Trei, ca n-am venit a fost pina la urma bine, pentru ca eu nu as fi stat niciodata la masa cu unii din oamenii care au participat la acea intilnire.

5. Ar trebui sa-ti crape obrazul de rusine ca indraznesti sa judeci niste oameni care au facut ceva pentru Biserica si pentru neamul asta, tu care n-ai ridicat o caramida - nici la propriu, nici la figurat.

6. Asa cum pr. Iustin are dreptul la opinie, asa are oricine. Faptul ca un alt parinte are o alta parere, nu inseamna ca daca ii facem parerea cunoscuta lovim in parintele Iustin. Doar stii ca autoorul interviului este si el ucenic al parintelui Iustin.
Dar nimeni nu e infailibil, cum am obosit sa repet, in ortodoxie. Ati sarit ca arsi la opinia pr. Andrew, dar exact acelasi lucru au spus mai inainte de sfintia sa pr. Arsenie Papacioc si pr. Rafail Noica pe care nu i-ati contestat. De ce nu i-ati considerat si pe sfintiile lor dusmanii personali ai pr. Iustin? Eu am publicat tot in Rost o opinie asemanatoare a pr. Arsenie si atunci Rost n-a fost oprit de la vinzare.

7. Daca dupa tot ce-am scris eu pina acum si tot ce-am publicat in Rost scris de altii poti sustine ca sint omul patriarhului Daniel inseamna ca esti pur si simplu ticalos. Nu pt ca in sine ar fi rau sa-ti asculti patriarhul, dar pt ca eu am fost mereu critic cu "politica" acestui patriarh si pentru ca am fost printre foarte putinii (ii numar pe degetele de la o mina) care ne-am asumat critica sub numele noastre reale. Tu, de pilda, bag seama, esti foarte virulent, dar ai grija sa semnezi cu pseudonim.

8. N-am spus ca NUMAI prin mine a aflat lumea de pr. Iustin, ci ca am scris despre sfintia sa, cind foarte putina lume il cunoastea. E o diferenta, dar ce sa-ti explic?...

8. Despre Aiud am spus deslusit ce am avut de spus la timpul cuvenit. Bati cimpii.

Cristian spunea...

As fi vrut sa aflam care ar fi atacurile impotriva manastirii Petru Voda, cu exceptia inexactitatii in care era implicat Victor Roncea? Nu el l-a adus in manastire, dar asemanarea cu Ion Coja este epide(r)mica. Blogul Roncea este un propagator al securismului nationalist sub toate aspectele.

Daca un apropiat de-al dlui Claudiu Tarziu si de-al parintelui Iustin l-a adus la manastire, de ce nu a existat nicio reactie la predica mizera a lui Coja? De ce acest Gabriel Cioacas alias Apologeticum musteste de ura la adresa ierarhiei, ca dealtfel mai multi monahi ai manastirii? Cine si ce-i indreptateste sa se creada produsul cel mai pur al natiei si al ortodoxiei romanesti ca sa se creada indreptatiti sa balacareasca pe toata lumea, de la ierarhi pana la oameni care fac ceva pentru Biserica (Dan Puric, dr. Chirila, Razvan Codrescu, Claudiu Tarziu si altii), spre deosebire de ei? Nu cumva aceasta acumulare paranoica de vanitate, ca, vezi Doamne, sunteti stindardul ortodoxiei romanesti va afecteaza si puterea de discernamant si sufletele? In fond, cine sunteti voi, domnilor Roncea, Gioacas, Filotheu,etc., decat niste manipulatori de ocazie si accidente ale patologiei nationaliste? Macar uneltele securitatii nationaliste, un Dan Zamfirescu, Ion Coja, Ungheanu, Adrian Paunescu si altii, au ori talent, ori se distanteaza de voi printr-o biblioteca. Voi cred ca ati scris mult mai mult decat ati citit, ca despre talent nu poate fi vorba decat in abjectie si manipulare. Care acuzatii sunt false cu privire la Roncea? Ca promoveaza toate fosilele securismului mai sus pomenite, ca unui monstru cum a fost Plesita i se face un portret de mosulet simpatic, ca individul ataca trivial ierarhi si marturisitori crestini in care se includ si monahi ca Pr. amfilohie si Moise (specialitate si a marelui ganditor crestin Giocas-Apologeticum) acuzati, exact ca la comunisti, de deviationism? Ca l-ati fetisizat pe parintele Iustin in scopurile voastra impure, transformandu-l in sigurul detinator al adevarului din ortodoxia romaneasca, "duhovnicul neamului", iar mai apoi il folositi ca pe un paravan de dupa care va aruncati minciunile si manipularile? Dar o sa se vadeasca tot adevarul in ceea ce va priveste, ca prea mult venin si prea multa ura ati imprastiat peste toata lumea ortodoxa.

Cristian spunea...

Inchei cu un citat de pe blogul lui Rafael Udriste pe care il consider semnificativ si potrivit pentru acest caz:

"Mă doare sufletul pentru că tineri evlavioşi, care se arată şi iubitori de dreptate (între ei monahi) continuă campania denigratoare la adresa iniţiatorilor proiectului de la Aiud, nesocotind răspunsul la o întrebare edificatoare asupra "demersului lor": la ce le foloseşte? La ce le va folosi ratingul bun al blogurilor "ortodoxe" pe care le administrează dacă acesta este consecinţa manipulării informaţiilor, a răstălmăcirii cuvintelor duhovnicilor noştri? Cum poţi să te împărtăşeşti astăzi, iar a doua zi să te "împrăştii" pe blog sau prin comunitate?
Cum spunea Sfântul Ioan Gură de aur? << Când sufletul se obişnuieşte cu păcatul, care este nemilos, boala sa iese la suprafaţă şi este văzută de toţi. Dar aşa cum porcul, atunci când se tăvăleşte în noroi, este mulţumit şi nu mai simte mirosul murdăriei, la fel şi omul, când este robit de obiceiul cel rău, nu-şi mai dă seama de mirosul greu al păcatelor sale, pentru că se obişnuieşte cu ele. Şi aşa cum pământul peste care aruncăm seminţe este cu neputinţă să dea roade dacă nu este udat, la fel se întâmplă şi cu sufletul, care nimic bun nu rodeşte, oricâte cuvinte i-am spune noi, dacă el nu a fost mai întâi udat cu apa vie ce izvorăşte din Sfintele Scripturi. Ce creşte pe pământul care nu este cultivat? Spini şi buruieni. Ce creşte în sufletul care nu este cultivat duhovniceşte? Fapte necurate şi viclene. Cu cât un pământ este mai puţin cultivat, cu atât cresc buruieni mai multe şi mai sălbatice. Cu cât sufletul este mai puţin cultivat, cu atât este cuprins de patimi mai sălbatice, înmulţindu-se păcatele sale, care îl duc la moarte.>>
Să ne rugăm pentru cei care nu vor sau nu pot să înveţe legea tăcerii (a se citi a smeririi). Doamne ajută!"

Donkeypapuas spunea...

@Mos Gherila şi închistatu
După câte ştiu este blogul lui Claudiu Târziu, aşa că domnia-sa poate să aprobe sau să nu aprobe publicarea diverselor comentarii. E posibil însă ca dumneavostră să fii greşit blogul - aici nu prea am găsit idei Soros-ist neobolşevice. Pe la Cacademia Caţavencu, GDS, Zigu Ornea da, acolo cred că sunteţi în largul vostru...

PS
Domnule Claudiu Târziu, m-am uitat astăzi la caseta tehnică a Almanahului Estival Luceafărul 1984. Acolo, pe lângă Nicolae Dan Fruntelată (redactor şef) şi de "protocronistul" Mihai Ungheanu (redactor responsabil), am aflat-o şi pe doamna Sânziana Pop. Să înseamne că şi dânsa era protocronistă?

Claudiu Târziu spunea...

@ Donkeypapuas:

Ca sa va raspund, ar trebui sa-mi aratati macar un singur text protocronist scris de dna Sinziana Pop. Si-apoi, chiar daca ar fi scris vreunul (ceea ce eu unul nu stiu sa fi facut), ce legatura are asta cu subiectul nostru de discutie?
Ati vazut-o pe dna Sinziana Pop sa candideze vreodata la vreo functie publica? Nu. Sau s-a amestecat in politica? Nu. Atunci?

Nu va face cinste maniera in care incercati sa abateti discutia de la un personaj nociv care aspira sa fie presedintele romanilor - ca asta-i baiul, pt ca altminteri poate sa gindeasca si sa iubeasca pe cine vrea -, Ion Coja, la o doamna distinsa, care n-are legatura cu politica si care se afla la originea unui fenomen de presa si a unei scoli de reportaj dupa 1990.

inchistatul spunea...

E un blog de esenta crestina, nu poti sa apari cu o masca demonica de papuas nationalist si sa te ia lumea in serios. Prea e ca la nebuni. Il rog pe domnul Claudiu Tarziu sa fie atent nu numai la ce se scrie pe aici, dar si la imaginile vehiculate. Deja vad ca si la ce scrii ai luat-o razna. Pai pe langa ca esti un papuas, mai esti si donkey (pentru francofoni: magar, dar si tampit, natarau, daca pui pe toti care scriu intr-o redactie in aceeasi oala. Daca tu esti coleg de serviciu cu un homosexual, inseamna, dupa logica ta donkey, ca si tu esti lovit de aceeasi patima. Pai daca ma aflu intamplator pe acelasi blog cu un natarau, insemna ca sunt suspect de aceeasi masura a inteligentei. Ce faci, contaminezi pe toata lumea?!

Donkeypapuas spunea...

Asta gândeam şi eu. Dacă produsul final este bun, atunci de ce trebuie etichetaţi oamenii? "O facea si la Scara, altminteri o revista buna, unde publica, de pilda, alaturi de un Dumitru Bordeianu, protocronistul Mihai Ungheanu (dupa 89, in PRM)." De cine a fost inventată eticheta "protocronism" lipită anumitor persoane? Sunt aceleaşi personaje care impun actualmente agenda publică? Cred că nu mai trebuie să le acceptăm jocul!

Ilie S. spunea...

@ Gabriel

Oricat de drag ne-ar fi parintele Iustin, nu putem sa-l dam ca unica masura a ortodoxiei din Romania. Slava Domnului, inca mai avem mari duhovnici in tara, unii poate cu mai putina vizibilitate dar recunoscuti ca sporiti. Ucenicii sai nu-i fac nici un bine, mai ales ca au si o mentalitate teapana, de genul: daca nu te legitimezi ca fiind al manastirii Petru Voda, esti suspect de o ortodoxie mai putin buna decat a celorlalti, ai o sansa in minus (in viata aceasta si in cea viitoare). Fratele Gabriel nu este departe de aceasta mentalitate maniheista: daca nu ati fost in ianuarie la Petru Voda, inseamna ca "ati stat departe de el preferand sa stati sub comanda lui Bucuroiu si cei ("a celor" cred ca ar fi mai corect) de mai din "deal" - sunteti, vrea sa dovedeasca insidios, oamenii lui Daniel, niste paria ai ortodoxiei. Orice nuanta la problema cipului- si cine are are bunavointa sa citeasca interviul parintelui Andrew fara ura, cu ceva mai multa ingaduinta, poate sa vada lesne ca acesta din urma nu este de acord cu cipul- este taxata ca o erezie si este anatemizata. Revista se scoate din manastire, urmeaza discreditarea ei si a celor ce publica acolo. La incendierea in piata publica inca nu s-a ajuns.

Manastirea Petru Voda trece printr-un proces de sectarizare, in care gandirea maniheista de care aminteam este simplista: noi si ei, adica cei care raman cu ierarhia si cu Sf. Sinod actual (eretic, se intelege), si cei care sunt cu noi, Petru Voda. Pana la o rupere a BOR nu mai este decat un pas, nedeclarat inca.

Sunt un crestin ce-l are ca masura pe Hristos, macar ca deziderat, nu ma spovedesc la parintele Iustin si nu cred ca sunt culpabil din aceasta pricina. Nu am o mare simpatie pentru actualul patriarh, (l-as fi preferat pe IPS Bartolomeu Anania), dar nici nu-l urasc, si ma rog sincer alaturi de preotul bisericii, la Sf. Liturghie, atunci cand este pomenit la iesirea cu Cinstitele Daruri, pentru luminarea si mantuirea sa, pentru ca si prin el se pastreaza continuitatea apostolica, fapt ce garanteaza ramanerea noastra in unitatea de credinta si iubire a Bisericii apostolice. Nici cu aceasta nu ma simt culpabil; ati vrea sa-l detest, sa-l pomenesc de rau si sa sa ma stramb cand este pomenit? De ce vreti sa impartiti lumea crestina in cei care sunt neabatut cu staretul Iustin si restul lumii ortodoxe romanesti, frate Gabriel? Am vazut cu ochii mei dispretul unui monah al manastirii Petru Voda la adresa IPS Andrei Andreicut si, credeti-ma ca mi s-a parut deplasat, chiar m-a mahnit. Un monah care care dispretuieste un ierarh este un spectacol nefericit. Motivul dispretului il cunoasteti foarte bine pentru ca va alaturati lui si il alimentati pe blogul pe care il aveti. Sincer, imi pare rau pentru voi.

Apologeticum spunea...

Campii ii bateti voi. Uitati aici adevarul: http://apologeticum.wordpress.com/2009/10/04/parintele-justin-tortionarii-isi-vor-vedea-dreptatea-lor-cand-vor-ajunge-in-fata-mucenicilor-si-a-martirilor/

Daca ai sa mai publici comentarii denigratoare la adresa Parintelui Justin mi-e frica sa nu se abata asupra ta vreun blestem. Voi nu va dati seama cat de mult faceti sa sufere acest om cu viata dedicata in intregime lui Dumnezeu.

Anonim spunea...

Roncea este specialist in injuraturi si amenintari cu bataia, Gabrielapologeticum incepe sa ameninte cu blestemele. Amenintarile cu moartea o sa vina curand, daca se continua pe acest drum. Invatatura lui Hristos predata la manastire, sau ce "crestini" ies de pe la manastirea Petru Voda. Vai de ei, noi, voi...

verba volant, scripta manent spunea...

"...cum de îndrăzneşti acum să te iei aşa cu mine de nasturi? Aşa că, te rog, să-ţi păstrezi demnitatea dumitale, că altfel te pun la liturghie şi să nu păţeşti ca Arie la Sinod". Pr. Iustin transmitea un mesaj unui crestin destul de necopt, dar...erau cuvinte pe care nu l-am crezut iasite din sufletul si mintea unui mare duhovnic. Pentru ca nu mi-L inchipui pe Hristos amenintand de pe cruce, El care ne-a invatat sa ne iubim inclusiv dusmanii. Am crezut initial, ca multi altii, ca au fost scrise de oameni din manastire de genul lui Gabriel. Dar nici pana astazi nu a fost retractat. O spun cu mare tristete. Credeam ca numai mama Omida incepe sa profereze blesteme atunci cand nu mai are argumente sau cand se enerveaza.

Claudiu Târziu spunea...

Fratilor, discutia aluneca, periculos si nedrept, dinspre subiectul acestei postari mereu spre altii. Vad ca acum le-a casunat unora pe parintele Iustin, de-l gasesc vinovat pentru bubele din cap ale unora ce se pretind ucenicii sfintiei sale si ale altora care au trecut prin Petru Voda ca gisca prin apa.
Sa revenim la subiect, la candidatura dlui Coja si mai ales la opiniile politice ale acestuia.
Episodul cu domnia sa la manastirea Petru Voda este relvant mai ales prin prisma a ceea ce si-a permis sa spuna acolo. Si cu ce-a spus dl Coja n-a fost de acord - nici nu putea sa fie - parintele Iustin, dupa cum am aratat.
Cit despre "blestemele" parintelui Iustin, nu ma tem, caci nu vor veni, sfintia sa fiind atit de plin de dragoste, intelepciune si har, incit ne acopera cu bunatatea sa si atunci cind gresim fata de el.

Alin spunea...

Daca maine parintele Iustin o sa faca "greseala" sa-l mustre parinteste pa Roncea &comp. poimaine am afla de la Roncea ca pr. Iustin a fost tortionar, informator, ca este un batran senil, etc.

La fel ar fi si cu Coja-comunist, cu ND-nazi, Rapcea -poponar-yogin.

Roncea nu are nama-tata.

Iar ca ideal in viata - jurnalistul Mussolini

un crestin liber spunea...

Este singurul blog in care s-a putut vorbi liber despre un fenomen scapat de sub control. Sectarismul in care a fost aruncata manastirea de catre produsele cele mai vizibile ale sale, nationalismul extremist care face casa cu securismul-nationalist, invrajbirea impotriva ierarhiei considerata apostata, impotriva oamenilor de cultura, de arta si de stiinta, a intelectualilor crestini in general, a monahilor care nu sunt pe "linie", toate exemplele concrete fac sa se limpezeasca multe dintre lucrurile care erau inexplicabile. Cu sau fara voia dvs., cortina a cazut, domnule Claudiu Tarziu. Uneori lucrurile au scapat de sub control, au fost situatii stanjenitoare si exagerari. Dar asta poate fi scuzat prin presiunea la care oamenii au fost supusi de atatea luni de zile in care se tot vorbea aluziv si pe langa subiect. Luni de zile de intoxicari, de acuze si de amenintari. Pentru curajul de a fi lasat aceasta discutie libera o sa fiti - sunteti deja! - osandit, blestemat, marginalizat, revista Rost o sa fie scoasa din anumite manastiri si se va continua campania de denigrare, va vor cauta pricina in cele mai mici amanunte (cazul pr. Andrew, nici el pe aceeasi "linie" trasata de Petru Voda), veti fi acuzat de complot (specialitatea casei) al ierarhiei si al patriarhului, dusman al parintelui si al manastirii, singura, cred ei, care se lupta impotriva ereziei si apostaziei, si cate si mai cate. Pentru curajul de a fi fost liber intr-o problema atat de sensibila, de a fi lasat comentariile sa intre fara sa le cenzurati, nu meritati decat sa fiti intarit si urmat. Trebuie sa fie spus si adevarul, chiar daca acesta, uneori, doare.

Cred ca trebuie sa revenim la iubire si pace, ca acolo unde este vacarm si vanzoleala, acolo isi face si necuratul mai lesne mendrele.
Dumnezeu sa ne ierte si sa ne apere pe toti, ca nu exista fiinta fara pacat, afara numai de El, cel ce S-a rastignit ca un miel neprihanit pentru ca noi sa avem parte de mantuire.
Iertati-ma!

Anonim spunea...

In pura traditie securista (ca ce naste din pisica, soareci mananca!), Victor Roncea va acuza ca, de fapt, Coja este candidatul...Rost. A inceput campania despre care se amintea. Asta e un artist al minciunii. Crestin? Oribil!

Claudiu Târziu spunea...

@ anonim:

Textul ala e o minciuna cap-coada, incepind de la ce mi-ar fi spus mie pr. Iustin pina la faptul ca dl Coja ar fi candidatul nostru (pe care, culmea, tot noi il atacam). Delirant.
Dar sa ma apuc sa-i replic ar fi pierdere de vreme si oricum o atentie mai mare decit merita. Pentru mine va ramine un personaj de subsol - si al comentariilor de subsol :)
Il privesc cu aceeasi curiozitate si sila ca si pe Vadim - dar macar ala are scoala si nu e prost. Uneori, ca si bufonul de la PRM, ma amuza. Mai ales cind are iesiri de nebun furios ca aceasta.
O sa piara pe limba lui, caci lumea s-a lamurit ce joc face, dupa cum se vede si din comentariile la postul asta.

Anonim spunea...

Idiotul de VR apra protocronismul (cum altfel, daca e goarna national-securismului?).
Daca ar fi citit cite ceva, poate era mai rezervat, desi ordinul nu se discuta, nu-i asa? :D

Iata ce spun totusi niste oameni cu carte despre protocronism:

PAUL CERNAT: "Parca in compensatie cu triumfalismul si terorismul oficial care ii insotea manifestarile „patriotice“ in ultima decada a ceausismului, dupa 1989, protocronismul a fost evacuat de lumea buna a literelor autohtone, transformat in stigmat si redus la citeva consideratii dispretuitoare bune: nomina odiosa."

DAN CRISTEA: "“. Nimeni n-ar fi prevăzut atunci (şi vorbesc aici şi în calitate de martor, până la un punct, la evenimentele derulate) că blândul şi piosul (în sensul vergilian al cuvântului) comparatist Edgar Papu, autorul unor erudite cărţi despre romantism ori despre literatura italiană sau germană, avea să pună la îndemâna comunismului naţionalist ceauşist, odată cu împachetarea acestui concept, o „armă ideologică“ extrem de eficientă, pe cât de perversă, care va distorsiona, ca în vreme de război, viaţa culturală şi literară românească, deja răvăşită de comandamentele partinice, lăsând urme şi după trecerea confruntărilor."

GH. GRIGURCU: "Nimic altceva decît faţa culturală a naţional-comunismului promovat în chip deconcertant de către Ceauşescu spre a-şi amplifica baza unei popularităţi de care pesemne nu putea fi altminteri convins, protocronismul a fost lansat de către un vîrstnic cărturar derutat, Edgar Papu, şi cultivat cu osîrdie de aripa scriitoricească cea mai legată de regimul comunist ca şi de revistele nemijlocit propagandistice, Luceafărul şi Săptămâna. Era un pseudomit lansat de ideologii partidului, menit a hiperboliza eul etnic ce s-ar fi cuvenit a constitui un suport al megalomaniei ,geniului Carpaţilor". Nu fără legătură cu pretenţiile mai vechi ale sovieticilor cum că ruşii ar fi fost pionierii mai tuturor invenţiilor şi descoperirilor din lume, aşii transformării naturii - precum un decalc suficient de vizibil."

MIRCEA MARTIN: "Amandoua gruparile voiau, desigur, sa castige de partea lor cititorii, cu deosebirea ca protocronistii vizau mai intai o acreditare politica, apta sa le intareasca pozitia publica si sa le augmenteze rezonanta, in vreme ce antiprotocronistii urmareau sa atraga si sa convinga publicul prin insusi refuzul unei idei ce se "insuruba" tot mai bine in mecanismul propagandistic al Puterii. Antiprotocronismul manifest devenise, in anii '80, o forma de rezistenta intelectuala, un mod indirect de impotrivire la festivismul si triumfalismul ceausist."

Ovidiu N. spunea...

Numai un incult si un semidoct poate sa faca din protocronism un mod de a intelege cultura romana. Intr-adevar, cine l-a cunoscut pe Edgar Papu - am avut acest privilegiu - nu poate sa fie decat consternat de modul in care a reusit sa serveasca ideologic ceausismul-nationalist. Era un om de o delicatete si o generozitate, de o cultura si de o finete frapanta. Firea omului este de nepatruns, cateodata, iar surprizele pot fi atat de mari... Pe tinerii combatanti actuali ai protocronismului nu-i pot intelege. Cum poate o ideologie care poate isi mai gasea adepti in epoca sa mai aiba aderenta la oameni relativ tineri? Poate ca trebuie sa moara si ultimul om nascut si educat in comunism (precum invocatul Moise conducand poporul evreu prin desert) ca sa ne eliberam de aceste nostalgii insidioase si nocive.

Anonim spunea...

Sa vedeti asemanarea dracului:

GEORGE RONCEA despre Vadim Tudor: Tribunul homosexualilor

Lituania a adoptat o lege de protejare a minorilor de propagandă homosexuală. PE a adoptat o rezoluţie de condamnare a Lituaniei pentru acest motiv şi 18 din cei 33 de europarlamentari români au votat împotriva Lituaniei. Vadim Tudor s-a alăturat propagandiştilor homosexualităţii, devenind astfel, pentru noi, din acest moment, Tribunul poponarilor. […]

Dacă naţionaliştii europeni s-au pronunţat „împotrivă“, absolut stupefiant a fost votul a doi europarlamentari din partea partidului „naţionalist“ românesc PRM! C.V. Tudor şi Ciprian Claudiu Tănăsescu au votat PENTRU rezoluţie.
Specialist în scuipat acolo unde a lins, Vadim Tudor poate diversifica metoda, de acum încolo homosexualii oferindu-i oportunităţi multiple - poate să-i şi scuipe, să-i şi lingă - în cur, pe unde se iubesc ei, lor le place oricum.
Vivat Tribunul...

http://www.curentul.ro/2009/index.php/2009093034812/Actualitate/Vadim-Tudor-Tribunul-homosexualilor.html

VADIM TUDOR despre George Roncea

Un vagabond mincinos şi şantajist: ţiganul George Roncea, sluga infractorului Mihai Iacob, sluga mafiotului Traian Băsescu

Un astfel de golan este numitul George Roncea. Un ţigan cu faţă întunecată şi păroasă, cu o uitătură de slugă hoaţă şi o vorbire clefăită, de retardat, mestecînd în gura strîmbă, invariabil, cuvîntul ,,rahat" (bine, el zice altfel, obsesie scatologică ce îl face indezirabil pe toate posturile de Televiziune, care primesc amenzi de la CNA). În urmă cu vreo 15 ani, puradelul beznicios se pripăşise la postul TV Amerom, devenit, ulterior, Prima TV. Pe urmă, i s-a pierdut urma. Nu se ştie din ce-a trăit, o perioadă, dar gurile rele spun că i-a escrocat pe foarte mulţi naivi. A fost dat afară, cu şuturi în fund, de la "Atac", de la "Ziua", de la alte publicaţii.

http://www.ziarultricolorul.ro/?cmd=displaystory&story_id=765&format=html

Anonim spunea...

@ Anonim:

Vadim zice colo'sa in comunicatul lui ca Giorgica far de frica a executat o tentativa de santaj asupra lu nenea doctoru Oprescu, acum cantindat la presedintie.

Fratili lu Giorgica, Victor al mic si prost, care4 n-ajunge sa puna prosopu-n cui, zicea mai acu citeva zile pe blog ca e posibil sa consilieze un candidat la presedintie.

Azi, pe blogul Roncea i se face o campanie desantata lui Oprescu.

Sa nu aiba tribunelul informatii bune si santajul sa nu fi esuat?

Mos Gherila se intoarce

Anonim spunea...

Se cearta nebunii intre ei...

Anonim spunea...

Fati-le oamenilor paine si circ - iar daca in tara nu se mai gaseste nimic de mancare, circul este omniprezent! Cel putin pe blogosfera.

Iar in ceea ce priveste presupusul citat din Parintele Justin - nu stiu daca ii apartine sau nu, dar stiu ca tot Sfintia Sa a spus sa nu confundam smerenia cu prostia. Adica poti sa ramai smerit, demn in credinta pe care o ai, dar asta nu inseamna ca trebuie sa fii orb sau mut si sa nu spui ce te deranjeaza sau ce nu ti se pare corect. Si asta pentru a indrepta pe cel ratacit.

Anonim spunea...

Cum era sa spuna parintele Iustin asa enormitate: "daca eram mai tinar, ma luam de centura cu tine"? Asa vorbeste un mare duhovic? Si ar fi avut el nevoie sa fie mai tinar ca sa-l certe sau sa-l mustre cu vreo palma, de-ar fi fost nevoie, pe un crestin? Pai, ce, ridica cineva mina la sfintia sa?
Asta e numai in capul bolnav al lui Roncea.

Claudiu Târziu spunea...

@ Florin Croitoru (nepostat):

Nu-ti public comentariul, din urmatoarele motive:

1. Nu stii sa scrii romaneste.

2. Minti sau esti atit de indoctrinat incit redai niste minciuni istorice incredibile in legatura cu Ceausescu pt a-l apara. Daca vrei sa faci apologia national-comunismului, cu corolarul sau securistic, n-ai decit, dar nu la mine pe blog.
Si da, Ceausescu a facut numai rau, a fost o intrupare a raului, pt ca si asa zisul "bine" pe care l-a facut a fost cu pretul vietilor parintilor si bunicilor nostri si cu pretul viitorului nostru.

3. Jignesti memoria parintelui Calciu - care chiar a fost inchis pt ca a criticat, intr-o serie de predici, comportamentul anticrestin al cuplului dictatorial si in special darimarea bisericilor din Bucuresti (vad ca gasesti justificare inclusiv pt aceasta odioasa fapta de distrugere a unor vechi altare).

4. Faptul ca dl Coja ii lauda deopotriva si pe comunisti, si pe legionari nu ma convinge nici ca ar fi inpartial, nici ca ar fi patriot, ci mai degraba ca nu are discernamint.

Anonim spunea...

"Si da, Ceausescu a facut numai rau, a fost o intrupare a raului, pt ca si asa zisul "bine" pe care l-a facut a fost cu pretul vietilor parintilor si bunicilor nostri si cu pretul viitorului nostru"
Stimate domnule Claudiu Tarziu,personal sunt socat de categorica afirmatie de mai sus, pentru ca, nu-i asa, vine din partea unui fin scolit si pe care vreau sa-l cred ca nu e marcat de "rele si cinice intentii". De unde pana unde o asa categorica sentinta la adresa lui Ceausescu? Chiar nici-un pic de prudenta in a va lansa cu asemenea sentinta? Detineti dovezi in sprijinul afirmatiei de mai sus? Ati stat vreodata de vorba cu Ceausescu sau macar l-ati vazut de la o mica sau mai mare distanta? Va povestit cineva care la cunoscut bine pe Ceausescu? Sper sa nu-mi raspundeti, luand de bun tot ce s-a scris pana acum despre Nicolae Ceausescu, ca "aici, in acest scris" sunt 'dovezile'.
Cel care vi se adreseaza se numeste Constantin Dobre, cel cu greva minerilor din Valea Jiului 1977 si care, in circumstante cu totul exceptionale (e drept: foarte multa agonie dar si nitel extaz) la avut "partener" de dialog public pe insusi Nicolae Ceausescu. Dati-mi, va rog, un semnal daca va intereseaza si parerea mea despre Ceausescu si nu numai. Poate si despre RFE, unde ziceti ca ati si "activat" si a-l carui/carei "client" am fost si eu, cam incomod, cei drept.
Cu bine, Constantin Dobre

Claudiu Târziu spunea...

@ Constantin Dobre:

Nu prea cred ca sinteti acel Constantin Dobre. Daca sinteti, sint cu atit mai uluit.

Oricum, poate veti intelge ceva din asta: "dupa roadele lor ii veti cunoaste". Nu e nevoie sa-l fi cunoscut personal pe Ceausescu, i-am vazut si i-am aflat faptele.

Anonim spunea...

"Nu prea cred ca sinteti acel Constantin Dobre. Daca sinteti, sint cu atit mai uluit."

Eu nu sunt uluit de "uluiala" domniei voastre. Sunt obisnuit cu uluiala altora, unii genuini si altii prefacandu-se a fi uluiti. Iata cateva exemple de uluieli dintre cele mai faimoase, "numai-una si una": 1) in vara anului 1977, la Lupeni, Ceausescu a ramas uluit (in mod genuin, fireste) cind l-am prins cu mana stanga de reverul hainei si i-am zis "aprobati revendicarile minerilor ca altfel nu raspund de ce se va intampla"; e drept, sustinut frenetic de circa 40 000 de mineri care se agitau, amenintau, injurau si chiar strigau "Dobre, Dobre nu-l scapa, este, este-n mana ta"; 2) la numai doua zile de la greva minerilor din 3 august 1977, in fosta primarie de la Petrosani, a fost randul politrucilor comunisti, Ilie Vedet si Gheorghe Pana, sa ramana muti si rastigniti de uluiala atunci cind le-am zis "bai latrailor, mancav-as gura cu chetroiu, implementati imediat revendicarile minerilor, aprobate de presedinte la Lupeni, ca altfel va strivim in picioare ca pe niste cacati cu mot"; 3) chiar la inceputul anilor '80, cei de la RFE au ramas si ei uluiti cind le-am transmis ca nu sunt mort; 4) in vara anului 1986, din nou Ceausescu insusi, a ramas a doua oara uluit cand a aflat de la cel care-l "apucase de reverul hainei" in 1977, ca kaghebistii complotisti ii hotarasera deja condamnarea la moarte, cu voie de la Maskva - motiv pentru care ma aflu si azi in exil extern; 5) in decembrie 1989, din nou uluiala celor de la RFE cind m-au vazut in "carne-si-oase"/"alive in kicking"; 6) in ultimul trimestru al anului 1990, a fost randul a numerosi ofiteri, harsiti in tainele emigratiilor de tot felul si unii chiar specializati in servicii secrete, sa ramana uimiti de "pretentia" mea ca nu fusesem omorat de catre "secoritatea lui Ceausescu"; 7) de-a lungul anilor 1991 - 1997, alta lunga si lata uluiala in chiar gradina celei mai mari, cunoscuta, faimoasa si reputata organizatie pentru apararea drepturilor omului, care ma tinuse "mort" in unul din rapoartele ei anuale chiar din anul 1979 si careia i-am cerut cu insistenta si perseverenta sa anunte public ca "nu sunt mort" si sa-si ceara scuze pe masura/"unprecedented apology for wrongdoing"; si chiar a publicat ceea ce cu insistenta cerusem, in anul 1997. NOTA BENE: dupa acea isprava, cu "public correction", statul de rezidenta al acelei organizatii, tot atat de uluit si surprins de acel "public correction" dar si 'suparat' ca altii isi "faceau jocul in gradina lui", a purces numaidecat la re-evaluarea intregului "caz Constantin Dobre" si mi-a acordat statutul de "azilant politic" pe baza Conventiei ONU (cam rar asa ceva, dupa unii), cu scuzele aferente, si chiar "cetatenia" a aceluiasi stat; in sfarsit, mai curand, prin anul 2007, a fost randul si a lui Vladimir Tismaneanu & CO plus "Presedintele Romaniei", ii stiti care, sa ramana pretins uimiti si sa i-a act de pretentia si somatia lui Constantin Dobre de a corecta in raportul lor "final" 'greseala' ca eram mort. Si au corectat, dar "pe sest" si fara scuzele publice de rigoare, asa cum le sta bine 'valorosilor, curajosilor si cinstitilor nostri reprezentanti', urlatori in ale anti-comunismului, dar fara voia si/sau aprobarea celor pe care pretind ca-i reprezinta.

Voi reveni, numai daca voi considera ca mai e nevoie.

Constantin Dobre

Anonim spunea...

Domnule Tarziu ! Traim in hainele , in formele democratiei, eliberati de comunism - totalitarism. Cine ne-a adus aceasta aceasta democratie si cu ce interes ? Consideram ca pentru Romania aceste haine ale democratiei nu sunt bune din mai multe motive. Unul ar fi acela ca, democratia sfarama unitatea neamului romanesc, imprastiindu-l in partide, invrajbindu-l si expunandu-l dezbinat in fata blocului unit al puterii mondiale, intr-un moment greu al istoriei sale. Noi nu suntem Occidentul compus din state federalizate care nu mai au natiune si nu-i mai intereseaza suveranitatea. Din acest motiv si UE ne impune federalizarea, regionalizarea. Numai acest motiv ar fi suficient pentru ca democratia sa fie schimbata cu orice ne-ar putea garanta unitatea, deci viata. Caci dezbinarea noastra inseamna moartea ! Romania lui Ceausescu devenise un exemplu periculos, care punea in discutie sistemul financiar mondial, caci dovedea posibilitatea si deopotriva necesitatea ca o tara care vrea sa se dezvolte, putea sa o faca fara ajutorul si asistenta otravita a finantei mondiale. De aceea experimentul romanesc trebuia curmat, iar Ceausescu pedepsit in mod exemplar. Si, dupa asasinarea aproape rituala a lui Ceausescu, s-a trecut la distrugerea rezultatelor dobandite prin truda si suferinta poporului, adica s-a trecut la demolarea sau instrainarea obiectivelor economice construite de romani dupa 1965. Acesta a fost scopul ultim si propriu al """revolutiei"" si a instaurarii """democratiei"".

roncea, george spunea...

La Petru Vodă Ion Coja a fost adus de Mugur Vasiliu. așa, de precizare, tardivă dar necesară. este simplu de verificat, există telefon la mânăstire și pot fi întrebate măicuțele și călugării ce au fost de față la porcărie.