luni, 26 octombrie 2009

Manole se întoarce. Eduard Manole

Spuneam într-un post mai jos că singurul dintre candidaţii la preşedinţie de anul acesta care îmi stîrneşte interesul meu de alegător mereu înşelat - şi de aceea cam blazat - este Eduard Manole.
Eduard Manole a devenit cineva pe speze proprii, are succes în afaceri, a candidat în 2000 şi a luat în jurul a 1% din voturi - deşi era un tînăr necunoscut -, a spus cîteva lucruri de bun-simţ şi pare cu totul altceva decît clica de politiceni care se îmbuibă de 20 de ani din osînza poporului şi nu se mai satură.
Îmi place şi semnul electoral - de atunci şi de acum -, timona, şi faptul că a construit un partid nou cu un nume care ar trebui să aibă acoperire, Partidul Demnităţii Naţionale.
Însă, am şi cîteva întrebări la care Eduard Manole ar trebui să răspundă dintr-un început, dacă vrea să aibă credibilitate.
De pildă, nu mi-e clar de ce Eduard Manole nu a anunţat mai din vreme că va candida. Pe urmă, cum şi-a strîns totuşi 273.000 de semnături de susţinere fără să se afle nimic? Mai mult, de ce a înfiinţat/preluat un partid pe care l-a ţinut ascuns pînă azi (pentru că numai azi a aflat toată lumea de existenţa sa; partidul n-are nici măcar un site funcţional)? Dacă n-a fost în stare să facă un partid să meargă, avînd totuşi şi bani şi o oarecare notorietate (căpătată în 2000), cum poate fi un preşedinte bun?
Unde s-a ascuns timp de nouă ani şi de ce, dacă l-a preocupat atîta soarta ţării, nu a încercat să se implice cumva?
Dacă e să insist puţin şi pe prima sa declaraţie de candidat al anului de graţie 2009, ca şi pe cîteva dintre obiectivele partidului său, mă tem că iese la tipar culoarea unui populism ţipător - şi chiar de asta nu mai avem nevoie. Aşadar, ar face bine să explice şi care ar fi măsurile de dreapta şi cele de stînga urgentisime pentru România şi mai ales care dintre ele pot fi luate de preşedinte.
Mîine, Manole se lansează oficial în cursă. Dacă răspunde la aceste nedumeriri, trecem mai departe. Şi poate că va cîştiga voturile unor nehotărîţi sătui de toţi cei care ocupă deja un presupus podium al cursei electorale şi care vor să aibă conştiinţa împăcată că au dat votul unuia care îl merită. La cîţi sînt ce care nu mai votează de vreo cîţiva ani din silă s-ar putea produce o supriză.
PS: Ştiu din surse sigure că în 2000 Manole şi-a făcut campanie la modul haotic, a aruncat bani pe afişe în cantitaţi uriaşe şi le-a trimis în teritoriu unor prieteni sau "voluntari" să le lipească fără să verifice ce se întîmplă (multe din materialele de propagandă au ajuns la gunoi nedespachetate), n-a avut o strategie coerentă, un turneu electoral, ieşiri publice/ mitinguri organizate, nimic. N-am înţeles atunci de ce a procedat aşa. Mi-am spus că poate omul şi-a făcut un capriciu. Unul visează o viaţă întreagă să-şi poată permite să meargă într-o dimineaţă să-şi bea cafeaua la Paris şi apoi să revină la treburile lui din ţară, fără să simtă asta la buzunar; altul, na, vrea să fie o dată-n viaţă candidat la preşedinţie. Dar dacă recidivează sper că e ceva mai serios.

6 Comentários:

Donkeypapuas spunea...

Pe de-o parte "îmi stîrneşte interesul meu de alegător mereu înşelat", iar pe de altă parte spuneţi mai jos că nici nu fusese în stare să-şi administreze eficient propria campanie! HA!
Mai lipsea pomenirea lui Mudava şi a lui I.I. Brătianu zis "Cartof".
Cunosc tactica: cât mai mulţi candidaţi ca să se dilueze mesajele forţă.
Totul pentru front, totul pentru Marinar!

Claudiu Târziu spunea...

@ Donkeypapuas:

Papuasul se intoarce, nu-i asa?
Daca n-ati fi atit de preocupat sa descoperiti fracturi logice acolo unde nu sint, poate n-ati avansa nici scenarii aiuritoare. Am spus ca-mi stirneste interesul pt ce-a spus si ce-a realizat in 2000, dar ca am totusi rezerve pt ce s-a intimplat de-atunci incoace. Cu alte cuvinte, a fi interesat de cineva, nu inseamna a-i dai votul. Caut, cercetez, ma lamuresc si abia pe urma votez.
Si nu, nu cred ca marinarul - pe care am declarat deja ca nu-l votez, desi mai am timp sa ma razgindesc (poate o sa am si motiv - dar discutam despre asta in niste postari ulterioare, ca am marfa proaspata de pe frontul politic) - e avantajat de mai multe candidaturi. Daca ar fi avut doar un contracandidat sau doi, probabil ca nu mai era nevoie de turul doi.

Anonim spunea...

Nu prea inteleg ce este asa de reprezentativ pentru dl Manole ca niste nesimtiti au luat bani pe lipit afise si le-au aruncat - credeti ca el a avut timp intre emisiuni, conferinte de presa etc sa-i verifice pe toti?- de parca nu stiti cu cine avem de-a face. Fara structura de milioane de oameni pe gratis in teritoriu, cum aveau contracandidatii sai, este o realizare deosebita ca a reusit si asa din nimic,facand totul el singur, pe banii lui. Dimpotriva, ar trebui sa va faceti o idee cam cu ce fel de probleme se confrunta din lipsa de oameni seriosi si profesionisti, ceea ce este valabil si acum. Oricum sper sa va convinga campania lui chiar daca incepe cu intarziere.

Anonim spunea...

Nu sunteti bine informat, in 2000 a mers in toate orasele mari din tara, au fost organizate intalniri cu cetatenii, concerte cu IRIS si nu numai, oamenii din teritoriu au fost super-bine platiti, au avut loc receptii la care a participat inclusiv omul simplu, de pe strada dar, cum e la noi, probabil unii au inteles ca important este sa ia banul nu sa-si indeplineasca sarcinile.

Elisabeta spunea...

Obama a fost ales presedinte desi aera negru pentru ca el s-a facut cunoscut scriind o carte despre viata sa . I-mi permit sa va dau un sfat : scrieti o carte autobiografica si faceti-va cunoscut . E greu sa alegi pe cineva pe care nu-l cunosti mai in detaliu si nu numai la mod declarativ .Daca vrei sa faci ceva pentru natia ta o sa ai sprijin suficient . Sint multi care vor sa faca bine pentru tara dar nu au loc de tradatorii si lacomii care au ocupat locurile din fata si promoveaza prietenii lor in posturi cheie .

Doina spunea...

Interesanta analiza, Claudiu. M-am intrebat si eu, Cine este Eduard Manole? Am aflat citeva detalii, dar analiza facuta aici pune niste puncte pe i.

Elisabeta, ai dreptate, cu o singura rectificare: Obama a castigat datorita multor considerente, in primul rand pentru ca a stiut cum sa-si organizeze campania. Autobiografia lui a venit la tzanc, a clarificat multe aspecte din viata lui, dar intensitatea campaniei, plus alegatorul american obosit de doua presedentii republicane, au constituit un factor decisiv. Sigur au fost si alte motive: Obama este un foarte bun orator, a apelat la tineretul democrat din universitatile liberale (democratice) ... Ah, si omenirea uita ca Obama este pe jumatate alb. S-a facut prea mult caz de apartenenta lui la rasa neagra. Si inca un Ah, ce conteaza culoarea pielii? Mai putem gandi astfel in acest secol? Dar, se pare ca da.

In concluzie, dl. Manole ar trebui sa-si invete lectia de candidat daca va mai dori sa participe la o alta campanie electorala.