Pe marginea unei nedreptati
de Mihail Bacauanu
Fratilor, as vrea sa va vorbesc despre o veste trista ce mi-a cuprins recent inima, o veste ce contrasteaza cu razele soarelui si ciripitul pasarelelor din aceste zile de iulie. Precum intreaga natura se scalda in lumina calduroasa a soarelui, tot asa sufletul nostru ar trebuie sa se scalde in lumina lina a Sfintei Treimi. Dar nu se intampla asa. Iarna a pus stapanire pe inima noastra, si chiar daca fructele stau sa se coaca, in noi nu va rodi nimic. Decat spini si matraguna...
Am aflat cu stupoare de o ticalosie, fenomen cu care istoria s-a confruntat de multe ori, dar noi, necunoscand istoria, si, mai ales, necunoscandu-ne pe noi insine, ii cadem mereu prada. Nimic nou sub soare...
Pentru ca am partea mea de "vina" la aceasta intamplare, fara a ma simti vinovat de ceea ce am facut, din contra, doresc sa dau cateva explicatii celor ce inca mai pastreaza un pic de lumina in suflet si ceva ordine in idei.
Am aflat cu stupoare de o ticalosie, fenomen cu care istoria s-a confruntat de multe ori, dar noi, necunoscand istoria, si, mai ales, necunoscandu-ne pe noi insine, ii cadem mereu prada. Nimic nou sub soare...
Pentru ca am partea mea de "vina" la aceasta intamplare, fara a ma simti vinovat de ceea ce am facut, din contra, doresc sa dau cateva explicatii celor ce inca mai pastreaza un pic de lumina in suflet si ceva ordine in idei.
Am avut deosebita onoare si placere sa constat ca un interviu luat de mine parintelui Andrew Philips, a fost publicat in revista ROST. M-am bucurat, asadar, de doua ori: o data pentru ca pr. Andrew este un om deosebit, un om duhovnicesc cu adevarat, cum rar mai intalnesti in Vestul salbaticit de astazi, si a doua oara pentru ca acest interviu si-a gasit locul in prestigioasa revista ROST, o publicatie cu autori de seama si cititori pe masura. Insa, bucuria mea a fost umbrita de gestul de neinteles de a interzice aceasta revista la pangarul manastirii Petru Voda, pentru o fraza interpretata la cald, fara criterii obiective si scoasa din context. Cu alte cuvinte, printre cititorii revistei s-au amestecat si altii "de duzina" care, fiind depasiti de mesajul acestui interviu, au gasit de cuviinta sa interzica... ceea ce nu pot pricepe.
Nedespatimiti inca, nici macar incepand pe acest drum, unii, care de mult se erijeaza in aparatorii Ortodoxiei, tolerati si nu binecuvantati de marele duhovnic Iustin Parvu din Pentru Voda, au facut cat i-a dus pe ei mintea: s-au razbunat!
Bine spunea un parinte, ca mandria nu e mandrie pana nu apuca sa se manifeste asupra cuiva... Asadar, mesajul meu nu este pentru ei. Mesajul meu este pentru altii, care pot fi indusi in eroare. Nu scriu aceste randuri ca o justificare, ci sper ca ele sa fie o lamurire si sa sa aduca, sau sa pastreze, un pic de lumina in suflet, si-un zambet duhovnicesc pe buze, semn al impacarii cu sine.
Marul discoriei reprezinta pozitia Pr. Andrew fata de documentele de indentiate cu cip. Sfintia Sa s-a aratat de la bun inceput impotriva acestor acte biometrice de identificare, dar a tinut sa sublinieze doua aspecte: primul, ca ele nu sunt pecetluirea din Apocalipsa, dar deschid calea spre Apocalipsa, cum de altfel spunea si Pr. Iustin in primul sau Comunicat, si al doilea, ca din aceasta lupta impotriva "Apocalipsei" se poate naste un pericol si mai mare, anume caderea din Biserica, ceea ce pare ca se si intampla.
In continuare, Pr. Andrew a identificat corect, incontestabil si metoda prin care putem scapa de acest pericol si prin care putem intarzia Apocalipsa, metoda subliniată si de Pr. Iustin, dar care, nu a avut ecou in sufletele celor ce pretind a-i fi ucenici si care au pornit o cruciada moderna, nu numai impotriva pecetluirii in sine, de care trebuie cu adevarat sa ne ferim, ci si impotriva tuturor celor care nu-i urmeaza in duhul lor anarhic si sinucigas.
Consider ca este bine sa redau intregul paragraf in care Pr. Andrew vorbea despre cipuri, pentru lamurire. Daca veti citi cu atentie, veti observa nuantele duhovnicesti si pline de discernamant ale acestui minunat parinte, cu care am avut imensa bucurie de a dialoga si caruia ii port un deosebit respect.
Caderea din Biserica din rivna fara judecata!
"Sunt lucruri foarte importante pentru care merita sa si mori: Dogmele Bisericii, Sfanta Treime si dumnezeirea Dumnezeu-Omului Hristos. Pentru acestea, sa fim pregatiti sa si murim. Dar sunt si alte lucruri regretabile, importante, dar nu la fel de importante. Spre exemplu: cred ca suntem de acord ca fara televizor am fi mai linistiti. Dar nu vom lupta pana la moarte pentru asta. La fel si cu cipurile. Ar fi de dorit sa le respingem, dar daca Statul doreste, le vom accepta. Desigur, deschid calea pentru Apocalipsa, dar daca stam sa ne gandim, cele doua Razboaie Mondiale au adus-o si mai aproape. Si au avut loc. Nu putem sa nu dam Cezarului ce este al Cezarului. Poate nu m-am exprimat clar, nu-mi plac aceste cipuri pe care UE vrea sa le impuna, dar pentru ca nu ma despart de Hristos, in cele din urma, daca nu exista alternativa, le voi lua. Sunt ingrijorat ca unii, crestini simpli si evlaviosi, se vor pronunta pripindu-se si vor transforma aceasta problema intr-o ispita uriasa, iar in acest fel, vor cadea din Biserica. Intr-o asemenea situatie, voi numi cipurile o problema mai putin grava. Este la fel ca si privinta calendarului. In Rusia, noul calendar este numit “al comunistilor”, pentru ca a fost introdus de comunisti. In Vest, il numim “calendarul catolic”, pentru ca asta si este. Noul calendar este o greseala. Dar s-a nascut o greseala mai mare decat aceasta – schisma din cauza lui, asa cum s-a intamplat si in Romania, cand unii mai zelosi s-au rupt de Biserica. Noi atragem Apocalipsa asupra noastra, prin faptele noastre. Atata timp cat mai exista suflete care se lupta ascetic cu pacatul, Apocalipsa nu va veni. Antihristul va veni cand nu va mai fi Har in lume. Sa fim in tabara celor asceti si rugatori – asa vom intarzia Apocalipsa. Este mult mai important acest aspect (al rugaciunii si ascezei, nn) decat a lupta prin metode seculare impotriva cipurilor electronice. Sa ne rugam, in acest caz. Relatia dintre Biserica si Stat a fost dintotdeauna tensionata – si mereu va fi. Biserica este “in lume, dar nu din lume”, Statul este lumesc. Cand preotii primesc salariul de la Stat, trebuie sa fie atenti sa nu devina marionetele Statului. Trebuie sa vorbim insuflati de Duhul Sfant nu de duhul secular al politicienilor si birocratilor."
Imi permit sa subliniez cateva idei, fara a largi insa discutia, pentru a va face sa observati mai bine dimensiunea spirituala a acestui parinte, convertit la ortodoxie printr-o actiune directa a lui Dumnezeu, care s-a atins de inima lui si l-a facut sa-L descopere:
"[...] Desigur, deschid calea pentru Apocalipsa, dar daca stam sa ne gandim, cele doua Razboaie Mondiale au adus-o si mai aproape. Si au avut loc. [...] Poate nu m-am exprimat clar, nu-mi plac aceste cipuri pe care UE vrea sa le impuna [...] sunt ingrijorat ca unii, crestini simpli si evlaviosi, se vor pronunta pripindu-se si vor transforma aceasta problema intr-o ispita uriasa, iar in acest fel, vor cadea din Biserica. Intr-o asemenea situatie, voi numi cipurile o problema mai putin grava. [...] Noi atragem Apocalipsa asupra noastra, prin faptele noastre. Atata timp cat mai exista suflete care se lupta ascetic cu pacatul, Apocalipsa nu va veni. Antihristul va veni cand nu va mai fi Har in lume. Sa fim in tabara celor asceti si rugatori – asa vom intarzia Apocalipsa. Este mult mai important acest aspect (al rugaciunii si ascezei, nn) decat a lupta prin metode seculare impotriva cipurilor electronice. Sa ne rugam, in acest caz. Relatia dintre Biserica si Stat a fost dintotdeauna tensionata – si mereu va fi. Biserica este “in lume, dar nu din lume”, Statul este lumesc. Cand preotii primesc salariul de la Stat, trebuie sa fie atenti sa nu devina marionetele Statului. Trebuie sa vorbim insuflati de Duhul Sfant nu de duhul secular al politicienilor si birocratilor."
Ei bine, iata ca se intampla exact ceea ce Pr. Andrew avertiza c-o sa se intample, anume caderea din Biserica. Unii, preocupati de razboiul exterior si prea putin sau niciodata de cel interior, au pierdut lupta pe ambele planuri. Pentru ca razboiul exterior nu poate fi castigat niciodata de cei care au pierdut lupta pe planul interior. In cel mai rau caz, putem lupta pe ambele fronturi, din cauza pericolului care nu ne da ragaz sa castigam intai lupta cu propriile patimi, insa niciodata nu castigi lupta cu "exteriorul" cand ai pierdut-o pe cea launtrica. Intregul interviu este absolut minunat. Pr. Andrew vorbeste despre martirii din perioada comunista, vorbeste despre ierarhia din aceeasi perioada, vorbeste despre caderi contemporane si situatii clasice, dar ofera si remediul impotriva tuturor, cainta, despatimirea, asceza, rugaciunea, iar prin identificarea problemelor cat si prin oferirea de solutii concrete, obiective, la ele, Pr. Andrew se dovedeste a fi, fara doar si poate, un crestin si un duhovnic de calibru, dar care nu poate fi recunoscut ca atare decat de cei care au inceput sa puna deja in practica solutiile propuse de Sfintia Sa, sau care, chiar daca n-au ajuns in acest punct, dar au reusit sa-si vada pacatul propriu si isi pot da seama de viabilitatea/veridicitatea acestor solutii. Pr. Andrew isi arata nemultumirea fata de aceste cipuri, dar pe care le accepta pentru ca nu sunt in sine pecetea din Apocalipsa, ci pas premergator. Totusi nu se opreste numai la a se pronunta asupra acestui fapt, ci intuieste si urmarea trista a exagerarii, a luptei in probleme duhovnicesti prin mijloace seculare, cum a tinut sa precizeze si cum vedem ca se si intampla sub ochii nostri.
Aceasta actiune pripita si plina de otrava, facuta cu binecuvintarea furata a Pr. Iustin – care altfel ramane un om de mare statura duhovniceasca, dar care are de lucrat cu un material brut de foarte slabă calitate –, vine sa intareasca si avertizarile mele de pe blogul personal, in care atrageam atentia ca unii (azi se confirma a fi foarte multi) confunda duhul de marturisire cu duhul de anarhie, erijandu-se in interpreti ai cuvantului Pr. Iustin si al Sf. Scripturi. Maine-poimaine o sa auzim, in acelasi duh neortodox/necrestinesc, ca toti posesorii de carduri sau detinatorii de buletin cu cip, nu vor mai fi pomeniti nici la Liturghie, nici la Psaltire, nici la Maslu, nicaieri. Poate le gasim si vreun loc la marginea orasului...?
Ar fi multe de zis, insa ar fi bine sa ma opresc aici. Lipsa de disceranamant, smerenie si bun simt al unora ma face sa ma opresc aici. As putea foarte bine sa extind acest articolas si sa abordez problema dintr-o postura mai ampla. Insa de vreme ce pe parintele Iustin nu-l asculta proprii ucenici, de vreme ce se gasesc personaje sa-l balacareasca pe un parinte de talia Pr. Andrew, ei care sunt niste capuse, atunci cine sunt eu sa-i pot lamuri? De aceea, consider ca este bine pentru moment sa ma opresc doar la acest subiect, in speranta ca macar cei ce vor citi de-acum inainte interviul, publicat initial, integral si cu sublinierile mele pe: http://sceptik.wordpress.com/2009/04/06/interviu-cu-parintele-andrew-philips/ vor pricepe imaginea de ansamblu si nu se vor lasa antrenati in acest circ. Discernamantul ramane cea mai mare virtute, iar iubirea de aproapele ramana a doua mare porunca (dupa cea a iubirii de Dumnezeu). Iar cuvintele Domnului nu vor trece, nici iadul nu se va raci vreodata. Sa ne sarguim a dobandi discernamantul necesar deosebirii Binelui de Rau si a vederii pacatului propriu. Sa nu ne taiem singuri craca de sub picioare...
Singurul castig al interzicerii revistei in Petru Voda si al denaturarii mesajului Pr. Andrew il are diavolul, care asa cum zicea acelasi Parinte in interviul publicat, doreste pervertirea oricarui bine, stricarea a tot ceea ce poate fi ziditor pentru suflet. Si a mai bifat o victorie...
Postări
da . fara 'dinti' cum poti mesteca acest articol ? e greu de inteles si sfantu maxim marturisitorul , dar pentru asta trebuie tiparit , cu siguranta . domnule claudiu , domnule mihail nu va opriti , lucrati va talantu . bucurie .
Draga Mihail Bacauanu,
Nu avusesem prilejul sa citesc interviul cu Pr. Andrew, si nici nu cunosteam incidentul (al catelea?) de la Petru Voda. Iti inteleg mahnirea, dar ceea ce se intampla e de inteles. Zelotii ortodoxiei nu au putere de a discerne; ei vad rosu in fata ochilor ori de cate ori exista un filon de traire autentica in Hristos, pentru ca ei au un proiect politic si social, nicidecum duhovnicesc. Problema lor este ca nu si-l asuma, asa cum ar fi normal, si incearca sa aglutineze cezarul cu Dumnezeu, desi lupta lor este una strict lumeasca, lipsita de discernamant, incarcata de ura. Un interviu ca acesta cu Parintele Andrew nu face decat sa le arate masura, ceea ce este, desigur, dureros. Asa se explica si reactia lor, fireasca, in fata gandurilor unui om care are discernamant duhovnicesc. Este greu sa ai echilibru in aceste dispute, dar nu este cazul sa dai inapoi din fata bolboroselilor acestor oameni care isi construiesc singuri si idolii si dusmanii. Claudiu Tarziu ne-a prezentat fisa cazului, acum trebuie sa incepem de pus diagnosticul. Tratamentul o sa vina de la sine. Amestecul, minciuna, nu pot sa reziste la nesfarsit, chiar daca se inconjoara cu disperare de icoane si tamaie. Tocmai icoanele si tamaia o sa-i puna pe fuga, pana la urma.
Din pacate, ieromonahul de dinaintea mea nu avea ce cauta pe un blog. Este ieromonah si ar trebui sa isi faca pravila nu sa stea la computer. Cu tristete constat ca nici macar nu a scris corect gramatical unele lucruri.
@Anonim 12:06 Si cu asta ai pus pumnul in gura Ieromonahului. Pana la urma dansul e doar un robotel care sa isi faca pravila, nu are dreptul sa comenteze.
Domnule, ai citit cumva vietile unor sfinti calugari care s-au ridicat impotriva stapanirii romane/bizantine pentru neregulile infaptuite atunci?
Dar de pr Savatie Bastovoi ai auzit?
De fapt, probabil nici nu conteaza toate astea. Conteaza sa monahii sa fie orbi/muti/surzi la ce se intampla in jur si sa isi faca pravila. Adica ii condamnati la autism duhovnicesc.
Pentru fratele IULIAN:
nadajduiesc ca veti citi interviul, daca nu ati facut-o pana acum. Si eu ma asteptam ca unele capete sparte sa reactioneze in stilul propriu, insa nu credeam ca se poate ajunge pana aici. Nu pot sa nu rostesc cuvinte aspre si sa-mi pastrez calmul, pentru ca aici nu este vorba numai de "inselari" cum spunea cineva anterior... Aici e vorba de campanii sustinute si nu e vorba nici de persoana mea sau a prietenului Claudiu, ci miza e mult mai mare. N-are sens sa mai continui, ca ma otravesc si mai tare...
Pentru Anonimul tulburat de ieromonahul agramat: frate, mai lasa deoparte atacurile personale. Nu mai critica tu tonul sau sintaxa pentru ca daca e sa fie si altii luati la puricat... Si eu cred ca monahii nu au ce cauta pe internet, dar uite vezit tu ca si Filoteu e monah si Fotini la fel... Macar cu haina... Asa ca lasa tu deoparte grija ieromonahului de mai sus.. Daca are blagoslovenie de la duhovnic sa stea pe net? N-a fost dat in grija ta, deci nu porti tu raspunderea pentru sufletul lui...
Bine si frumos spus draga Parinte!
Asta mi-a elucidat si mie nelinistea provocata de radicalismul solutiei oferite de catre unii, adica refuzarea totala si neconditionata a documentelor cipate.
In fond, e tare riscant sa conduci masina fara permis de conducere, sau sa calatoresti fara pasaport.
Parintele Andrew a exprimat exact ceea ce avem de facut in fata acestei amenintari, cinste lui!
Imi pare rau ca trepadusii au inceput sa aiba atata putere la Petru Voda, incat sa ia decizii ca si aceasta, de capul lor.
Se spune ca Ceasusescu nu ordonase demolarea bisericilor, ci era prost informat de sfatuitori evrei, care il informau doar ca la adresa cutare, trebuie demolat un imobil, in scopul ridicarii de blocuri.
Scuze pentru comparatia oarecum nepotrivita, alta mai buna n-am avut.
Ce legatura are cu ortodoxia, mesajul de ura, asmutirile, mandria, denigrarea? Nimic absolut! Nu pot decat sa dau dreptate lui sceptik, si anume ca doar Dumnezeu mai poate limpezi ce e tulburat!
Iar noi sa facem cum spune si Pr. Arsenie Boca: "Mai degraba, cât faci, fa cu duh de smerenie, pentru ca Dumnezeu, celor trufasi le sta împotriva, iar la cei smeriti le da dar."
Am citit interviul din revista ROST.
Cipurile de pe documente nu sunt cine stie ce. Nu sunt de dorit si nu sunt necesare. Insa cipurile implantate in corp, asa cum se va intampla in scurt timp, sunt o problema. Nici ele nu sunt necesare.
Desigur ca ele usureaza unele actiuni de zi cu zi ale omului, insa pe viitor folosirea lor ar putea fi diabolica.
In numarul din mai-iunie al revistei Foreign Policy Romania a aparut o sectiune - "Marea schimbare care va urma" - in care se scrie despre controlul total asupra comportamentului uman prin biotehnologii.
Cand omul va ajunge jumate om si jumate robot cu o viata programata sau extinsa spre mediul virtual, atunci e Apocalipsa.
Cu "Minunata Lume Noua" a lui Huxley cum ramane? Ea se va realiza si ea trebuie respinsa.
Stimate domnule Bacauanu,
Scriu acest comentariu pentru ca vreau sa cred in buna credinta a echipei de la ROST in general si a dvs in special si sper sa ma ajute Cel de Sus sa va pot provoca la mai multa meditatie.
Desi a creat senzatie, scoaterea din pangarele mai multor manastiri (nu numai de la Petru Voda !) a ultimului numar al revistei, nu este chiar atat de surprinzatoare pentru cei care au tot asteptat ca aceasta publicatie sa iasa din zona de "marturisire politically correct" si sa se ia la tranta cu problemele spinoase fatza de care cititorii (macar unii dintre ei) asteptau atitudini mult mai transante.
Motivul dezicerii de ROST nu a fost insa moleseala acesteia pe o "cale de mijloc", ce nici macar nu exista intr-o acceptiune crestin ortodoxa, ci un articol care plaseaza revista dincolo de asazisul "centru".
Nu stiu cine este acest parinte Andrew si nici cat de mare duhovnic este in Vest sau in Est. Problema e ca legat de cipuri si de cipuire nu reuseste sa aiba o pozitie "mare". Din contra, din locul in care l-ati plasat, de "duhovnic de calibru", risca niste afirmatii mai mult decat smintitoare:
In primul rand mi se pare extrem de ciudata atitudinea sa fatza de "pentru ce merita sa mori" si pentru ce nu prea ... Adica, daca nu se vede clar "dogma, Sf. Treime, sau problema divinitatii Mantuitorului", pot sta linistit, n-are sens sa-mi risc viata pentru "fratele" meu cazut intre talhari ... sau sa-i dau medicamentul care mi-ar salva mie viatza unuia de langa mine, care poate mai e si evreu, hulitor al Lui Hristos, pe deasupra.
Apoi, cand vine vorba de comportarea fatza de stat, iertati-ma, dar afirmatia (am verificat inclusiv varianta engleza) este chiar hilara, daca te poti detasa un pic si nu te sufoca atata superficialitate; atentie aici: "La fel si cu cipurile. Ar fi de dorit sa le respingem, dar daca Statul doreste ("insista" in varianta in engleza), le vom accepta". Trecand peste faptul ca anterior se face o comparatie total neadecvata (televizorul nu ti-l impune nimeni), afirmatia este contradictorie si nedemna de cineva caruia i se spune "duhovnic de calibru". Va imaginati o afirmatie similara la un alt vestic, de data asta chiar de calibru: Serafim Rose ?
Ca un facut, intreaga zona a interviului legata de problema cipurilor, este plina de perle, pe care nu le mai comentez acum, doar amintesc una, doua: cipurile deschid calea catre Apocalipsa, dar pentru ca si cele doua razboaie mondiale au facut-o ... tre' sa dam Cezarului ce-i al Cezarului (foarte smart relatia de cauzalitate, n-am ce zice); ... inca una si ma duc: ingrijorarea pentru crestinii ce vad in chip un pericol, care se vor pronunta in mod pripit (cum altfel), problema devine o ispita uriasa si ... ups ... in acest caz chipurile vor fi tratate ca problema mai putin grava ("mai putin demonica" in varianta in engleza) - cica similar cu problema calendarului in Rusia, dar iar fara o relevantza serioasa. Adica, pe dracu' il facem de-al nostru (sau mai degraba ne facem noi de-ai lui) daca vedem ca ar deveni o ispita uriasha faptul ca ne opintim sa ne luptam cu el ...
Dati-mi voie sa inchei cu precizarea ca nu am dorit sa va ofensez prin mesajul meu (desi pe alocuri cu greu mi-am stapanit un ton mai caustic) si sa sper ca el va fi un prilej nu de replica de disculpare agresiva ci de meditatie si dorinta de indreptare.
Doamne ajuta !
@ UmbraSerii:
Cum spunea si prietenul Mihail, discernamintul (sau deosebirea duhurilor) e de capatii in ortodoxie. Din pacate, foarte multi din cei care se pronunta dintre cei care reacioneaza la diferite subiecte si provocari din ortodoxie nu dovedesc nici urma de discernamint.
Mi-e clar ca daca nu ai sufletul si mintea deschise ca sa primesti lumina, n-o vei primi in ruptul capului oricite argumente ti s-ar aduce. Totusi, macar din datorie crestineasca, daca nu din convingerea ca pot sa le deschid ochii unora care ii tin cu incapatinare inchisi, fac citeva precizari:
1. Informatia ca Rost a fost scoasa din pangarele mai multor manastiri este falsa si instigatoare. In fapt, doar numarul curent si numai la Petru Voda a fost interzis, pt ca au avut grija fratii Roncea, monahul Filoteu si monahia Fotini sa se intimple asta.
2. Chiar daca exprimarea pr. Andrew poate lasa de dorit, esenta ei este inteleasa de orice om de buna-credinta. Parintele spune ca cipurile nu reprezinta semnul satanei si deci nu inseamna lepadarea de Hristos. Ceea ce au spus-o de la bun inceput si marii nostri duhovnici, pr. Iustin Parvu, pr. Arsenie Papacioc, pr. Adrian Fageteanu. Si este un lucru fundamental. Or, roncenienii pretind ca asta e semnul satanei si ca cine il ia se leapada de Hristos. Aud ca sint parinti in Petru Voda care refuza sa-i mai spovedeasca si impartaseasca pe cei care si-au luat permise de conducere noi (care n-au cip) si pasapoarte cu cip. Asta, sa ma iertati, e adevarata sminteala.
(urmeaza, ca e prea lung mesajul)
@ umbraserii (continuare):
3. Chiar daca pr. Andrew ar fi gresit si noi am fi gresit la rindu-ne pt ca l-am publicat, tot nu se justifica atitudinea plina de ura si revansa contra revistei Rost. Cum pot fi stersi sapte ani de misiune ortodoxa si nationalista de inalt nivel pentru o fraza?
Era normal sa ni se atraga atentia, sa se nasca o dezbatere, in care sa ne lamurim cu totii, dar nu sa fim interzisi si pusi la stilpul infamiei ca niste rau-facatori.
Daca de o suta de ori am vorbit bine si o data, sa spunem, am fi gresit, gata, ne-am pierdut credibilitatea, am devenit anti-ortodocsi, anti-romani si trebuie sa ni se arda revista in piata publica?
Este limpede ca acest "incident" e doar un pretext pentru rafuiala unor dusmani ai ortodoxiei cu Rost, singura revista care le incurca planurile. De ce? Pentru ca e bine scrisa, este credibila, nu se lasa arasa in tot felul de capcane si compromisuri si are influenta in lumea ortodoxa.
4. Mie personal, intr-un interviu pe care l-am publicat in Rost acum citeva luni, pr. Arsenie Papacioc mi-a spus, cu alte cuvinte, aceleasi idei ca pr Andrew. A zis avva Arsenie: iei pasaportul, iti faci o cruce si mergi mai departe. De ce nu au sarit toti roncenienii sa-l sfisie pe pr Arsenie? Pt ca nu le dadea mina. Si atunci, au mers peste batrinul parinte, l-au inghesuit, l-au hartuit cu intrebari trei ore si au smuls din context o fraza, pe care apoi a dat-o filmata pe internet. Ca sa arate ca si pr Arsenie considera ca cipurile sint semnul fiarei. Dar asta e o facatura ordinara. Si se vede din montajul filmuletului. In plus, eu am inregistrarea audio in care pr. Arsenie spune limpede: cipul nu e semnul fiarei, iar batalia asta nu e cea mai importanta (asa cum o prezinta roncenienii), nu asa trebuia dusa si nu acum trebuia declansata. Toate astea sint publicate in Rost. Mergeti si citit si apoi rafuiti-va si cu pr. Arsenie, ca va cred in stare.
5. Este o realitate cunoscuta de toti cititorii ei ca revista Rost este una ferm ortodoxa, hotarit nationalista, dar foloseste intotdeauna argumente, nuante, informatii verificate si un ton echilibrat. Este pentru prima data cind sintem acuzati ca am fi "corecti politic" - si, iar sa ma iertati, asta dovedeste fie rea-credinta, fie necunoastere, fie prostie pura. Eu sint dispus sa cred ca n-ati prea citit revista, ci ati luat pe nemestecate de bune tot felul de acuzatii lansate de diversionistii de serviciu. Insa nici asta nu va face cinste. Inainte de a avea o opinie, cautati sa va lamuriti. Noi scriem de luni de zile, la modul credibil si argumentat, contra cipurilor, declansam actiuni in instanta impotriva actelor de identiate biometrice, sintem de ani de zile critici acerbi ai politicii ecumeniste duse de o parte din ierarhia noastra, scoatem la iveala dosare de istorie de o covirsitoare importanta pentru acest neam etc. etc.
Draga umbraserii, mi se pare potrivit in acest context si mesajul parintelui Efrem din Arizona:
http://laurentiudumitru.ro/blog/2009/04/01/parintele-efrem-din-arizona-pecetea-va-fi-impusa-dupa-cel-de-al-treilea-razboi-mondial/
Scriu acest comentariu pentru ca vreau sa cred in buna credinta a echipei de la ROST in general si a dvs in special si sper sa ma ajute Cel de Sus sa va pot provoca la mai multa meditatie.
- Imi aduca aminte cand a aflat Parintele Iustin de colectivul de la Rost, ce bucuros a fost. Imi aduc aminte ca odata l-a numit pe Puric apostol al neamului si i-a dar binecuvantare sa predice de pe solee... Mi-e greu sa vad de ce Claudiu s-au eu am irosi din timpul nostru pretios ca sa-ti lamurim tie buna noastra credinta. Sunt ani de cand atat eu cat mai ales Claudiu incercam sa punem umarul la zidirea neamului si folosul aproapelui. Buna noastra credinta se vede din faptele noastre: Claudiu cu o deosebita activitate jurnalistica, la nivel inalt sa zic asa, intelectual, iar eu mult mai jos, dar totusi am si eu ceva la activ, la nivelul la care sunt eu, ca nu ma pot compara cu altii. N-ai decat sa-mi rasfoiesti blogul si site-urile, ca sa-ti faci o idee. Cat despre gruparea Rost nu pot crede ca ani de munca pot fi dati uitarii in urma unui interviu interpretat rautacios de unii. Ba inca mi-e greu sa cred ca cineva de buna credinta ar pune la indoiala chiar si verticalitatea pr. Andrew, pe baza acelui pasaj, care in opinia mea este foarte clar. Sau vrei sa cauti nod in papura?
- Vrei sa ma provoci la meditatie? provoaca-ma. Cum o vei face? Prin sofisme, prin rautati, prin impusul unei pareri?
zona de "marturisire politically correct"...
- frate, eu am revista rost inca de la primul nr, adica de la cel pilot. Iti mai amintesti Claudiu? Un mic flashback :) Si in tot acest timp nu am reusit sa vad atitudinea polically corect de care pomeneste fratia ta. Dar, daca poti sa aduci si argumente, siigur vei castiga. Ma indoiesc, totusi...
atitudini mult mai transante.
- atitudinile transante nu inseamna sa dai cu bata-n balta si sa alimentezi orgolii si vanitati
Motivul dezicerii de ROST nu a fost insa moleseala acesteia pe o "cale de mijloc", ce nici macar nu exista intr-o acceptiune crestin ortodoxa, ci un articol care plaseaza revista dincolo de asazisul "centru".
- pai ori e moleseala ori nu e?
- asa-zisul centru? Frate, Sf. vasile pomenea de calea imparateasca, de calea de mijloc, echilibrata, de centru, daca vrei, dar o cale de mijloc definita prin ea insasi nu prin criterii subiective. Revista Rost este alcatuita din oameni, iar deseori oamenii au si pareri contrare si e si normal sa fie asa. Nu vad de ce aruncati cu norori intr-o revista cu atatia ani in care s-a straduit sa vina in intampinarea cititorului. Pentru un mic pasaj pe care voi nu sunteti in stare sa-l pricepeti, condamnati o intrega redactie, plus cititorii fideli, si apoi vorbesti de calea de mijloc? Ce criterii definesc aceasta cale de mijloc, poti spune? Cum stim s-o recunoastem si s-o urmam? Este compromisul calea de mijloc? Asa zisul centru il detine Parintele Iustin, dar nu prea il baga nimeni in seama. Ucenicii dau buzna sa-i smulga cuvinte nu sa-l intrebe ce crede. Si apoi vine Pr. Ioan, si zica ca e ofensa sa spui ca Pr. Iustin e mnipulat. Dar eu stiu, si si Claudiu stie, de un anumit articol din Ziua, si alte texte, pentru care parintele Iustin a fost fortat sa-si puna iscalitura, pentru ca... asa ar fi bine. Deci cine indrazneste sa vorbeasca de calea de mijloc? SI MAI ALES IN FATA CUI ? NU SUNTEM COPII DE 3 ANI SA FIM DUSI CU ACADEAUA.
Nu stiu cine este acest parinte Andrew si nici cat de mare duhovnic este in Vest sau in Est.
- Pr. Andrew este recunoscut in toata lumea ortodoxa, desigur de cei care citesc, ca unul dintre parintii contemporani sporiti. Provenit dintr-o familie de atei, si oricum protestanti, pr. Andrew a ajuns sa se intrebe despre Creatie, despre Dumnezeu si pentru ca a fost sincer in cautarea sa, Dumnezeu l-a condus pe calea cea dreapta. A facut misionarism efectiv in tot Vestul Europei, iar acum se afla in Anglia natala. Autor de carti despre crestinismul apusean de pana la marea Schisma, a tinut diverse prelgeri si conferinte.
C O N T I N U A R E
Problema e ca legat de cipuri si de cipuire nu reuseste sa aiba o pozitie "mare".
- vorbesti dogmatic, dar de fapt tu esti prea mic sa pricepi ce a zis. Problema te depaseste si de aia ti se pare, ca si altora, ca stii tot, pentru ca, de fapt, nu stii nimic.
Din contra, din locul in care l-ati plasat, de "duhovnic de calibru"
- nu eu l-am plasat, frate, istoria l-a plasat. Vorbele sale, faptele sale, astea il si ne califica pe toti.
In primul rand mi se pare extrem de ciudata atitudinea sa fatza de "pentru ce merita sa mori" si pentru ce nu prea
- bati campii! nu inventa ca e periculos.
dorinta de indreptare.
- nu din partea mea trebuie sa vina indreptarea. Ce sa indrept? Ce sa regret? Ca am avut onoarea sa cunosc un asemenea om?
- Frate, Apocalipsa o atargem noi prin faptele noastre. Cipurile sunt o forma de manifestare a controlului antihristic. Asta e clar. Dar la fel de clar e ca nu sunt pecetea efectiva. Inca. Si asta spune si pr. Andrew si a zis-o si Pr. Iustin in primul Comunicat. Orice interpretare exagerata este paguboasa. Fiecare face cat il duce capul, mantuirea nu e obligatorie, n-avem nici eu nici Claudiu, sa ma ierti ca vb in numele tau, n-avem ce argumenta. Lucrurile sunt clare: si lucrarea lui Claudiu si a mea. La fel, si faptele celorlalti, toate se vadesc...
- Singura metoda de a o preintampina/intarzia este despatimirea! Rugaciunea si postul sunt armele numite de Mantuitorul in lupta cu dracii. Si sa nu uitam, ca toate sunt cuprinse in planul lui Dumnezeu: si decaderea umana si Apocalipsa. Apocalipsa nu poate fi impiedicata. Cel mult intarziata, dar asa cum zicea si pr. Andrew, acest lucru nu se face prin mijloace seculare, cel putin nu de crestini. S-au strans semnaturi, la ce au folosit? S-a schimbat ceva? Nu zic ca n-a fost bine, si eu am semnat si raspandit tabele. Am si incurajat pe blog. Dar la ce a folosit? S-au facut mitinguri, s-a schimbat ceva? Noi cei din ziua de azi, suntem obisnuiti sa reactionam laic la probleme duhovnicesti. Nu e rau, dar trebuie rugaciune, in primul rand. Degeaba ai nota 10 la organizare daca nu ai si cateva puncte la rugaciune. Eu eram de fata in PV cand parintele a zis ca daca am atrage Harul lui Dumnezeu, acesta ne-ar acoperi ca un scut si toate ar trece pe langa noi (se referea concretla cipuri, precizez, ca sa fim intelesi).
- Cat priveste pe pr. Andrew, pasajul nu este unul explicit pro-cip. Sa nu uitam ca este un interviu si ca intr-un interviu, stiti bine, se descopera personalitatea omului. La fel si cu istoria, are parti negative, dar nu ne apucam noi s-o ciuntim ca nu ne convine nu stiu ce.
- Imaginati-va va rog, ca vine cineva entuziast la Pr. Iustin si ia un interviu. interviul merge bine, pana la punctul cand parintele isi spune o parere personala: hai sa zicem ca spune ca nu mai pomeneste la nici o slujba pe purtatorii de cip, ceea ce bineinteles, este o exagerare. Ce-ar fi daca ar iesi, deci, un nou scandal si cauza ar fi Pr. Iustin si ar ajunge pr. Iustin sa fie balacarit de altii?
- Omul e cu bune si cu rele. Nu putem taia din el ca dintr-un tort. Si Origen a fost condamnat pe buna dreptate, dar a avut si parti bune, care au influentat pozitiv pe unii. Sf. Grigorie de Nyssa, daca nu ma insel, a fost origenist si este totusi considerat unul din marii sfinti ai Bisericii.
- Haideti sa nu exageram si sa luam lucrurile pe rand... Desigur asta presupune sa si avem puterea si discernamantul.
Pentru Claudiu:
2. Chiar daca exprimarea pr. Andrew poate lasa de dorit, esenta ei este inteleasa de orice om de buna-credinta.
- tin sa subliniez (pentru a cata oara?) ca:
1 - Pr. Andrew nu iubeste cipurile, pasajul nu este unul pro-cip si ca recunoaste ca deschid calea spre pecetluirea din Apocalipsa, dar ne avertizeaza ca nu e tocmai aceea, deci sa ne comprtam ca atare, fara exagerari care pot duce la schisme si periclita mantuirea. In acest sens, exemplele date de tine cu acei pseudo-duhovnici din PV se incadreaza perfect.
2 - Pr. Andrew s-a temut de la bun inceput ca ar putea fi rastalmacit, de aceea intareste prin "poate nu m-am exprimat clar", insa nu revine pentru ca este un om de principiu, un om civilizat, un crestin adevarat, care nu concepe asemenea rautati, cum si mie mi-a fost greu sa accept ca pot exista.
3 - Pr. Andrew, ca si IPS Bartolomeu (intr-o postare a ta anterioara pe blog) avertizeaza ca Apocalipsa nu poate fi impiedicata prin mitinguri ci prin asceza si despatimire. Pr. Andrew condamna limbajul demagogic al politrucienilor si ne avertizeaza ca suntem cretini si nu trebuie sa ne pretam la asemenea comportamente ci sa lucram prin arme proprii care sunt si cele mai eficiente: postul, rugaciunea, si eventual, daca dorim, sa insotim si o miscare de protest cu arme duhovnicesti, nicidecum sa cadem in plasa de a renunta la partea duhovniceasca si sa cautam dreptate la puterea seculara, care stim ce reprezinta. Atacati, au fost hipiotii din Biserica Ortodoxa, n-am ce le face, ata pot ei pricepe...
4 - toti marii duhovnici au spus cam acelasi lucru, pana si Pr. Iustin, cel care a pornit aceasta morisca. Insa din pacate, Parintele e sufocat de alte atitudine care "sunt mai bune" regizate de stim noi cine. Nu-i nimic, Domnul ne va rasplati, si lor si noua. Stii, frate, ca pr. Calistrat a dat un interviu despre parintele Iustin si la un moment dat a zis ca parintele ii poarta pe multi in carca, e ca un scut, dar dupa ce nu va mai fi parintele, unii din ucenicii lui VOR CADEA DIN BISERICA! O zice. Pr. calistrat, nu eu...
UN MIC EXTRAS DIN CONVORBIRI DUHOVNICESTI, SF. IOAN CASIAN, O CARTE CARE MULTORA E INCA NECUNOSCUTA, DAR MAI ALES PENTRU MONAHI AR TREBUI SA FIE DE CAPATAI. NU STIU CAT PRICEP UNII DIN ACESTE RANDURI, DAR EU LE FAC INDIRECT O DEDICATIE. POATE II IMPING SPRE MEDITATIE, VORBA CUIVA:
Chiar daca exista din belsug virtutile aratate mai sus, este destul sa lipseasca dreapta judecata pentru a slabi puterea celorlalte. Singura cauza a nereusitei este faptul ca, neformati indeajuns de catre cei mai batrani decat ei, nu si-au putut insusi spiritul dreptei judecati, care, ferindu-l de extreme, il invata pe monah (nn, crestin) sa mearga intotdeauna pe calea de mijloc…
Cat de primejdioasa este pentru monah lipsa dreptei judecati o arata acest exemplu, prin care este comparata cu o cetate distrusa, fiind lipsita de ziduri: Pilde 25,28. In aceasta consta intelepciunea, in aceasta inteligenta si bunul simt, fara de care nu putem nici construi casa noastra launtrica, nici aduna bogatii duhovnicesti (Pilde 24, 3-4). Nu poate exista in mod desavarsit nici o virtute fara harul dreptei judecati.
Cum se dobandeste dreapta judecata? Decat printr-o adanca smerenie. Prima dovada de smerenie este aceea de a supune examenului celor batrani toate gandurile si faptele noastre. Sa nu ne incredem in judecata noastr, ci sa le incadram pe toate in definitiile lor, dupa traditia lor, judecand ce e bine si ce e rau. Cine traieste nu dupa socoteala lui, ci dupa exemplul celor de mai dinainte, nu va putea fi amagit de nimic, caci dusmanul cel viclean nu va fi in stare sa se foloseasca de ignoranta celui ce, din cauza unei rusini nelalocul ei, nu stie cum sa-si acopere toate gandurile care i se nasc in minte, dar le poate reproba sau admite cu ajutorul examenului matur al batranilor.
Da, documentele cu cip sunt un inceput si nu Apocalipsa, insa ce ne facem daca le acceptam asa usor? Oare nu va fi mai greu sa renuntam mai tarziu!?!
adevarat, si eu am simtit nevoia unei atitudini mult mai alerte, mai transante, mai intransigente de parca de pripita si vehementa mea ravna ar fi depins iminenta si reverberatia Parusiei. pe de alta parte m-am risipit adeseori in interminabile polemici, fascinante de altfel, despre cum poate fi organizata politic si social o lume care crede si-l marturiseste pe Hristos: conservatorism, personalism, distributism, traditionalism, nationalism...etc, de parca de asta ar depinde mantuirea mea si a semenilor mei.
De aici 2 mari intrebari: 1.traim iminenta profetiei si atunci "ghetoizam" ortodoxia, mantuirea noastra si a semenilor devenind o problema stringenta, ne grabim sa plinim in fapt prorociile parintilor, defetism, fatalitate, intoarcerea in catacombe? sau 2. visam, proiectam, militam pentru o societate posibila care sa adune, sa incapa si sa fie chezasa credintei noastre in Hrisos? reconciliati aceste doua pozitii in marturiile Parintilor bisericii mai vechi sau mai noi. in opinia mea, interneul este principala cale de invrajbire si antagonizare a celor 2 pozitii, in ciuda argumentelor pro care stiu si stiti ca i se aduc in sprijin. e cea mai puternica sursa de vrajba, risipire si slava desarta.
Claudiu!
Nici nu merita polemica pe net fata de aceste atitudini total neortodoxe.
Mai devreme cu ceva timp in acelasi fel a fost bombardat Dan Puric.
Dupa parerea mea familia Roncea sapa din interior - profund - la unitatea credintei.
Eu nu inteleg cu un astfel de personaj poate avea girul parintelui Iustin. Apare in foarte stransa legatura cu m. Filotheu pe la tot felul de emisiuni.
Acestia nu fac decat sa banalizeze evenimentul sa-l introduca in derizoriu.
Cunosc o sema de oameni care-mi marturisesc acelasi lucru. S-a vorbit atat de mult despre cipuri, s-au organizat atatea mitinguri, etc, etc incat tota lumea s-a saturat. Acesta-i scopul vrajmasilor. Ceea ce ma uimeste este cum de nu se poate ajunge la un mesaj comun intre marii duhovnici. Sa aud si eu ca s-au intalnit intr-un loc, ca au discutat intre ei, ca pregatesc o strategie, etc, etc.
Purtam in noi dezbinarea si acesti infiltrati mizeaza pe ea.
Mer Roncierii si fac interviuri si problemele importante se discuta prin intermediul lor.
Si in cazul Puric la fel.
Se discuta pe internet dar nimeni nu-i dadea un telefon lui Puric.Adica parintele Iustin care-l iubea atat de mult de ce a trebuit sa comnunice cu el prin intermediarii internetului si al inteviurilor bolnave. L-au acaparat pana si pe tanrul si efervescentul preot Mihai Andrei Aldea. Si acesta s-a referit urat la Puric facandu-l in toate felurile. Ce greseala de pastoratie din partea unui preot.
Parintele Nicolae Tanase puncteaza f bine aceste lucruri, aceste neajunsuri in ziua de astazi. Faptul ca reista ROST a fost scoasa de la pangar fara sa se fi purtat un dialog normal intre monahii de la PV si dvs denota lipsa de tact duhovnicesc. Se incearca din rasputeri formarea unor tabere adverse in ortodoxie. Si nu inteleg de ce manastirea PV si-a insusit rolul de salvator al neamului. Stim bine cum decurg lucrurile acolo. Cine a fost si a trait pe acolo le vede de la o posta. Il iubesc pe parintele Iustin, il cunosc personal si-l admir dar niciodata nu-l pot trece in randul papilor infailibili.
Acesti oameni din jurul sau se folosesc de imaginea, trecutul si prezenta lui ptr asi satisface propriile ambitii si orgolii.
Monahul Filotheu cu toata cibernetica lui nu este personajul potrivit unor astfel de actiuni. Parintele Ioan Sismanian e cu totul diferit si are alte vederi desi si dansul in ultima perioada a abordat un pic din stilul m. Filotheu. S-a pornit la o lupta surda fara nici-un fel de strategie iar locul din fata l-a ocupat o triada bolnava care incearca sa conduca ceea ce nu le este lor menit.
Stimate domnule Tarziu,
Multumesc pentru osteneala de a-mi rapunde si permiteti-mi o replica pentru a cauta anumite lamuriri:
1. Am vorbit personal cu parintele Paisie de la Putna care mi-a confirmat ca fata de ultimul numar al ROST acolo exista aceeasi pozitie ca la Petru Voda. E adevarat ca nu a existat o actiune de retragere a revistei de la vanzare din simplul motiv ca au avut oricum foarte putine exemplare si s-au epuizat inainte de sesizarea motivelor de alertare. Imi cer iertare pentru lipsa diferentei de nuanta in comentariul meu anterior.
2. Conflictul devenit de o intensitate absurda dintre echipa dvs si cei care isi expun atasamentul la ortodoxie prin exprimare adesea mai mult violenta decat constructiva ar trebui totusi pastrat in sfera finita in care are loc de fapt si nu extins la nivelul ortodoxiei intregi; nu sunt, zic eu, nici ei "dusmanii ortodoxiei", cum nici dvs "lup in piele de oaie". Ce mi-e greu de inteles insa este cum de vedeti dvs un fel de conspiratie in jurul parintelui Iustin si cum de credeti ca acesta, in ciuda varstei, nu mai are putere de reactie lasandu-se cu totul in mrejele acestor "instigatori". Si asta in contextul in care lupta lor nu e alta decat de aparare a unor valori crestin ortodoxe si umane pentru care luptati de fapt si dvs. Va irita ca sunt mai vocali si stridenti uneori ? Pai cum ne-ar trezi cineva altfel pe noi astia mai somnorosii ? Ati vazut ceva schimbat in lumea asta cu discursuri/articole docte si intrebari retorice ?
3. Nu cunosc intentiile celor care se "rafuiesc" cu dvs, dar reactia lor mi se pare disproportionata numai din perspectiva grabei de a va acuza fara a va solicita eventual o pozitie oficiala mai intai. Nu sunt desigur de acord nici cu tonul agresiv-ironic, dar asta nu anuleaza importanta problemei.
Cat priveste retragerea de la vanzare a revistei mi se pare absolut justificata, mesajul duplicitar al interviului cu pricina in ceea ce priveste atitudinea fatza de chipuri fiind la fel de nefast ca replica ... sa-i zicem ciudata ... a biroului de presa al Patriarhiei Romane in aceeasi problema (fatza de care am vazut ca ati avut o atitudine transanta la momentul respectiv).
Referitor la o suta de fapte bune urmate de un o singura greseala ... ma asteptam sa stiti raspunsul; daca ati trecut de 100 de ori strada corect si o singura data pe rosu la semafor ... aveti circumstante atenuante ? Nu; din contra, aveti circumstante agravante: stiati care e regula si ati incalcat-o cu buna stiinta. Diferenta e ca in crestinism exista iertare, cu conditia recunoasterii, marturisirii, parerii de rau si departarii de greseala ...
4. Legat de parintele Arsenie Papacioc, mi se pare ca folositi o tehnica nu tocmai onesta de a va demonstra punctul de vedere: ce v-a zis parintele dvs si ce a dat Roncea pe blog nu mi se pare ca e atat de contradictoriu si nici nu tine de asimilarea chipului actual semnului fiarei. Problema esentiala, pe care insa o ocoliti, este daca parintii Papacioc si Parvu au pareri unitare fatza de necesitatea unei opozitii transante fatza de chipuirea noastra fara drept de apel.
Eu nu am auzit pe nimeni sa spuna ca batalia asta e cea mai importanta (aici iar folositi tehnici manipulative "neortodoxe"), dar e una care trebuie dusa. Orice general cu experienta stie ca, pentru a castiga batalia finala trebuie sa castigi, sau cel putin sa porti cu vitejie o serie de lupte mai mici.
5. Atat Puncte Cardinale cat si mai tarziu ROST, au fost publicatii pe care le citeam intergral in ziua in care intram in posesia lor. Nu stiu ce s-a intamplat in timp, dar ambele au devenit tot mai filosofice si teoretice, incat abia mai gasesc vre-un articol care sa ma intereseze ... Spuneti-i prostie din partea mea daca vreti, dar, cand ai in jur atatea teme strigatoare la cer, sa te afunzi in analize literaro-filosofice, ce-i drept nu fara aplomb gazetaresc, dar care nu deranjeaza pe nimeni ... eu as incadra asta la atitudinea corecta politic. Chiar daca anumite articole ating si subiecte mai delicate, acestea sunt mai degraba exceptia decat regula ... in fine dvs stiti mai bine ce politica editoriala aveti in vedere, eu nu am competenta sa va dau lectii; ce incerc este sa exprim ce simt ... luati-o daca vreti ca pe un feed-back din piatza ...
@Vlad
Nu am caderea sa dau lectii parintilor care se exprima despre chipuri; ei poate se confrunta cu niste realitati (de tipul intezicere de a primi la spovedanie daca ai pasaport cu chip) pe care n-am competenta sa le evaluez. Nu pot insa sa nu remarc riscul unei atitudini neclare si importanta pe care o nuantza o poate avea in acest subiect, venind de la un pastor de suflete. Si nu inteleg cum poti fi si cu si impotriva parintelui Iustin in acelasi timp.
Si nu mai inteleg ceva: cum de e posibil ca un bartan din muntii Neamtului sa fie singurul portdrapel neobosit intr-o lupta care ne priveste mai degraba pe noi, cei care suntem inevitabil in prima linie a acestui experiment diabolic.
Da, documentele cu cip sunt un inceput si nu Apocalipsa, insa ce ne facem daca le acceptam asa usor? Oare nu va fi mai greu sa renuntam mai tarziu!?!
- nu trebuie sa le acceptam asa usor dar nici sa ajungem la extreme de genul: nu va mai spovedim. Daca am face asceza si ne-am vedea de patimi, Dumnezeu va intarzia Apocalipsa, asa cum a facut-o si pana acum, ca era "programata" pentru 1992 dupa pasajul de la Daniel si profetia Sf. Calinic.
KARENIN, subscriu intru totul. Internetul este un mijloc de comunicare. Devine un pericol cand unii il transforma din acest mediu de comunicare intr-un mediu de trai, si-si muta viata din real in virtual. Ca folosim netul sau nu, sa ne despatimim e prioritar!
UMBRA SERII, frate eu in locul celor de la Putna, m-as axa mai mult pe reconvertirea penticostalilor la ortodoxie, ca e plin satul lui Stefan de sectanti. Cu alte cuvinte, sa fie mai practici. Au si cei din Putna Filoteii lor, sa-nteleg?
UMBRA SERII, care atitudine duplicitara din interviu cu privire la cipuri? Nu te gandi la pecetea din Apocalipsa, pentru ca nu despre asta vorbim. Acolo te asigur ca nu e nimeni duplicitar. Sa vorbim concret, nu pe posibilitati si ce-o sa fie. Camdeodata aceste cipuri nu sunt lepadarea de Hristos. Daca le consideram lepadare atunci facem o mare greseala.
UMBRA SERII ai zis "Nu pot insa sa nu remarc riscul unei atitudini neclare si importanta pe care o nuantza o poate avea in acest subiect, venind de la un pastor de suflete."
Nu este nici o atitudine neclara in pozitia Pr. Andrew. El nu le considera pecetea si nici nu sunt pecetea. Neclaritatea e in mintea ta, care confunzi aceste cipuri cu pecetea in sine. pana acolo e cale lunga, frate. Stai nu ne imparti coliva, inca!
UMBRASERII : "Si nu inteleg cum poti fi si cu si impotriva parintelui Iustin in acelasi timp".
Parintele Iustin, pentru care avem cu totii un respect deosebit, nu este (inca) normativ pentru Biserica. Este un om deosebit, dar supus greselii pana in ultima clipa. Sa nu-l facem infailibil. Am cunoscut multi din ucenicii lui, care nici macar nu se mai rugau pentru el, ca este sfant si deci nu are nevoie de rugaciunile noastre. Si multe alte aberatii. Sa ne pastram mintea adunata, frate, nu crezi c-ar fi bine?
UMBRASERII iar exagerezi. Ai zis "Si nu mai inteleg ceva: cum de e posibil ca un bartan din muntii Neamtului sa fie singurul portdrapel neobosit intr-o lupta care ne priveste mai degraba pe noi, cei care suntem inevitabil in prima linie a acestui experiment diabolic.".
Nu este singurul care a luat atitudine ci doar cel cu impactul cel mai mare. S-au scris carti si articole, s-au rostit si predici chiar pe aceasta tema cu mult inainte ca Parintele sa emita Comunicatul, ceea ce de altfel, e f. bine ca a facut-o. Dar nu poti spune ca manastirea Petru Voda e singura care a reactionat, doar pentru faptul ca multi, cunoscand sau simtind duhul care ii insoteste pe noii marturisitori (stiti care, nu-i mai enumar) nu s-au raliat. Cunosc multe persoane, preoti chiar, de mir, de astia "vanduti" care vb despre cipuri in predici si la spovedanie. Si toti sunt smintiti de cei 4 muschetari!
Draga Umbraserii, dupa mesajul de mai sus al lui sceptik mai subliniez si eu o data: parintele Iustin este om, om cu har, insa NU este infailibil. Asta nu ma impiedica sa il stimez mult.
Si inca ceva, duhovnicul meu de la manastirea Sihastria (a fost ultimul duhovnic al parintelui Cleopa - fac aceasta precizare pentru a intelege ca nu e vorba de un parinte cu experienta duhovniceasca si har) mi-a spus acum multi ani ceva care cred ca se poate aplica bine si in problema de fata.
S-a intamplat sa ii cer sfatul cu ocazia scandalului iscat de masurile luate de Daniel impotriva parintelui Calistrat de la Barnova. Atunci s-a organizat un mars de protest fata de masurile luate de mitropolie, a fost inconjurata mitropolia de cateva ori de protestanti etc
Am fost tulburat de toata aceasta tevatura provocata de sustinatorii pr Calistrat si, intrebandu-l cum ar tb sa reactionez si daca ar tb sa protestez si eu, mi-a spus simplu: Tot ceea ce creeaza tulburare in sufletele credinciosilor nu este de la Dumnezeu, ci ispita de la diavol.
Sper ca cei cu inima curata sa inteleaga aceste spuse, si sa nu le rastalmaceasca spunand ca ar indemna la pasivitate.
In timp a binevoit Dumnezeu sa invat si eu unele lucruri, cum ar fi deosebirea anumitor stari sufletesti.
Astfel am simtit de la bun inceput, cand a aparut in ianuarie mesajul pr Iustin, ca imi produce tulburare. Si, dupa primul soc, am devenit destul de rezervat, asteptand sa vad ce se intampla.
Personal cred ca toata aceasta tulburare intre credinciosi, care duce la manifestari publice cu nuante fanatice, nu vine decat de la cel rau.
Divide et impera, nu va suna cunoscut? Nu vedeti cate nereguli au fost facute publice in Biserica? Cate scandaluri? Cate rupturi se produc?
O atitudine rezervata a noastra fata de asemenea agitatori mi se pare mai mult decat binevenita.
Participarea la marsuri sau proteste civilizate si cu mesaje echilibrate, cum a fost Marsul pentru Normalitate, mi se par benefice si chiar firesti.
Insa scandaluri cum au fost cele la prima conferinta de presa privind cipurile, sau protestele din fata Guvernului cu mesaje jignitoare nu sunt demne de adevaratii crestini.
Am vâzut la un moment dat un comentariu pe un alt blog (cred că Apologeticum) comentariu care suna cam aşa: "Au început să introducă cipuri în calculatoare!".
Normal că sunt cipuri în calculatoare şi, bănuiesc, conţin toate 666! De altminteri primul calculator de uz personal era produs de Apple Computers ce avea ca logo un măr muşcat şi costa fix 666 $.
Acum vin şi întreb: Îşi va arunca Umbraserii calculatorul pe fereastră? Nu cred! De fapt soluţia o avem de pe timpul Sfinţilor Apostoli în cazul idolotitelor (alimentelor jertfite idolilor): puteţi mânca dar, dacă aduceţi ispită în mintea celor mai slabi în credinţă, mai bine refuzaţi! Dar, mai ştii? Poate vor scoate de la pangar şi cărţile Noului Testament!
Introducerea cipurilor face parte din măsurile globale de supraveghere a populaţiei. Era şi este necesar o rezistenţă CIVICĂ înglobând diverse componente ale societăţii atât Româneşti cât şi de aiurea. Apărarea LIBERTĂŢII (un dat dumnezeiesc) ne priveşte pe toţi!
Există o ideologie mai nouă,(pentru că n-am scăpat de tendiţa intelectualilor de a cădea în această formă de idolatrie)care bântuie minţile aşa-zisei "elite" - ideologia postumanistă şi n-ar fi rău, domnule Claudiu Târziu, dacă aţi analiza-o în vreunul din numerele viitoare ale revistei. Supravegherea prin cipuri este una din măsurile avute în vedere de postumanism.
Sceptik:
Interviul parintelui Andrew este chiar foarte bun, IN AFARA DE PAREA REFERITOARE LA CIPURI. Totusi, nu e foarte corecta apararea ta, desi te inteleg ca esti "pro domo". Parintele nu spune doar ca acestea nu sunt pecetea (ceea ce e corect si e un accent necesar impotriva extremistilor), ci si justifica primirea lor prin argumentul supunerii fata de "cezar", ceea ce este si incorect teologic (s-a combatut mult pana acum impotriva invocarii abuzive in acest context, dar recurente, a versetului cu "Dati cezarului..." si parca nici fratia-ta nu erai de acord cu asta) si apoi demobilizeaza, descurajeaza implicit orice demers serios, orice lupta impotriva lor si a sistemului din spatele lor, mai ales, care este acoperit prin aceea ca este echivalat cu "cezarul".
Deci eu cred ca aceasta parte a interviului putea fi, daca nu cenzurata, macar adnotata inca de la publicarea ei pe blog, iar nu justificata, pentru ca valoarea celorlalte afirmatii ale Pr. Andrew sa nu fie umbrita de aceasta eroare. Trebuie asumat ca o astfel de confuzie poate sa dea apa la moara celor care abia asteapta un cuvant mai duhovnicesc sau de autoritate ca sa se culce linistiti ca "s-a terminat cu isteria" si sa dea cu flit si sa ia peste picior pe cei care, la modul serios si justificat, se impotrivesc introducerii cipurilor. De altfel, am vazut deja ca, de la delimitarea de grupul Roncea, indata unii comentatori de aici au ajuns sa arunce si copilul din copae, odata cu apa murdara. (urmeaza)
Si aici as spune ca a fost si greseala unora dintrei cei de la Rost sau dintre cei enumerati de Claudiu pe lista celor atacati deja de Roncea, si anume faptul ca nu au inteles sau nu au fost (suficient de) convinsi demersul anti-acte biometrice, manifestand opinii si atitudini fie contradictorii, fie chiar de ridiculizare a temei in sine.
Inclusiv retinerile destul de serioase de la inceput ale lui Claudiu si (dupa parerea noastra) influenta frenatoare a lui Razvan Bucuroiu (vezi si faimoasa adunare AZEC) au contat in lasarea fratilor Roncea sa preia singuri aceasta campanie si sa defileze in fata parintelui Justin ca singurii sai sustinatori ("ce sa fac, mai, daca altii nu vin pe aici, si numai astia vin si fac ceva?", am aflat ca zicea parintele cand incerca altcineva sa-i arate care e "buba" cu fratii R.).
Desigur, toate aceste confuzii sau greseli nu au fost decat pretextele sau ocaziile pentru a se pune la index revista ROST si a se trece la linsarea lor publica, "in numele parintelui Justin", ca si cum ura, razbunarea si murdaria ar putea fi vreodata binecuvantate.
Se foloseste un citat din parintele Justin ca si cum ar fi spus "despre ROST", cu toate ca el nu a fost spus in acest context (ci anterior) si desi el... se poate aplica, aproape profeticm perfect tocmai fratilor Roncea, fiind vorba despre "gazetarii care cred ei ca increstineaza lumea" si "amesteca lumina cu intunericul". Si mai spune parintele Justin in acel interviu: “Am constatat că avem nevoie mai mult ca oricând de smerenie ca să rezistăm în acest război. De aceea îndemn să mergem cu multă smerenie pe acest drum, cu multă dragoste, nu cu îngâmfare că, vai câte semnături am strâns noi, câtă misiune am făcut eu, pentru că acolo unde este îngâmfare, acolo este şi părăsirea lui Dumnezeu. Cu cât lucrarea noastră va fi mai în duhul creştin, cu atât se va apropia mai mult de adevăr. Cu cât viaţa noastră va fi mai potrivită cu ceea ce propovăduim, cu atât şi cuvântul va avea spor şi rod.“. Unde este dar DUHUL crestin, smerenia si dragostea ucenicilor care se revendica de la numele sau, unde este urmarea acestor cuvinte ale celui pe care-l considera duhovnicul lor?! Si inca, foarte frumos si bine zice parintele: acest cip este de fapt implantarea urii în sufletele noastre, manifestată prin urmărire, condamnare, neîncredere, bănuială, suspiciune - lucruri care pe parcurs vor şterge şi cea mai mică urmă de dragoste creştină. Nu cumva deci am si primit, in duh, launtric, cipul, tocmai cand pretindeam ca luptam cu el?! Nu cumva ne-am si lepadat de Hristos? :((
Pentru "razboinici":
Recunosc faptul ca partea referitoare la cipuri poate fi interpretata si ca poate fi considerata un punct slab al interviului. Sunt ferm impotriva cenzurarii acestui pasaj, dupa cum am spus si mai inainte, dar cred ca se putea face o adnotare pentru cei mai "slabi". Pe de alta parte trebuie subliniate si alte aspecte:
- in primul rand cititorii revistei lui Claudiu sunt in majoritate intelectuali, care stiu sa faca diferenta. Babele nu citesc Rost-ul. De altfel, sminteala nu a venit, trebuie sa observam bine, din partea celor ce citesc rost-ul, din cititorii-tinta. Asta e clar. Am primit pe mail multe ecouri pozitive in urma acestui interviu si nimeni, dar absolut nimeni nu s-a smintit.
- in al doilea rand, cunosc si cunoastem bine sofismul cu Cezarul, e o scapare a Parintelui, care de fapt nu crede in acest sofism. Prin folosirea acestui pasaj, Pr. a vrut sa spuna ca Statul are dreptul sa-si legitimeze cetatenii, pentru ca statul este laic. Din pacate, este o realitate. Pr. Andrew nu considera cipurile (in stadiul actual) ca fiind pecetea din Apocalipsa si de aceea accepta primirea lor. Nici Parintele Iustin nu le considera pecete insa nu le accepta. Aici e diferenta si de aici sminteala. Pr. Andrew nu JUSTIFICA primirea lor. NU E UN ARTICOL/PASAJ explicit PRO-CIP. Pr. zice de la bun inceput ca nu le agreaza si ca DESCHID calea spre Apocalipsa, deci vede si Sfintia Sa pericolul ce ne paste. Insa, din experienta si discernamantul pe care le are (ma puteti acuza de subiectivism , nu ma supar :) ) trece peste problema ridicata de mine si ne avertizeaza ca Apocalipsa este cuprinsa in planul lui Dumnezeu, fiind cuprinsa in Scriptura, si ca nu poate fi impiedicata, ci cel mult intarziata, dar oricum nu prin mijloace seculare ci prin asceza! Sunt de acord ca poate demoraliza aceste demersuri, dar in acelasi timp are si dreptate. De ce? Pai pentru ca sfarsitul vine tocmai prin oamenii de la varf din Stat si din Biserica si degeaba alergam la ei sa se faca dreptate. Sigur, e o datorie morala, nu zic nu, si eu am sprijinit actiunea, dar iata rezultatul: o lege votata pe sestache, si multe aparitii de pe care mai mult am pierdut (otv, asocierea cu yoghinii, cateva conferinte agitatorice, paguboase, mai ales cu acea dna judecator, etc, etc). Acum se vede clar ca Pr. Andrew a avut dreptate: ne-am agitat cam degeaba, partea duhovniceasca a avut drastic de suferit in cazul unora, care au prins mai mult curaj pe planul agitatoric decat launtric, iar acum ne certam intre noi ca chiorii, pentru ca unii-s prea blegi sa vada cu cine s-au asociat, si ne dau noua lectii de ucenicie pe langa Pr. Iustin. Cum am zis si in alta parte, un om de buna credinta, smerit si care vrea sa se considere crestin (spovedit si eventual si cuminecat) trebuie sa respecte si pozitia altora si sa accepte ca exista si alte idei, chiar daca eronate. Impusul propriei pareri nu denota virtuti crestinesti, ci, din contra aspiratii tiranice. Iti contest ideea, daca asa gasesc de cuviinta, dar nu-ti contest dreptul de a avea o idee. Cativa au mers mai departe si au amenintat ca desfiinteaza si blogul lui Claudiu. Halal lideri...
Va urma
- in al treilea rand, sa va zic de fapt, de ce ne temem: unii au inflamat artifical scandalul si au prezentat prea apocaliptic lucrurile. Duhul de liniste si blandete care-l caracterizeaza pe Pr. Iustin a fost deturnat de un duh anarhic si de scandal. Noi de temem de "demoralizari" pentru ca nu am explicat lumii corect cu ce avem de-a face! I-am pus sa-si arde carnetele auto si ii amenintam cu nespoveditul/nepomenitul! Am creat o panica in randul multimii, care vine din "trepadusii" ce misuna pe langa Pr. Iustin. De aceea ne e frica! Pr. Iustin a pornit intelept campania, l-a trimis pe Filoteu sa colinde marii duhovnici, sa sa sfatuiasca si sa realizaze ceva unitar. Insa, miscarea a fost deturnata. De aici a rezultat haosul. Nici acum nu stim CE sunt aceste cipuri, cat de periculoase sunt dpv al controlului fiintei umane. Si daca nu sunt pecetea din Apocalipsa, ci pas premergator, de ce oprim lumea de la spovedit si pomenit??? Sunt eretici? Sunt apostati? Daca da, de ce, concret, in ce-ar consta apostazia? Vedeti, nimeni nu poate raspunde. Si apoi e usor sa zici din gura: vindeti tot si mergeti nu stiu unde, sau ardeti carnetul auto, dar este si ceva egoism si mandrie la mijloc. Stai nene, ca sunt oameni bolnavi, dependenti de medicamente, sunt oameni batrani, care nu rezista in munti, sunt parinti care au copii mici. Pentru ce sa provocam atata amaraciune inainte de vreme?
Va urma si parte cu raspusnurile la ce ati scris ulterior
Si aici as spune ca a fost si greseala unora...anume faptul ca nu au inteles sau nu au fost (suficient de) convinsi demersul anti-acte biometrice
- Subscriu. Claudiu s-a aratat reticent, iar Pr. Savatie nu mi s-a parut deloc convins de demers, drept pentru care am si reactionat la acel timp pe blogu-mi. Insa toate aceste nelamuriri s-ar fi putut rezolva pentru ca nimeni nu era rau intentionat. Din pacate, Filoteu a avut ceva de obiectat la adresa lui Claudiu (si implicarea lui in dialog, evident), iar dezbaterile din PV s-au facut cu spatele in usa. Se intra pe baza de aprobare de la ITC-istii de serviciu. Pe de alta parte, taberele erau deja conturate sa zic asa. Noi cei care ii cunosteam pe Fotini, Filoteu si chiar VR (fata de care am fost entuziast la inceput si chiar i-am facut o primire laudativa in blogosfera, ulterior afland de la oameni care l-au cunoscut personal prin State, ce medii frecventeaza) stiam ca nu poate fi vorba de nimic bun sub auspiciile acestora. De aceea v-am si scris atunci si s-a intors impotriva mea, dar stiu ca nu a fost cu intentie si ati procedat bine, crestineste. Prin urmare, presupunand ca un Claudiu & comp, sa zic asa :), nici n-ar fi existat, lucrurile tot aveau sa iasa prost. Si va marturisesc ca ma tem sa nu iasa si mai rau!
"ce sa fac, mai, daca altii nu vin pe aici, si numai astia vin si fac ceva?", am aflat ca zicea parintele cand incerca altcineva sa-i arate care e "buba" cu fratii R.
- Eu il cunosc pe parintele de 5 ani. Altii il stiu si mai demult. Nu zic ca il stiu bine, dar am vazut care e politica Sfintiei Sale. Intr-adevar asta e adevarul, ca n-are cu cine face treaba. Mi-a zis-o si mie, a zis-o si-n public. Cumva este o realitate, dar asta nu inseamna ca toti care sunt din PV sunt si ucenicii in duh ai Parintelui. Ba mai mult, asa cum zicea si Claudiu, atat el cat si eu, le-am dat sanse si am asteptat, dar se pare ca nu este numai o simpla inselare ci sunt actiuni sustinute. Eu asa le vad si le zic cum le vad. Ce este MAI GRAV este faptul ca unii care aveau o impresie buna despre Pr., s-au smintit din cauza "ucenicilor" si numele Pr. Iustin a ajuns sa fie batjocurit si mai mult. Sa stiti ca multi impartasesc atitudinea anti-cip dar au fost impiedicati sa se alature tocmai din cauza "liderilor" ortodoxiei, stiti voi care. Nu toti sunt masa de manevra. Sau sa mai aduc in discutie problema Aiudului? Unde s-au bagat desi nu era treaba lor? Si au stricat totul. Aceleasi personaje. Sau sa dezgropam mortii si sa vedem cate alte ispite au facut si in trecut? Eu n-o voi face, poate altii...
- Nu e vorba de atacuri sau rafuieli personale. Eu ma retrasesem si am ajuns in prim plan datorita acestei probleme. Eu ma pot oricand retrage, si Claudiu la fel. Si putem lasa lucrurile in voia lor. Dar e o chestie de principiu. Stiti pilda aia cu batranul care a primit sa fie numit nebun si desfranat, dar nu si eretic. Cam asa e si cu noi. Ce e mai rau ca acesti "ucenici" ai Parintelui NU ACCEPTA niciodata ca ei ar putea fi de vina. O tin pe-a lor, ba devin si mai inversunati. Acum le merge "bine", ca-i poarta Parintele in carca, dar dupa ce n-o mai fi parintele, sa vedeti scandal si bataie intru ucenici, care e mai ucenic ca altul si care cunoscator mai bun al cuvantului Parintelui. Nu vedeti? Deja se-ntampla... Ba am auzit, zvon nu stiu sigur, tot de prin PV iesit, ca cica si Danion se crede de cativa ani Mitropolitul Noii Biserici. Si atunci sa nu-i dai crezare pr. Andrew?
Da. Dar parintele Iustin Pirvu a afirmat ca acest cip este lepadare de Hristos, lucru cu care eu personal nu pot fi de acord.
Nu iubesc aceste cipuri, dar nu cred ca ura vine prin ele in sufletele noastre. Aceasta ura se hraneste continuu din trufia si pacatele noastre. Sinodul Rusiei afirma foarte clar ca nici un simbol exterior nu tulbura sanatatea duhovniceasca daca nu se face ca urmare a lepadarii constiente de Hristos. Ori in acest moment, nimeni nu a cerut lepadarea de credinta si nici inchinarea la altcineva decat Hristos.
Cred ca trebuie sa fim atenti si sa ne rugam Lui Dumnezeu sa ne dea trezvie, dar sa ne pastram discernamantul, fara de care se naruie totul.
Din laboratoarele intunericului apar, pe inserat, tot felul de Umbre. Este interesanta mentalitatea acestora, care forteaza apropierea ortodoxiei de ideologie. Practic, prin aceasta abordare zelotista fiecare pozitie este ultimativa, urgentele centrifugheaza permanent viata bisericii, situatia de criza -exclusiv exterioara- devine regula. Ei nu fac negustorie cu artefacte in templu; ei vand spaime, frici, angoase. Pentru ca, de fapt, e si mult mai profitabil, ei se hranesc din tot ce este tulbure si impredictibil. Mai mult, ei sunt militienii credintei, stau cu vigilenta la stopuri si, daca ai calcat pe rosu, te amendeaza prompt. Insa nu se opresc aici. Punitiunea trebuie sa fie exemplara. De obicei esti flagelat in piata publica, ti se atribuie cele mai orduroase matrapazlacuri; esti definitiv pierdut.
Sfasie si infecteaza cu turbare orice demers ce nu este venit de la ei.
Incep sa ma intreb daca sunt cazuri patologice sau simple unelte ale intunericului. Poate si una, si alta. Totusi cred mai degraba ca sunt, ca si stapanul lor, niste impostori.
As vrea sa mai spun ca il respect foarte mult pe parintele Iustin Pirvu, dar a respecta si a iubi pe cineva nu inseamna a-l considera infailibil in tot ce spune sau face. Sfintii parinti care au scris comentarii legate de apocalipsa, Sf Ioan gura de aur, Sf Ipolit romanul, Sf Nil izvoratorul de mir si altii au spus ca pecetea este inteleasa ca cea care confirma si intareste lepadarea de credinta. Ori eu am impresia ca unii se autosugestioneaza ca se leapada de credinta, lucru care trebuie sa dea de gandit. Din acest punct de vedere are dreptate pr. Andrew cand spune ca urmarea a fost o dezordine pe plan duhovnicesc.
"A mers avva Lot la avva Iosif şi i-a zis: Avvo, după puterea mea îmi fac puţina pravilă şi puţinul post şi rugăciunea şi citirea şi liniştea şi după puterea mea sunt curat cu cugetele. Ce am a mai face ? Deci, sculându-se bătrânul, şi-a întins mâinile la cer şi i s-au făcut degetele ca zece făclii de foc. Şi i-a zis: de voieşti, fă-te tot ca focul !"
In rest ... Dumnezeu cu mila, ca fiecare incercam sa ne conservam propriul confort psihic sub pretextul ca nu vrem sa ne "tulburam duhovniceste"; ne credem atotstiutori, dar dovedim o ignorantza jenanta permitandu-ne sa judecam pe cineva ca parintele Iustin, un lup ce stie a adulmeca pericolul, cand noi suntem doar niste "papa lapte"; si niste imaturi orgoliosi, care in loc sa stam cu luare-aminte sa analizam ce ni se reproseaza si sa dam proba barbatiei prin asumare si indreptare, ne fofilam dupa cuvinte si muscam pe sub masa.
@iulian capsali
iaca dilema: daca ai dreptate, Doamne fereste ... daca n-ai dreptate, ... ai ratat sansa de a ramane filosof ... :-))
Umbra serii
Nu am pretentia ca am dreptate si nu tin sa am cu orice pret.
Luati ce am spus ca pe o parere personala. Nadajduiesc ca Dumnezeu ne va calauzi si nu ne va lasa.
Sunt in concediu. Chiar daca nu eram, ceea ce am avut de spus, am spus. Din principiu, nu polemizez cu umbrele, chiar daca ele isi doresc asta. Papusarii din spatele lor isi doresc perdele de fum, focuri bengaleze, miracole instant; e ca la balci. Din punctul asta de vedere, ai reusit sa-ti faci numarul. Felicitari! Totusi, prefer comunicarea cu oamenii...
Trimiteți un comentariu