Spre o biserica "soft"

Mutarea la Domnul a Patriarhului Teoctist a declansat o dezbatere publica interesanta despre Biserica Ortodoxa si rolul ei astazi, in noul context politic, social si cultural.
Evident, ca mai mereu cind se discuta subiecte despre Biserica, se bate cimpii intr-o veselie si se pronunta toti ignorantii si neavenitii. Ici-colo se strecoara si opinii pertinente.
Am urmarit si emisiunile tv pe tema, dar si cum trateaza ziarele subiectul. Multe confuzii, inexactitati, acuzatii voalate sau nu si cirteli cit incape. Ca Biserica nu se implica social (i se reproseaza asta de parca ajutorul social ar fi menirea ei principala; dar ceea ce face cu adevarat Biserica pentru nevoiasi nu este cunoscut de indignatii de serviciu nici 10%), ca Patriarhul Teoctist a darimat biserici (aberant; unul dintre comentatori sustine enormitatea ca defunctul sef al BOR si-ar fi dat acordul pentru demolarea catedralei patriarhale, de catre Ceausescu, cind lucrurile au stat chiar pe dos), ca Biserica trebuie sa fie transparenta cu banii si averile sale... Tot felul de pete in soare si de gaselnite pe linga interesul public, dar motivate populist: "poporul vrea sa afle".
Ma rog, in atitia ani de slobozenie de expresie, in care BOR este atacata sistematic, ne-am cam obisnuit. Ce nu-si dau seama papusarii este ca pe adevaratii credinciosi n-o sa-i clinteasca nici o iota din credinta lor cu astfel de manevre. Cit despre ceilalti - daca ii ingaduie Dumnezeu contra Bisericii, noi n-avem de cit sa ne rugam pentru ei.
Mai incitant mi se pare felul in care a inceput lupta pentru tronul patriarhal. Uzual, prin mass-media.
Jurnalistii nostri lasa impresia ca deja totul e stabilit, concurentii stiuti si cistigatorul - clar.
Din relatarile de presa rezulta ca sint siguri doi candidati: IPS Daniel al Moldovei si IPS Teofan al Craiovei. Li se dau si CV-urile si se fac si speculatii pe marginea sustinerii de care dispun din partea clericilor si a mirenilor care alcatuiesc Adunarea Nationala Bisericeasca. Evenimentul Zilei arata ca invingatorul va fi decis de nehotariti.
Ziua atrage atentia ca alegerea noului patriarh va influentata politic
Romania Libera reda parerile unor comentatori avizati asupra bataliei care se va duce.
Cotidianul crede ca IPS Bartolomeu va fi arbitrul confruntarii dintre IPS Daniel si IPS Teofan.
Informatiile din articolele cu pricina sint importante de stiut. Opiniile continute in ele intereseaza mai putin.

Profil de invingator

Mesajul general este asta: IPS Daniel va fi noul patriarh. Iacata, IPS Sa detine locotenenta patriarhala - deci supervizeaza organizarea alegerilor -, are de partea sa cutuma istorica (patru din cei cinci patriarhi ai Romaniei au venit de pe tronul mitropolitan al Iasiului), este seful celei mai mari si bogate mitropolii, este destul de tinar ca sa putem miza pe o "domnie" lunga, deci pe continuitate, este sustinut politic (a fost foarte apropiat de PSD - imi amintesc ca, intr-un an, cind primarul Bacului, D. Sechelariu, si-a petrecut ziua de nastere invitind tot orasul la un mic si-o bere in parc, Inaltul Daniel a fost printre primii care au venit cu plocon si plecaciuni, alaturi de amicul sau PS Ioachim - vicarul de la Roman. Acum, ca s-au schimbat vremurile, a batut drumul Italiei sa-l cunune pe afaceristul liberal Iulian Dascalu, pentru ca mitropolitul este prietenul PNL; dar aflu ca si Becali - PNG l-ar sustine), este sprijinit si de unii intelectuali cu vizibilitate, are o relatie buna cu mai toata presa si are ceva realizari ca mitropolit (de pilda, trustul de presa Trinitas, prin care isi propaga ideile si optiunile in aproape toata tara).
Conteaza mai deloc, in ochii unora, faptul ca e de un "ecumenism" care aduce a new-age-ism (i-a obligat pe calugarii de la Sihastria sa slujeasca impreuna cu catolicii, merge la intruniri cu tot felul de secte si manifesta o deschidere ciudata spre toate "traditiile"), drept pentru care ii prigoneste pe "habotnicii" si "indaratnicii" traditionalisti de prin manastirile moldave. La fel, nu importa ca in anumite cercuri se stie ca e mason de grad inalt si ca se mindreste cu asta (pai nu se chinuie unii masoni de prin presa sa ne explice ca masoneria nu este deloc incompatibila cu crestinismul, in ciuda a ceea ce spune inca Biserica?).
In fine, ne-om impiedeca de suspiciunile cu parfum de credibilitate privind afacerile sale cu banii Bisericii?
Important este ca e un "element" de nadejde, "corect politic", cu porniri reformatoare (doar in '90 a fost presedintele Grupului de reflectie pentru innoirea Bisericii - care si-a incetat activitatea dupa ce el a fost facut repede ierarh si apoi mitropolit).
Este candidatul perfect pentru cei care vor ca BOR sa devina o biserica "soft". Adica de una careia sa-i scada influenta in societate (pai, se poate, intr-un stat laic sa aiba asemenea trecere?) si care isi va transforma manastirile in muzee si "viata" in sforarii politice. Dupa model occidental.

Invinsul perfect

De partea cealalta ce avem?
IPS Teofan, crescut de Patriarhul Teoctist, rivnitor la rugaciune - cum zic cei care il cunosc mai bine -, cultivat, este blind ca un miel si de aceea numai bun de jertfit. Daca, printr-o minune, ar ajunge patriarh, IPS Teofan n-ar fi decit un prizonier al "aparatului" de ierarhi, consilieri, inspectori si bagatori de seama din palatul patriarhal. Cum este si in calitate de mitropolit, la Craiova. E prea moale ca sa se impuna. Dar oricum n-are sanse reale de reusita. Nu are nici banii, nici sustinerea din partea intelighentiei, nici experienta, nici influenta politica, nici sprijinul in Sinod de care se bucura IPS Daniel. Calitatea sa umana - care ii va fi contestata de citeva "scandaluri" financiare reincalzite - si faptul ca s-a tinut departe de politica ii sint impotriva azi.
De aceea cred ca IPS nu va fi candidatul "traditionalistilor", decit daca acestia vor negocia cistigatorul inainte de vot - care, in aceasta situatie, nu poate fi decit IPS Daniel. Cu astfel de optiune, Biserica ar cistiga doar la capitolul imagine: iata o competitie corecta, echilibrata (deh, au si "traditionalistii" votantii lor) si la sfirsitul careia toata lumea e multumita.
Prin urmare, privesc cu suspiciune modul in care au fost aruncate aceste doua nume in presa ca fiind ale unor candidati siguri. E adevarat ca exista si o alta motivatie: de citiva ani incoace, de cind unii clerici si mireni ii numarau zilele Patriarhului Teoctist, se vorbea despre IPS Daniel si IPS Teofan ca despre singurii pretendenti cu sanse la patriarhie. Dar aceasta idee nu mai este de actualitate. Scenariul a fost repus pe tapet dintr-un interes.

O parere

In opinia mea - "si a altor specialisti" - IPS Daniel poate fi invins doar de o mare personalitate, care sa fie aceptata de toti traditionalistii din Biserica. Iar aceasta personalitate este IPS Bartolomeu Anania, mitropolitul Clujului. Virsta si micile necazuri de sanatate ale sale nu sint impedimente serioase pentru candidatura. Depinde doar daca accepta sa-si sacrifice linistea senectutii in incercarea de a pastra Biserica pe linia traditionala. Dar eu unul nu ma indoiesc de spiritul de sacrificiu al IPS Sale.
IPS Bartolomeu este inca foarte viguros, cu o minte treaza care ii face de rusine pe multi din cei care au jumatatea virstei IPS Sale si cu o autoritate de netagaduit.
Prin alegerea IPS Sale nu s-ar bloca dialogul ecumenic, ci s-ar limita exagerarile si cedarile de la credinta motivate "ecumenic". Dovada e chiar comportamentul IPS Sale de pina acum in aceasta privinta.
Vechile acuzatii - reluate si in aceste zile de catre unii "comentatori" - nu mai au forta, caci si-au dovedit lipsa de substanta.
Alegerea IPS Daniel ca patriarh ar accentua conflictul dintre tabere, ar putea provoca pina si o ruptura totala a "traditionalistilor" de autoritatea patriarhala - Doamne fereste sa ni se intimple ca bulgarilor! -, ar slabi duhovniceste Biserica si ar mari deficitul de imagine pe care il are deja institutia.
Ca sa nu se intimple asta, trebuie sa candideze IPS Bartolomeu.