Parintilor, scoateti securistii si masonii din Sinod si din Colegiul Elector Bisericesc!
IPS Bartolomeu Anania lamureste, din punctul sau de vedere, citeva chestiuni legate de alegerea noului patriarh, intr-un interviu acordat Mediafax si reprodus de Ziua.
In esenta, Mitropolitul ardelean respinge ideea ca in BOR ar exista doua tabere, "traditionalisti" si "ecumenisti" - despre care spune ca e nejustificata de realitate, fiind doar o gaselnita jurnalistica - si cere ca noul patriarh sa nu fie nici mason, nici fost securist sau fost colaborator al Securitatii.
Despre impartirea pe tabere stie si Inaltul ca este o conventie si ca asa se delimiteaza cele doua curente de opinie & actiune din BOR, dar face putina hermeneutica din loialitate fata de Biserica si din nemultumirea ca oameni din afara ei se amesteca in treburile Bisericii. A spune, de pilda, ca IPS Daniel este la fel de pastrator al Traditiei si iubitor al Sfintilor Parinti precum, de pilda, IPS Teofan mi se pare cam mult. Stim prea bine ca relatiile IPS Daniel cu alte culte nu se incadreaza numai in ideea de dialog - asa cum traduce, cu dreptate, Inaltul Bartolomeu ecumenismul. Si stie si IPS Bartolomeu ca "ecumenismul" promovat de IPS Daniel si prietenii sai din Sinod nu este deloc ecumenism, ci un soi de new-age-ism. Consecintele actunilor sale se vad destul de bine intr-o buna parte din Moldova crestina.
Cit despre alegerea unui patriarh nesantajabil - care adica sa nu aiba in spate nici masoneria, nici Securitatea -, am mari indoieli, in conditiile in care IPS Bartolomeu nu candideaza, iar IPS Teofan are sanse reduse.
Daca intr-adevar Sinodul vrea sa-si respecte propriile reguli, ar trebui sa ceara deindata deconspirarea tuturor ierarhilor-turnatori, sa-i scoata imediat din sinul sau pe ierarhii care au marturisit sau au fost dovediti ca au colaborat cu Securitatea si sa-i elimine din Colegiul Elector Bisericesc pe toti masonii cunoscuti si fostii informatori ai politiei politice dovediti. Atunci am putea fi de acord ca Sinodul este cu adevarat singurul care hotaraste viitorul patriarh - asa cum spune IPS Bartolomeu.
Dar as putea face prinsoare cu oricine ca nu se va intimpla astfel.
Postări
Nu vreau sa va contrazic, dar cred ca se impun anumite nuantari. Parerea pe care o putem avea despre un ierarh - fie ea si justificata in proportie de 100% - nu trebuie sa ne faca sa uitam evlavia pe care i-o datoram. Suntem crestini-ortodocsi inainte de a fi orice altceva, iar un episcop are harul venit asupra lui prin hirotonie, indiferent de vrednicie. Nu vreau sa spun prin aceasta ca nu trebuie cercetate lucrurile, dar cu prudenta si evlavie. Exemplul cel mai bun ni-l da chiar parintele Justin de la Petru Voda, care, in ciuda unui conflict notoriu cu IPS Daniel nu a facut niciodata vreun gest de nesupunere - nici atunci cand era convins ca este nedreptatit.
In rest, sigur ca securistii si masonii trebuie cumva indepartati din sferele inalte ale ierarhiei bisericesti. In ceea ce priveste insa alegerea viitorului patriarh, mi se pare ca avem - si Dvs., si eu, si alti credinciosi, tendinta de a uita ca, dincolo de toate sforariile care pot exista, mai e si mana lui Dumnezeu la mijloc. Care stie sa aseze lucrurile dincolo de scenariile pe care le urzim noi sau altii. Nu este un indemn la pasivitate, ci la un strop de credinta pus peste grijile pentru Biserica noastra - pe care, dupa cum ne fagaduieste Hristos Mantuitorul, portile iadului nu o vor birui.
Trimiteți un comentariu