miercuri, 18 mai 2011

În atenţia Sinodului BOR

Mîine se întruneşte Sf. Sinod al BOR, care va alege noul arhiepiscop de Alba şi va lua o poziţie faţă de ruperea de către Patriarhia Ierusalimului a comuniunii cu Biserica noastră.
Un cititor al acestui blog, care are pregătirea necesară, a făcut cîteva precizări vizavi de acest al doilea punct fierbinte de pe lista dezbaterilor sinodale. Cred că ar fi bine dacă ar ajunge în atenţia ierarhilor noştri (chiar dacă se vor fi gîndit şi preasfinţiile lor la cele de mai jos), aşa încît le public integral. (C.T.)
- Nu se practica întotdeauna reciprocitatea între patriarhii ca sa ai un asezamânt religios sau o parohie pe teritoriul canonic al celeilalte. De exemplu, Patriarhia Sârba are în România, pe teritoriul jurisdictional canonic al Patriarhiei Române, mai multe parohii, mai multe manastiri si chiar un episcop si o episcopie. Mai mult, Patriarhia Sârba nici nu a cerut permisiunea, dar Patriarhia Româna nu a caterisit pe preotii sârbi si pe episcopul sârb, si nici nu a închis bisericile, manastirile si asezamintele religioase sârbe din România. Si cu toate ca Patriarhia Serbiei ne face greutati în Serbia, dupa cum stiti.

Pe de alta parte, cu consimtamântul Patriarhiei ecumenice, în Constantinopol românii si bulgarii au câte o parohie dependenta de patriarhia lor naţionala, fara ca Patriarhul ecumenic sa ceara Patriarhiilor româna si bulgara sa aiba o parohie a sa în tara noastra sau în Bulgaria. Nu-i mai putin adevarat, ca Patriarhia de Constantinopol nu are credinciosi de ai sai în România ca sa înfinteze o parohie. Iar grecii ortodocsi din tara noastra apartin de Biserica Greciei, desi si aici e ciudat, caci toata diaspora greceasca apartine de Constantinopol, în urma întelegerii dintre statul grec si biserica din Grecia si Patriarhia ecumenica (ca sa-i dea credinciosi, si, deci, motiv de existenta). Exceptie doar grecii ortodocsi din România?

- Se uita (nu am citit undeva vreo referinta) ca Patriarhia de Ierusalim urmeaza stilul vechi si nu ne vede bine pe noi românii, cei cu stilul nou, si din acest motiv.

- Sa se ceara Patriarhiei de Ierusalim sa nu uite ca din cei aproximativ 300.000 de credinciosi ai sai, situati în Israel, Teritoriile palestiniene, Iordania si Manastirea Sinai (teritoriul jurisdictiei canonice al acesteia), daca sunt câteva sute (cel mult) de credinciosi greci (în care intra cei aproximativ 100 de aghiotafiti, recte calugarii greci ai Fratiei Sfântului Mormânt, gardienii Mormântului Domnului de câteva secole), apoi cei câteva zeci (fie si sute) de greci traind în Israel si în Iordania, si vreo 30 de calugari greci de la Manastirea Sf. Ecaterina din Sinai, desi aceasta manastire are rang de arhiepiscopie autonoma din secolul al XVII-lea, iar staretul ei arhiepiscop (bizarerie canonica!). Ceilalti toti sunt credinciosi ortodocsi arabi. Si ce constatam: arabii ortodocsi nu sunt promovati; cu chiu si vai daca este sfintit un ierarh arab si cu greu hirotonit preot un credincios arab!

- In Israel mai sunt înca multi muncitori români (în constructii, mai ales, iar în anii precedenti erau si mai multi), la care se adauga miile de pelerini români, din România dar si din diaspora (de care nu se aminteste), care nu pot beneficia de asistenta religioasa în limba româna, dar si de slujre în româneste, în afara de asezamântul de la Ierusalim si cel de la Ierihon, ceea ce, în realitate, este foarte putin. Apoi, cum Patriarhia Ierusalimului lasa sa existe atâtea manastiri si asezaminte rusesesti la Ierusalim si în tot Israelul, iar cu românii se comporta cum se stie.

- Din câte stiu, Patriarhia Româna se ocupa, la Bucuresti, cel putin, de asistenta religioasa a studentilor si credinciosilor arabi ortodocsi. Aflati mai multe amanunte. Si bine face. Cred însa ca Patriarhia Româna ar trebui sa contacteze autoritatile Iordaniei si, prin reciprocitate (pentru arabii palestinieni ortodocsi), sa deschida o parohie ortodoxa româna în aceasta tara.
- Cele de mai sus pledeaza însa si pentru înfiintarea unei parohii ortodoxe române în Israel, cu consimtamântul autoritatilor israelinene. Sau al transformarii asezamântului de la Ierihon în parohie misionara.

- Sa nu se uite ca actualul patriarh al Ierusalimului, Teofilos, la 30 ianuarie 2008, dadea dreptate Patriarhiei Moscovei, condamnând decizia Sinodului nostru de înfiintare a trei eparhii în Basarabia.

- In fine, sa ne reamintim ca alegerea Patriarhului de Ierusalim ca sa fie valida, legal, din punct al dreptului international, trebuie recunoscuta oficial de statul israelitean (presedintele statului), de statul iordanian (regele iordanian) si de autoritatea palestiniana. Asa a fost cazul cu actualul patriarh, Teoliptos, care a trebuit sa astepte 3 ani pentru recunoasterea alegerii sale da catre cele trei autoritati amintite.

7 Comentários:

Anonim spunea...

Cititorul tau cu pregatire necesara sustine practic ca din moment ce in relatiile interortodoxe avem deja un mare haos din punct de vedere canonic, se cuvine sa marim gradul acesta de dezordine, mergand eventual pana la perpetuarea si agravarea actualei schisme. Or daca nu vrem sa facem tandari ortodoxia ar trebui sa ne tinem dupa canoane si sa tragem haturile spre o reasezare in ordinea canonica, nu spre sporirea actualei anomii. Iar strict din punct de vedere canonic (nu zic ca nu este foarte probabil ca in spatele legalismului sa se ascunda o marsavie), in cazul acesta Patriarhia Ierusalimului are dreptate. Jurisdictia in Biserica nu este etnica ci teritoriala. Iar o Biserica locala are dreptul ca pe teritoriul ei canonic sa aplice canoanele cu iconomie sau cu acrivie, de la caz la caz, cautand daca vrea si la fatza/neamul omului. Nu zic ca e bine sa fie asa. Dar e legal. Iar alternativa de gen construim unde vor muschii nostri independent de ce zic canoanele si independent daca ierarhii locului se decid (din motive care au de a face mai mult sau mai putin cu buna credinta) sa aplice acrivia cu noi este catastrofala. Ca asa ajungem sa ne excomunicam toti unii pe altii.

De aceea faza cu pe rusi ii lasa si pe noi e pe langa subiect. Cat despre chestiunea cu limba, in masura in care exista buna credinta se poate foarte bine sluji in limba romana sau chineza dar sub autoritatea ierarhului locului. Slujba in limba romana nu presupune automat ierarhie de etnie romaneasca. In primul caz avem de-a face cu o masura de bun simt menita sa-i faca omului accesibila evanghelia in limba pe care o cunoaste. In cel de-al doilea caz avem de-a face cu filetism. Si in alta ordine de idei, pentru mine ceea ce conteaza e unitatea euharistica cu Ierusalimul. Nu cine (grecul sau romanul) taie factura la metoc si nici Romania uber alles. Avem Biserica autocefala, popor indeajuns de numeros si tara cat se poate de frumoasa. Macar de ne-am ocupa de ea cum trebuie in loc sa ne risipim energia cu tiganeli interortodoxe.

Vulturul Bicefal

Anonim spunea...

Asta e stilu lui Daniel!Scandalul! Din asta se hraneste!Si alte certuri vom mai vedea!Dar cred ca va avea o surpriza chiar in barlogul lui! Cat de curand!

sceptik spunea...

"Nu zic ca e bine sa fie asa. Dar e legal."

Matali tii cu ursu, stimabile vultur bicefal. Cred ca ar fi bine sa redefinim canoanele de acest gen. Cat priveste unitatea ortodoxiei, ea nu se salveaza prin compromisuri si interpretari dupa bunul plac, ci prin corectitudine si sinceritate. Miza e alta si cazul de la Ierusalim poate crea precedente si in alte parti, cum ar fi vestul Europei. Fapt care-l sperie pe Bartolomeu.

PF Daniel ar trebui sustinut in problema Ierihonului. Inteleg sa fie criticat cand greseste, dar si cand are dreptate?

Nu e vorba de Romnia uber alles. Daca o luam pe principiul asta, nu trebuia sa avem acum slujba in limba noastra, din motive de unitate? Pai la vremea respectiva era o mare "sminteala acest fapt".

Am sta sub altii (greci, rusi) daca am avea garantia ca ar fi corecti si ca nu ar urmari consolidarea propriei puteri (de care nici PF Daniel nu e strain). Am mai avut noi egumeni greci care ne-au lasat cam dezbracati de obiecte de valoare, acum le dam din nou apa la moara pretextand niste canoane?

Cei care sustin pozitia patriarhului Teofil, sunt, dupa umila mea parere, lipsiti de viziunea. Duhovniceasca nu politico-economica asa cum mi-ati putea reprosa. Hai sa mai gandim si practic, ca teoria este cea care distruge ortodoxia. Noi nu traim teoretic, ipotetic, ci real, obiectiv.

Doamne-ajuta!

Anonim spunea...

@ Sceptik

Pai da, tu zici ca ar fi bine sa redefinim canoanele de acest gen dupa care altii o sa argumenteze ca trebuie redefinite canoanele de alt gen, de fiecare data cu de la sine putere si tot asa o sa ne trezim ca avem o Ortodoxie fara canoane. Si sa vezi ce bine o sa fie atunci, daca acum Ortodoxia este asa unita...

Cat despre chestiunea limbii, vechea randuiala bizantina prevedea ca diversele popoare sa aiba episcopi din neamul lor si sa aiba Liturghia in limba lor. Numai ca grecoteii sub turci s-au apucat sa elenizeze (fanariotizeze) Biserica din Balcani, tot pentru ca li s-a parut lor la vremea aceea ca anumite canoane trebuie redefinite. Deci hai sa nu confundam ceea ce e canonic cu ceea ce sminteste pe unul sau altul...ca din moment ce fiecare redefineste canonul cum vrea muschii lui, rezultanta e ca se sminteste tot asa, haotic si fara noima.

Si eu cred ca Ortodoxia se mentine prin practica, mai exact prin practica smereniei, lepadarii de cele lumesti, a discernamantului, si chiar prin un pic de ratiune practica kantiana...adica "actioneaza dupa maxima care vrei sa devina norma universala". Vrea BOR ca pe propriul teritoriu canonic sa vina oricine vrea si sa-si faca Biserica?

Ma rog, cum zicea bunica-mea: "aveti-va ca fratii, bateti-va ca dracii". Daca atat ii duce capul pe ortodocsi. Parerea mea e ca din toate frictiunile astea fratesti din cale afara de "duhovnicesti", pe termen lung adevaratul castigator e Papa.

Vulturul Bicefal

sceptik spunea...

nu stiu cat castiga papa din chestia asta, si nu stiu cat de "fanariote" sunt pretentiile grecilor. Eu cred ca au existat si in timpuri mai indepartate (vezi conflictul moldovenilor cu Patriarhia de la Constantinopol).

nu cred ca este reala comparatia cu teritroiul nostru. Sunt multe de zis si tare mi-e ca vorbim pe langa subiect..

Anonim spunea...

@sceptik

Pai castiga Papa ca vine si zice: vedeti ca daca nu aveti un tatuc infailibil ca sa va dea la cap la toti, ajungeti de va socateti ochii unii altora si va excomunicati pentru piftii si carnati. Ca altele, gen cazul Corneanu, stiti sa le treceti cu vederea.

D-aia bine e sa cautam sa rezolvam treaba asta frateste, macar turma de pretutindeni daca ierarhii nu pot. Ca daca din pricina mandriei si lacomiei generalizate chiar ajungem la sistem juridic, apai sistemul lor juridic e mult mai bine pus la punct ca al nostru. Spre deosebire de catolici, noi nu am transformat Biserica in organizatie si d-aia stam mai prost cu unitatea exterioara. Iar in lipsa tribunalului ne tine uniti dragostea, dar daca dragostea se raceste ajungem la tribunal (la catolici) sau la anarhie (la protestanti).

Fireste ca mai sunt multe de spus dar in esenta, cred ca mesajul pe care ar trebui sa-l trimitem ca turma catre ierarhi e acela al iubirii fratesti. Si sa nu uitam si vorba aia cu cel mai destept cedeaza...nu de alta, dar daca Daniel chiar vrea sa ridice statutul BOR la nivel interortodox, poate sa faca asta cu mult mai mult succes dand pilda de dragoste si intelepciune, decat luptandu-se pentru metocuri si alte alea. Parintele Afanasiev spune ca si noi ortodocsi avem primat, dar primat al iubirii. Pentru ca indiferent de cat de versati ar fi episcopii, ei nu pot sa miste nimic fara turma (adevar care a fost testat in Ortodoxie de n ori pana acum) iar turma de pretutindeni il recunoaste automat ca fiind cel dintai pe cel care se face slujitorul tuturor. Nu pe ala care e primul in diptice, primul la intalniri ecumenice, prim-manager, prim-secretar,etc. In plus, eu sunt convins ca incetul cu incetul ne vom maturiza cu toti (vom fi nevoiti, mai ales in conditiile lumii de astazi) si vom ispravi cu prostii de genul "eu tin cu ala ca e roman de-al meu, eu tin cu ala ca e grec de-al meu, s.a.m.d." Eu unul tin cu ala care cauta cel mai mult sa-i urmeze lui Hristos, iar Hristos nu s-a nascut nici la Falticeni, nici la Atena. E drept, s-a nascut in Tara Sfanta, doar ca nu era grec (o mica problema pentru noul neam ales cu nas subtire :))

Doamne ajuta!

sceptik spunea...

Subscriu la cele zise, foarte adevarat. Insa uneori e bine sa mai pui si picioru-n prag ca sa nu fii luat de fraier...

Daca ar fi fost o problema dogmatica, n-am fi avut ce discuta, ar fi fost clar, ori asa... Sunt tensiuni, dar tensiunile pot duce si la ceva productiv. Cum ar fi un sinod panortodox care sa mai rezolve speram, din problemele actuale care s-au cam adunat.