Serviciile secrete ruse incearca sa-l compromita pe premierul Vlad Filat

Asa cum anuntam duminica 4 octombrie, serviciile secrete ruse, utilizand o filiera ucraineana dar si "cutii de rezonanta" din Romania si Basarabia, pregatesc o actiune de compromitere a Primului Ministru basarabean Vlad Filat. Acesta va fi acuzat ca este agent al Serviciului Roman de Informatii (SRI), in acest sens, regizorii compromiterii fabricand un angajament al acestuia catre SRI si o Fisa personala, apartinand ofiterului recrutor, in care sunt descrise o serie de informatii despre Vlad Filat, caruia i se atribuie nume de cod « Kant ».
Specialistii consultati de noi au confirmat ca operatiunea este una tipica de compromitere a unui lider politic, iar documentele sunt falsuri.
Si mai vrea ceva operatiunea ruso-ucraineana si anume sa faca sa se creada ca orice lider basarabean care a studiat in Romania a fost recrutat de serviciile romanesti. In felul acesta incercand sa dea o lovitura multipla. Pe de o parte descurajarea tinerilor basarabeni si romani din Ucraina sa vina la studii in Romania, iar pe de alta parte sa justifice discriminarea la care sunt supusi cei ce au diplome de studii din Romania, in special in Ucraina.

Romanian Global News

De ce trebuie salvat satul românesc

Vă recomand un eseu amar şi plin de adevăr, Destinul românesc şi mântuirea mecanică, de Mircea Platon, publicat aici. Mai jos, cîteva pasaje, ca să vedeţi că merită.

"În România, în schimb, românii sunt principala ţintă a exploatării. Comunismul şi capitalismul care i-a urmat au fost şi sunt doar forme de banditism de stat. Şi statul român nu are, de 65 de ani încoace, nici o legătură cu românul. Nu e un stat reprezentativ. E doar o stăpânire. O fatalitate. O autoritate care se opune împlinirii destinului nostru. Ca atare, adevărata „occidentalizare” a României se va petrece nu atunci când vom copia tehnocratic modele occidentale, ci atunci când vom învăţa de la occidentali să ne croim un stat reprezentativ. Un stat care să fie bazat pe realităţi româneşti, pe cultura noastră, pe istoria noastră, pe identitatea noastră. Nu putem funcţiona, nu putem fi liberi, într-un stat croit pe măsura altora. Decât dacă trăim, marginali, ca imigranţi, ca minoritate.

Până când nu ne vom croi un stat reprezentativ, actualul sistem politic din România va rezista exploatându-ne şi exacerbându-ne ticăloşia. Sate mizere, oraşe în paragină, un sistem educaţional dărăpănat moral şi intelectual, intelectuali corupţi, familii destrămate, acestea sunt realităţile pe care se bazează, pe care le exploatează, din care înfloresc „florile de mucegai” ale sistemului cultural-politic de azi. Corupţia generează corupţie. Viermii au nevoie de cadavre iar paraziţii de organisme-gazdă slăbite, cu un sistem imunitar şubred. [...]

Adoptarea silită a unui „sistem” (teologico-politic) străin înseamnă siluirea mecanică a vieţii. Această siluire, această captivitate mecanică a României are efecte perverse, duce la un fel de „sindrom Stockholm” la scară naţională. Nu doar că începem să ne iubim răpitorii, dar începem să le adoptăm criteriile, să le duplicăm modul de a judeca.

Astfel, începem să aplicăm vieţii criterii mecanice şi mecanismului criterii organice. Instrumentalizăm omul şi antropomorfizăm unealta. Ne urâm între noi pentru că ne simţim solidari cu obiectele noastre. Trădăm pentru că vrem o viaţă „normală”: şi într-un sistem ticăloşit doar ticăloşii pot duce o viaţă „normală” (sau ceea ce pare astfel). Caracterele, în închisori, lichelele, în vile. [...]

În genere, în România, cu cât eşti mai puţin şi mai mecanic, cu cât eşti mai complice fatalităţii, cu atât îi vei judeca mai aspru pe cei care caută să îşi împlinească menirea („destinul” de care vorbeşte Glenn Tinder în Against Fate: An Essay on Personal Dignity). Cu cât eşti mai pliat pe osiile sistemului, cu atât te vei uita mai duşmănos la cei care umblă pe propriile lor picioare. Omul reificat e nerăbdător cu oamenii vii şi răbdător cu sistemul. Omul reificat are încredere în birocraţiile supranaţionale, are răbdare cu sistemele computerizate, e nuanţat când vine vorba de dezastrele produse de ingineria socială, e entuziast când vine vorba de abstracţiunea „pieţei globale”, vorbeşte cu pietate de „drepturile omului” în numele cărora e gata să-i stârpească pe toţi conaţionalii lui „retardaţi” şi „retardatari”. [...]

Am vorbit despre importanţa restaurării satului românesc, despre importanţa protejării şi transmiterii a ceea ce a mai rămas viu şi bun în satul românesc. Pentru că sunt încă sate şi regiuni înfloritoare. Nu e totul în paragină. Dar nu aş fi vorbit despre refacerea satului românesc dacă nu aş fi fost conştient de starea precară în care, în general, a fost adus de stăpânirile ultimilor şase decenii care au trecut satul românesc prin colectivizare forţată, prin proletarizare forţată, prin sistematizare forţată, prin amânarea restituirii proprietăţii vreme de un deceniu după 1990 şi prin inginerie economico-socială care i-a silit pe oameni să apuce calea emigraţiei sau a cârciumii. Satul românesc nu e idilic, deşi poate fi.

Satul românesc nu trebuie salvat din cauză că acolo cântă lumea doine. Satul românesc trebuie salvat pentru că, dincolo de raţiunile economice care ne arată importanţa micii proprietăţi în condiţiile crizei sistemului global-corporatist, dincolo de raţiunile sociale care ne arată dezastrele produse de urbanizarea forţată a ţăranilor deposedaţi de pământ, dincolo de raţiunile antropologice, ecologie şi istorice care fac din ţăran substanţa necesară a istoriei, dincolo de raţiunile pitoreşti care ne cer să menţinem oaze de odihnă şi verdeaţă altele decât cimitirele, satul românesc e locul unde locuiesc şi trăiesc oameni, români. Cu sau fără „doine, ghicitori, eresuri”, satul românesc trebuie salvat. Şi asta nu în numele „politicilor asistenţiale”, despre care un pedicurist al oligarhiei neoliberale spunea că au ruinat satul românesc. Ceea ce trebuie să facem pentru satul românesc e ceea ce trebuie făcut pentru oraşele României: trebuie să stopăm ingineria economico-socială care ne văduveşte de suflete (în sensul creştin-gogolian al cuvântului).

În sensul acesta, am vorbit despre România profundă ca despre România care scapă sistemului. România profundă nu e o categorie demografică sau socială, ci o categorie ontologică. România profundă nu e o clasă socială, ci o „zonă”, un loc şi un timp. E România liberă, oriunde şi de către oricine ar fi ea întrupată. Am explicat acest lucru. Dar complicii intelectuali ai actualului sistem corupt şi criminal din România se prefac a nu înţelege.

Şi, de când Dan Puric, Ovidiu Hurduzeu, Gheorghe Fedorovici şi cu mine am vorbit de satul românesc şi de România profundă, ni se tot spune că satul românesc o ruină şi că nu mai cântă nimeni doine în el. Exact, domnilor! Satul românesc a amuţit din cauza voastră. Şi trebuie readus la viaţă."

Gripa porcină se ia şi prin sfânta împărtăşanie?

In conditiile psihozei create de virusul H1N1, diverse autoritati politice nationale si transationale, printre care se pare ca si Organizatia Mondiala a Sanatatii, recomanda diverselor religii sa se abtina de la practicile religioase care ar putea contribui la transmiterea virusului in cauza. Printre altele, li se recomanda musulmanilor sa renunte anul acesta la pelerinajul de la Mecca, iar diversi episcopi catolici au recomandat credinciosilor sa-si ofere reciproc salutul pacii nu printr-o strangere de mana ci printr-o simpla plecare a capului. Ai nostri nu puteau sa se lase mai prejos si bineinteles, capul rautatilor trebuia sa fie tot un roman. Un oarecare protopop roman din Franta (al carui nume ramane necunoscut), le-a recomandat fratilor lui intru slujire ca, date fiind conditiile actuale, sa-i impartaseasca pe credinciosi de asemenea maniera incat lingurita sa nu le atinga buzele (sa-si dea capul pe spate iar preotul sa dea drumul particelei din cele sfinte de la o oarecare distanta sigura), pentru ca nu cumva sa ia gripa porcina. Faptul a determinat o reactie prompta a binecunoscutului teolog si bioetician Jean Claude Larchet, care i-a inaintat o scrisoare (publica) de protest IPS Iosif, Mitropolitul Roman al Europei Occidentale. Textul scrisorii poate fi citit aici.

Sa ne lumineze Dumnezeu pe toti,
Alexandru Racu

UPDATE

Prin grija fratilor de la Razboi intru Cuvant, aveti si traducerea scrisorii.

La mulţi ani, domnule Paul Goma!

Scriitorul Paul Goma, un simbol al rectitudinii româneşti, a împlinit ieri 74 de ani. Cu o mică întârziere, datorată unor chestiuni personale, îi urez din toată inima mulţi şi buni ani de viaţă.

Tot ieri am primit pe email o propunere la care cred că ar trebui îmbrăţişată de toată scriitorimea română:

"In aceasta luna are loc adunarea generala (sau conferinta) Uniunii scriitorilor din Romania, sau a Societatii scriitorilor din Romania sau romani; sau cum vor vrea colegii participanti sa i se spuna.

E prilejul sa ne onoram colegul. Propun deci alegerea lui Paul Goma ca membru de onoare al comunitatii noastre profesionale.

Cei ce sustin aceasta propunere sunt rugati sa se exprime public, sa-mi comunice pe adresa mea mail acordul lor si mai ales sa faca si sa sustina propunerea aceasta in plenul diferitelor reuniuni pregatitoare si in cea finala.

Cu salutari colegiale,

Dan Culcer, scriitor, ziarist, Skype : asymetria dan.culcer@gmail.com"

ROST NR. 79. Monahul Atanasie, un apologet incandescent

Numărul 79 al revistei ROST îi este dedicat monahului Atanasie de la Petru Vodă (Alexandru Ştefănescu), fost deţinut politic sub regimul comunist şi un mare patriot şi creştin.

Vă recomand să citiţi neapărat şi articolele: Destinul Estului, de Paul Nistor, Ortodoxie şi naţionalism, de Alexandru Racu, Omul creştin şi fericirea (ne)condiţionată, de Dragoş Moldoveanu, Primejdia lipsei de discernământ, de Daniel Focşa şi Dumnezeul şi bioetica lumii postmoderne, Andrei-Claudiu Hrişman.

Cea mai bună formă de procurare a revistei rămîne abonamentul (o primiţi acasă, cu o reducere de 25%).

Ceauşismul lui Ion Coja este taxat şi de foştii prieteni

Profesorul universitar Ion Coja şi-a anunţat recent intenţia de a candida la preşedinţia României. Dl Coja este cunoscut ca un naţionalist fervent, "de dreapta", mai ales pe baza faptului că a fost apropiat al lui Petre Ţuţea. Nu ştiu ce a învăţat de la Ţuţea, dar ştiu ca dl Coja a fost secretar de partid pe Universitatea Bucureşti, că a fost senator PDAR, că a fost şi este lider al Vetrei Româneşti Bucureşti (legătura civică a PUNR cu lumea), că scrie de ani buni în România Mare a lui Vadim Tudor, că a candidat pe listele PNG-ului lui Becali şi că are un discurs virulent naţionalist şi nostalgic comunist. Toate acestea îl califică drept un adept şi instrument al naţional-securismului de tip ceauşist.

Cu puţină vreme în urmă, şi-a deschis drum, prin unii ciraci mai tineri de aceeaşi teapă, către Mănăstirea Petru Vodă, unde a îndrăznit să-i ceară binecuvîntare pentru a candida la preşedinţie părintelui stareţ Iustin Pârvu. Părintele nu e la curent cu multe din mizeriile scenei noastre politice, pentru că n-are timp de prostii, avînd în grijă mii de suflete, care vin să i se spovedească şi să ceară cuvînt de folos. Înşelat de cei care i l-au prezentat pe dl Coja, nu numai că i-ar fi dat binecuvîntare - cel puţin aşa susţine dl profesor -, dar l-a şi rugat să predice în ziua Naşterii Maicii Domnului.

În predica aceea, mai mult un recurs la istorie, dl profesor Coja a făcut un nou elogiu ceauşismului şi a deplîns moartea dictatorului. Din păcate, nu a fost oprit din cuvîntare şi dat afară din mănăstire, aşa cum s-ar fi impus, avînd în vedere că părintele Iustin a făcut un car de ani de închisoare politică, pe vremea cînd Ceauşescu era general de securitate, iar în cimitirul de la Petru Vodă îşi doarme somnul de veci un martir al temniţelor comuniste, părintele Gheorghe Calciu, cel care a fost închis şi în anii 70, pentru că s-a opus dărîmării bisericilor, şi a fost considerat duşmanul personal al lui Ceuşescu.

Susţinătorii dlui Coja, care încet încet se dovedesc trădători deopotrivă ai ortodoxiei şi ai neamului românesc, nimic altceva decît nişte naţional-securişti de cea mai proastă factură, n-au suflat un cuvînt despre acest eveniment. Ba au şi postat pe anumite site-uri fotografii cu dl Coja alături de foşti deţinuţi politici, insinuînd susţinerea de care s-ar bucura din partea acestora.

De altfel, dl Coja întreţine de multă vreme relaţii cordiale cu anumiţi foşti deţinuţi politici, care se lasă îmbătaţi de discursul său, ignorînd toate elementele naţional-comuniste şi toate laudele aduse lui Ceauşescu. Dl Coja a reuşit chiar, pe la mijloocul anilor 90, să devină preşedinte al Fundaţiei Buna Vestire - organizaţie cultural-educativă a foştilor deţinuţi politici - şi a încercat să candideze la preşedinţia României din partea Partidului Pentru Patrie, fondat de foşti deţinuţi politici, în majoritate legionari.

Astăzi, foştii prieteni încep să realizeze pe cine au încălzit la piept.

Secretarul general al PPP, Florin Dobrescu, îl pune la punct pe dl Coja, cu duhul blîndeţii, dar ferm.

Redau aici doar cîteva pasaje, îndemnîndu-vă să citiţi textul integral aici.

Personal, vã mãrturisesc cã am fost consternat sã citesc afirmatiile dvs.. Cum domnule profesor, chiar asa? În acceptia dvs. Ceausescu "si-a iubit tara si poporul, s-a straduit pentru binele nostru"...? A fost posibil sã o spuneti atat de deschis, de dezinvolt ?Nu pot sa cred ca nu aveti cunostintã de faptul cã, prin anii 1950, Nicolae Ceausescu conducea reprimarea unor rascoale taranesti anti-colectivizare si chiar divizii de Securitate prin Muntii Fagarasului, dupa partizani (vezi si Gavrila-Ogoranu, "Brazii se frang dar nu se îndoiesc", vol II).
Pentru ca, mai apoi, prin anii 1980, sa distruga a cincea parte din Bucurestiul istoric (este unicul caz de oras distrus in timp de pace - desigur exceptînd cazul lui Nero), si sa inceapa o cruda campanie de distrugere a satelor, avand ca zona pilot pentru experiment judetul Ilfov. Sunt dispus sã vã invit la mine, in comuna 1 Decembrie, sa va arat blocurile cu 3 etaje, dar fara apa, canal, WC si încãlzire centralã. [...]

Cu ce credeti deci ca a fost mai roman comunistul Ceausescu decat comunistul Gheorghiu-Dej, sa zicem? În fond, Dej nu a demolat atatea biserici cate a demolat Ceausescu. Si nici satele românesti. [...]

Dar, în ultimã instantã, in anii genocidului antiromanesc, Ceausescu era in conducerea PCR si a fost implicat direct in represiune. Ori ce vreti sa acreditati: ca in 1950 era criminal stalinist, iar in 1965 il apucase brusc umanitarismul? Haideti sa fim seriosi, d-le profesor ! [...]

E dreptul dvs. sa aveti orice opinie, si va respect orice opinie. Personal insa, vreau sa va spun ca am oroare de amintirile sumbre ale acelor ani si de orice laude sau scuze care i se gãsesc lui Ceausescu. [...]

În ceea ce-l priveste pe Ceausescu, pentru mine si romanii care au suferit atunci, ramane un diavol criminal care si-a meritat soarta.Pentru cã, în fond, de Craciunul lui 1989, a fost ucis în halul acela de nimeni altcineva decât de tovarasii sai din PCR. Cu acordul tovarãsilor de la Moscova. Dupa tipicul obicei al comunistilor de pretutindeni de a se elimina unii pe altii. E plinã istoria PCUS-ului, e plinã istoria partidelor comuniste europene si de pretutindeni de aceste procedee de exterminare a rivalilor interni.
Si apoi, Ceausescu nici macar nu credea in Dumnezeu. Asa ca, pentru el, precum si pentru cei care l-au omorat, ori Craciun, ori nu, tot aia era.
Si este si acum. Caci la conducerea structurilor din România sunt aceiasi oameni. Ei sau urmasii lor.

Organizaţiile provita se opun vaccinării obligatorii a românilor contra gripei porcine

Scrisoare deschisă

adresată D-lui Ion Bazac, Ministrul Sănătăţii
referitoare la vaccinarea împotriva virusului AH1N1, în România

Stimate Domnule Ministru,

Organizaţiile noastre au urmărit evoluţia aşa zisei “gripe porcine” în lume, inclusiv în România, şi au constatat următoarele:

1. A fost creată, în mod voit, o situatie de panică
Indiferent de provenienţa virusului, mai mult sau mai puţin cunoscută, simptomele noii gripe, aşa-zise „porcină”, sunt cel mult moderate.

Deşi Marea Britanie este cea mai afectată ţară a Europei, s-a raportat un număr neaşteptat de mic de îmbolnăviri, respectiv 100.000, cu un total de 30 decese, ceea ce înseamnă o mortalitate de doar 0,03%; [1], această rată de mortalitate fiind cu mult mai scazută decât cea în cazurile de îmbolnăviri cu o gripă obişnuită tip A.

În România s-au raportat până acum doar 333 de cazuri de gripă porcină [2], toate, forme uşoare şi medii. Numărul cazurilor de gripă porcină în toată ţara este asemănător cu cel al cazurilor de gripă obişnuită raportate uneori într-un singur orăşel din România în sezonul rece, acestea din urmă având deseori consecinţe mai grave (complicaţii, etc.), fără să se fi pus vreodată problema unui vaccin specific şi obligatoriu, ci doar a celui obişnuit, pentru gripa sezonieră.

Cinci mari companii farmaceutice (Baxter, GlaxoSmithKline, Novartis, Sanofi-Aventis si AstraZeneca) au început, cu o grabă de neexplicat, să creeze un vaccin împotriva virusului AH1N1, fiind încurajate de către Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) care, cu aceeaşi grabă nejustificată, a decretat stare de pandemie pe data de 11 iunie 2009, cerând ca vaccinul să fie gata de administrare în luna septembrie şi ca toate naţiunile să aibă acces la vaccin [3].

Prin declararea pandemiei, OMS a creat o stare de panică în întreaga lume, fără un motiv real. Dacă în anii precedenţi, în Germania de exemplu, milioane de oameni se îmbolnăveau de gripă şi necesitau îngrijiri medicale, acest lucru devenind o rutină, iată că acum o asa zisă pandemie de gripă cu nume nou, devine brusc o catastrofă. Dr. Wolfgang Wodarg, medic specialist în medicină internă şi epidemiologie din Germania afirmă: „eu consider că 'gripa porcină' este un nou mijloc de a induce panică în rândul populaţiei, iar după cercetările făcute şi discuţiile avute cu Directorul Institutului Robert-Koch consider că nu există nici un motiv pentru o vaccinare obligatorie în masă şi că mijloacele de combatere a noii gripe trebuie să fie cele obişnuite, folosite si în anii precedenţi. Dacă se va face vaccinarea în masă cu noul vaccin al gripei porcine, asta ar însemna “un mare experiment pe populaţia germană”. [4].

2. Situaţia de panică a „necesitat” un vaccin urgent!
Deşi numeroşi oameni de ştiintă din lume avertizează despre noul vaccin că este periculos, OMS neglijează atenţionările şi impune vaccinarea în masă.

Vaccinul nou creat împotriva virusului AH1N1 este periculos! Iată motivele:
a.) testările sunt total insuficiente, deoarece nu se realizează conform standardelor, aşa cum arată Dr. Wolfgang Wodarg: “Pentru o vaccinare în masă cu adjuvanţi noi şi substanţe noi, aşa cum se întâmplă în cazul vaccinului pentru gripa porcină, nu ar fi suficiente standardele normale ci altele mult mai ridicate! Nu consider că este oportună folosirea acestui vaccin în sezonul rece al acestui an.” [5] Există intenţia de a produce doze tot mai mici de vaccinuri cu ajutorul unei serii de adjuvanţi noi, foarte periculoşi. [2]
b.) există riscul unor reacţii secundare foarte grave.
- cancer: Firma Novartis nu utilizează embrion de pui la prepararea vaccinului “Optaflu”, ci celule canceroase! Acest lucru prezintă un risc incalculabil. [4];
- sindrom Guillain - Barré (GBS): este o boală autoimună ce cauzează paralizia braţelor şi picioarelor şi, în cazuri rare, a întregului corp. În unele cazuri, GBS a dus însă chiar la moarte. În 1976, când s-au înregistrat câteva cazuri de gripă porcină şi s-a impus, cu aceeaşi grabă ca acum, vaccinarea în masă a 40 de milioane de oameni, cel puţin 25 au murit şi 500 au fost paralizaţi [6];
- autism, sindrom de atenţie deficitară, scleroză multiplă, deficienţe de vorbire [3];
- paralizii, alte boli autoimune [7];
- infertilitate [8].

Stimate Domnule Ministru,
Ca cetăţeni ai României, îngrijoraţi de faptul că ne vor fi încălcate drepturile şi libertăţile civile garantate de Constituţie, vă rugăm să ne răspundeţi la următoarele întrebări:

1. Privind testarea vaccinului
Aţi precizat că Institutul Cantacuzino va produce 5 milioane de doze de vaccin „Cantgrip” iar primele tranşe vor fi gata la sfârşitul lunii octombrie 2009. [2]

În cât timp s-a făcut testarea şi câte testări (adică pe ce număr de populaţie voluntară) s-au făcut în ţară noastră? Ele nu puteau fi mai multe decât în Germania, unde s-a decis ca vaccinarea să nu fie obligatorie, fiindcă vicepreşedintele Asociaţiei Medicale Germane, Frank Ulrich, a avut demnitatea de a recunoaşte testarea insuficientă a vaccinurilor. Ulrich explică în revista “Focus” că nu doreşte să creeze nimănui teamă, dar este îngrijorat de folosirea în vaccin a unei combinaţii de adjuvanţi şi substanţe care nu sunt testate conform standardelor!” Va solicităm să luaţi exemplu şi să nu serviţi interesele unor companii străine, aşa cum urma să se intâmple în cazul vaccinului împotriva virsului HPV. Nu putem permite ca OMS să introducă o dictatură medicală în România!

2. Privind obligativitatea vaccinului:
Aţi specificat, recent, într-un comunicat, arogându-vă o autoritate nepermisă într-o ţară democratică: ”Aş vrea să fim foarte clari: vaccinul este obligatoriu! […]Aici toată lumea se vaccinează, îi place sau nu-i place.” [2]

D-le Ministru, este legal şi constituţional să limitaţi, printr-un ordin de ministru sau prin orice fel de alt act normativ, dreptul şi libertatea unui cetăţean de a alege dacă doreşte să fie vaccinat sau nu? Fiindcă alţi demnitari consideră acest lucru nelegal şi neconstituţional! [9]

Ne puteţi obliga să ne vaccinăm copiii cu un vaccin despre care nu ne-aţi dat absolut nici un detaliu, decât denumirea?

Aţi explicat şi arătat părinţilor şi medicilor riscurile acestui vaccin, de la cele mai mici efecte secundare până la cele mai grave?

Cunosc părinţii la ce sunt expusi copiii lor, care vor fi primii cobai, pentru acest vaccin, în ţară noastră?

Vă asumaţi răspunderea pentru declanşarea unor boli grave în urma vaccinării? Cum veţi despăgubi părinţii copiilor atinşi de aceste boli - despre care avertizează foarte mulţi specialişti? Ce lege garantează aceste despăgubiri?

Ce urmări va avea refuzul vaccinării? Fiindcă bănuim că vor fi foarte mulţi care vor refuza vaccinul. În Hong Kong, medicii refuză vaccinul împotriva gripei porcine din cauza efectelor secundare! [10].

3. Privind aşa zisa „problemă de securitate naţională” şi posibilele zeci de campanii de vaccinare din anii următori:

Aţi mai afirmat, în acelaşi context ca mai sus, „chestiunea cu gripa este o problemă de securitate naţională, şi nu este ca la HPV.” [2]

Medicii cunosc faptul că întotdeauna gripa (indiferent care) este o pandemie permanentă, mai ales în condiţiile actuale, când transportul aerian şi maritim este atât de intens iar gazda unui virus (om, animal) poate ajunge în câteva ore de pe un continent pe altul. Virusurile îşi schimbă mereu configuraţia, prin schimb de gene în interiorul grupei sau a genului, pentru a “surprinde” în acest fel gazda, care nu se mai poate apăra, nefiind imună faţă de noile tipuri de virusuri. Virusul gripei porcine nu este decât unul din acestea. [5]

Nu va exista an fără o nouă gripă, asa cum se întâmplă de mii de ani, fără ca lumea să fi intrat vreodată în panică! Există din fericire o imunitate naturală, pe care omul şi-o face după contactul cu virusul. Atunci vă întrebăm - aşa cum a făcut-o recent un demnitar, senatorul Iulian Urban: ”dacă acest plan de fraierire a populaţiei va prinde, vom avea câte 10-20 de vaccinari pe an, impuse prin lege, ca să saltăm profitul unor firme din industria farmaceutica, cărora nu le pasă de consecinţele la care se expun copiii vaccinaţi?” [9]. Consideraţi că o astfel de atitudine serveşte securitatea naţională?

Stimate Domnule Ministru,
Din datele pe care le-am obţinut din presa română şi străină v-am detaliat doar câteva aspecte grave legate de vaccin. Vă cerem să reflectaţi asupra hotărârii Dvs., confrom căreia pe copiii noştri va fi testat (în adevăratul sens al cuvântului!) un vaccin foarte periculos.

Singurul beneficiar al vaccinului îl constituie marile companii farmaceutice, nu cetăţeanul român. Dimpotrivă, în condiţiile în care în România sunt trimişi în şomaj tehnic cadrele medicale din spitale şi mulţi alţi români din lipsa fondurilor pentru salarii, Statul Român îşi permite luxul unui vaccin scump şi inutil.

Ne opunem categoric vaccinării în masă a cetăţenilor români, indiferent de vârstă sau funcţie.

Cu consideraţie,
Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-Vita din România.

Organizaţii componente:
- Asociaţia "Pro-Vita pentru născuţi si nenăscuţi" Vǎlenii de Munte
- Asociaţia "Pro-Vita pentru născuţi şi nenăscuţi", Filiala Bucureşti
- Asociaţia "Pro-Vita pentru născuţi şi nenăscuţi ", Filiala Gorj.
- Asociaţia "Pro-Vita pentru născuţi si nenăscuţi", Filiala Craiova
- Asociaţia "Pro-Vita" Sibiu,
- Asociaţia Filantropică Medical Creştină "Christiana", Filiala Cluj
- Asociaţia "Acoperământul Maicii Domnului" Oradea
- Asociaţia "Filantropia Ortodoxă Alba Iulia"
- Asociaţia "Filantropia Ortodoxǎ, Filiala Tg. Mureş"
- Fundaţia "Sf. Martiri Brâncoveni" Constanţa
- Asociaţia "Sfânta Tatiana" Ciutura, Jud. Dolj
- Fundaţia Creştin Ortodoxă „PRO FILIIS” Piteşti

Alţi semnatari:
- Asociaţia Provita „Sf. Brâncoveanu”, Bucureşti
- Asociaţia "Pro-Vita pentru născuţi si nenăscuţi", Filiala Galaţi
- Asociaţia "Pro-Vita pentru născuţi si nenăscuţi", Filiala Călăraşi
- Fundaţia „Solidaritate şi Speranţă”, Centrul „Infoadolescent”, Iaşi


28.09.09
Bucureşti

Referinţe:

[1]. http://www.guardian.co.uk/world/2009/jul/23/swine-flu-website-overwhelmed
[2]. http://www.obiectivbr.ro/sanatate/34106-copiii-vaccinai-obligatoriu-impotriva-gripei-porcine.html
[3]. http://www.parliament.uk/documents/upload/postpn331.pdf
[4]. http://www.wodarg.de/suchen/2651826.html?searchshow=schweinegrippe
[5]. http://www.wodarg.de/politikfelder/gesundheit/2664220.html
[6]. http://en.wikipedia.org/wiki/1976_swine_flu_outbreak şi
Haber P, Sejvar J, Mikaeloff Y and DeStefano F. Vaccine and Guilain-Barre syndrome. Drug Saf 2009, 32, 309-23.
[7]. Science in Society 35. 40-42, 2007 şi
http://www.chiroweb.com/mpacms/dc/article.php?id=31730
[8]. http://www.swinefluupdate.us/%E2%80%9Cswine-flu%E2%80%9D-vaccine-has-adjuvants-that-impair-fertility.php
şi http://infertility.suite101.com/article.cfm/polysorbate_80_causes_infertility
[9]. http://www.urbaniulian.ro/2009/09/11/bazac-vrea-vaccinarea-obligatorie-a-copiilor-urban-spuna-ca-aceasta-reprezinta-o-incalcare-a-drepturilor-si-libertatilor-civile-garantate-de-constitutia-romaniei/
[10]. http://www.urbaniulian.ro/2009/08/26/medicii-din-hong-kong-refuza-vaccinul-impotriva-gripei-porcine-din-cauza-efectelor-secundare/