INEC confirmă: filmul în care Băsescu loveşte un copil este trucat
"Inregistrarea contestata contine elemente de editare computerizata, nu este autentica si nici nu reprezinta o copie realizata cu acuratete a unei inregistrari autentice", a declarat Traian Basescu miercuri seara, referindu-se la filmul in care el pare sa loveasca un copil, in timpul unui miting electoral desfasurat la Ploiesti, in 2004. "Vreau sa transmit si eu o concluzie: Sa-ti fie rusine Dinu Patriciu!", a spus Basescu cu ochii inlacrimati. Declaratia lui Basescu a fost facuta in aceeasi zi in care Institutul National de Expertize Criminalistice a anuntat ca a transmis presedintiei rezultatul analizei casetei video.
Dar ce mai contează expertiza INEC? Falsul deja a produs efecte. A fost atît de pervers manipulat încît oameni care mai au creierul la ei încă au spus: nu contează dacă a fost sau nu trucat, contează reacţia lui Băsescu. E ca şi cum i-ar spune cineva unui astfel de ins: am probe că ai ucis. La care dacă ăla rămîne buimac, îi strigi: ucigaşu-le! Pentru că n-a putut să nege rapid.
UPDATE
Citiţi aici despre diferenţa dintre expertiză şi aviz. Patriciu şi Gardianul vor fi siliţi să aducă în instanţă caseta originală şi camera cu care s-a filmat, pentru expertiză. Pînă atunci e valabil avizul, care spune că pe film s-a intervenit tehnic. Ce-o însemna asta dacă nu trucaj?
Gardianul şi Patriciu ştiau că totul durează şi probabil că nu vor aduce niciodată caseta aia. Iar bani de despăgubiri pentru Băsescu au şi Vîntu (patronul din umbră al ziarului) şi Patriciu.
Dincolo de tot scandalul ăsta penibil despre filmul cu pricina (a fost sau n-a fost?), mă gîndesc ce spaimă teribilă a băgat Băsescu în tabăra lui Geoană dacă aceasta a apelat la astfel de porcării.
Postări
mai e unul care crede tot, raspunde la numele de Catrinoiu
SARACU'....
Daca asa suna rezultatul unei expertize eu sunt Papa de la Roma si pot emite Bule. Expertiza nu explica nimic doar trage de par concluzii.
Sunt doua parti care acum se confrunta, inainte se pupau, dar acum se confrunta. Ambele parti manipuleaza cu aceleasi metode, ambele parti au beneficiat de cunostintele aceleiasi scoli de manipulare si anume fosta securitate.
Sa-i luam pe rand:
1. Moguli+televiziuni+ restul
Prezinta filmul foarte putin modificat (poate viteza bratului si strangerea pumnului) apoi comenteaza apocaliptic evenimentul, exagerandu-i importanta si il prezinta la nesfarsit pentru a crea o obsesie telespectatorului astfel ca el instinctual sa aibe o stare de repulsie fata de inculpat.
2.Basescu & Co.
Ascunde realitatea (normal era sa povesteasca evenimentul asa cum s-a petrecut el cat mai in detaliu), prezinta filmul ca un trucaj, citeaza din expertiza un fragment rupandul din context si incercand sa dea verbului a interveni intelesul de a truca, tot pentru a induce telespectatorului o stare de repulsie fata de ceilalti manipulatori. Un om cinstit ar fi iesit inaintea poporului si ar fi relatat exact cele petrecute iar daca a gresit si-ar fi putut cere iertare fata de copil, parintii copilului etc...
Cine vrea sa vada adevarul il vede , cine tine mult la propria parere fara a accepta argumente reale va gasi tot timpul ceva de obiectat(de exemplu teoria ca filmul a fost scos de PDL pentru a se victimiza Basescu). Si la cei din urma nu cred ca putem vorbi depre o folosire a propriului creier.
A.
Pentru anonim 20.39
E aviz nu expertiza.
Buna seara ! Mai intai vreau sa spun ca din cate am aflat eu , INEC nu confirma ca filmul in care Basescu loveste un copil este trucat ci spune , ca sa il citez pe Basescu : "Inregistrarea contestata contine elemente de editare computerizata, nu este autentica si nici nu reprezinta o copie realizata cu acuratete a unei inregistrari autentice" . Sa o luam pe rand :
1) "Inregistrarea contestata contine elemente de editare computerizata" -> din cate am inteles , filmul care a fost supus analizei a fost acela care a aparut si pe net , comprimat si mai ales editat ( va aduceti aminte desigur ca exista sigla Gardianul in josul filmului - asta inseamna ca a fost editat filmul respectiv ) .
2) "Nu este autentica" -> e adevarat pentru ca e un fisier comprimat al filmului original .
3) "nu reprezinta o copie realizata cu acuratete a unei inregistrari autentice" -> ce inteleg de aici este faptul ca inregistrarea poate fi autentica dar copia nu este realizata cu acuratete ( este normal pentru ca este un fisier comprimat )
As fi preferat ca raspunsul sa fie ceva mai clar . Eu mai degraba astept expertiza externa a celor de la Realitatea ( care am inteles ca dureaza aproximativ 7 zile , procesul fiind extrem de complex ) . Pacat ca rezultatul va fi adus la cunostinta noastra tocmai dupa alegeri .
Alecu Racoviceanu de la "Gardianul" declara clar ca nu a fost cerut filmul lor pentru a fi expertizat. Deci ce a fost expertizat? Filmul de pe Youtube?
Era normal ca INEC-ul sa spuna ca filmul este trucat cata vreme nu e originalul. Daca totul ar fi fost o facatura, nu s-ar fi pus masina fsn-pdl-ista sa ameninte familia copilului, sa aiba grija ce spune etc. Unii chiar cred ca PD-L-ul e un partid victima care nu recurge la mizerii si dezinformari.
Claudiu, daca vrei sa te imbeti cu apa rece e treaba ta. Analiza nu spune ca filmul a fost trucat, nu precizeaza daca lovitura este naturala, accelerata sau construita prin procedee grafice. E o frectie la piciorul de lemn al candidatului lacrimogen. Ca imaginea este alterata se vede cu ochiul liber. Dar de aici si pana la trucaj e cale lunga. O fi alterata in coltul din dreapta sus?
@ Anonim:
Nu ma imbat eu nici cu vin, daramite cu apa rece :)
Ce facem aici, ne ascundem dupa deget?
De unde stii ce spune si ce nu spune avizul INEC? Daca Basescu a citat din concluzii, e suficient ca sa-ti faci o parere? Ori ai vazut documentul?
Hai sa-ti spun eu unde poate fi "alterata" imaginea, dupa cum o spun si unii specialisti (aia care nu s-au lasat orbiti de ura). De pilda, daca Basescu l-a impins pe baiat, asa cum a declarat initial si acesta, si sa spunem ca l-ar fi impins de umar, putea fi accelerata miscarea si pus un pumn in fata copilului.
Daca e "alterata" asa se poate sti cu certitudine dupa o expertiza. Pt expertiza, e nevoie de caseta originala si de camera cu care s-a filmat. Acestea sint la cei care au facut trucajul, deci nu le vor aduce public. Dar pe baza avizului INEC, Basescu ii poate da in judecata, iar ei se pot apara, daca au cu ce. Daca nu, vor plati. Si vor plati, crede-ma. Dar nu vor aduce nici o dovada. Nici nu-i va mai interesa. Deja jocul va fi fost facut.
Vezi si stenograma aparuta azi in presa, cum se pun la cale emisiunile contra cuiva, apud Bogdan Chireac, mare om, mare caracter - din trupa de soc a PSD.
@ Ion:
Cu Racoviceanu am lucrat, stiu ce fel de investigator este si ale cui jocuri le face. Am incredere in el ca intr-un cui de lemn la un pod de fier.
A, sa nu uit, Alecu e mason - si se mindreste cu asta. Va spun asta asa, pt ca pareati interesat de subiect.
Draga Claudiu, mi se pare mie sau te ascunzi dupa degetul lui Basescu? Lasa-l in plata Domnului si nu-i mai sufla in ciorba. Are cine sa i-o raceasca. De votat poti sa-l votezi daca ti-e drag. Poti sa te si lasi manipulat dar nu ne manipula si pe noi (vezi titlul postarii tale). Trucajul nu a fost dovedit inca. Basescu avea nevoie ca de aer de acesta analiza incompleta. Lacrimile pe care le-a produs cantaresc greu pentru cei cu naturelul simtitor.
@ anonimul de la 23.58:
Pina una, alta acest aviz al INEC este singura analiza autorizata si care conteaza. Ea spune, fara indoiala, ca pe film s-a intervenit.
Sa vina Realitatea TV si sa demonstreze, printr-o expertiza autorizata, ca filmul e original.
Chiar crezi ca Basescu risca sa iasa cu declaratia de azi daca stia ca aia il au la mina cu filmul original si ca pot dovedi asta?
Manipulator esti tu, amice. Unu, pt ca nu contrapui argumentului lui Basescu unul valid. Doi, pt ca ma numeste pe mine fan al lui Basescu. Daca esti cinstit cu tine insuti, nu inseamna ca-l iubesti pe cel despre care vorbesti. E greu cu nuantele in razboiul asta, nu?
Te invit sa citesti mai bine blogul meu si sa-mi arati unde imi dovedesc dragostea pt Basescu.
Se mai chinuie si Ion sa vehiculeze minciuna asta, desi e limpede ca nu are nici o dovada. Dar voua nu va trebuie dovezi, ca doar "se stie" - vorba lui Stalin.
PS:
Va invit pe toti cei care ma luati la pertu, de parca am pascut bobocii impreuna, sa va semnati, fie si cu un amarit de pseudonim, daca n-aveti curajul sa va asumati spusele, dar cu un nume, ca va incurc :)
Eu am pascut bobocii impreuna cu Boc. Treaba grea, responsabilitate maxima.
Nu va otarati degeaba, e doar un blog, ne exprimam liber. Nu suntem la Realitatea in studio si nici cu B. Chireac in masina. :)
Gresit, d-le Tarziu! Nu vehiculez minciuni. Lucrurile sunt evidente. Fiecare dupa puterea lui de intelegere, nu-i asa?
@ lapertu:
Tocmai ca nu sintem nici la Realitatea, nici cu Chireac in masina, ci la mine pe blog, pretind o minima politete. Luati-o ca pe un capriciu de gazda.
@ Ion de la Chiuiesti:
Mare adevar ai grait, Ioane!
De ce se posteaza toate comentariile in care sunteti jicnit si apar atacuri la persoana?
inteleg ca invioreaza confruntarea intre pareri dar de aici si pana la scormonitul in rahat nu mai este decat un pas pe care vad ca l-au facut deja cativa dintre cei care posteaza pe acest blog
cu stima
Claudiu D
patriciu nu ridica mingi la fileu nimanui, d-apoi lui basescu.
cineva, de incredere, i-a prezentat filmul (fie originalul, fie unul foarte bine lucrat) si l-a convins. sunt sigur ca inainte de a scapa porumbelu la realitatea patriciu a verificat temeinic sursele si conformitatea. la nivelul asta nu se lucreaza cu material alterat. nu patriciu. never.
"originalul", foarte probabil nu-l vom vedea niciodata or never say never....
ideea este ca-i o lucratura tipica de servicii, numa ca au fost lucrate ambele parti si acum se negociaza.
scopul: sa stie toti baietii cui slujesc si cine imparte cascavalu,... ca prea se infierbantasera.....
Trimiteți un comentariu