joi, 26 februarie 2009

Sinodul le face un hatîr "habotnicilor"

Sinodul a dat un comunicat privitor la paşapoartele biometrice în care caută să împace şi capra şi varza. Din acest document, coroborat cu declaraţiile făcute presei, la prînz, de părintele Costel Stoica, purtătorul de cuvînt al Patriarhiei, reiese că Sinodul nu este îngrijorat de limitarea drepturilor şi a libertăţilor comisă prin introducerea paşapoartelor biometrice, nici nu crede că ne este lezată sensibilitatea religioasă nouă ortodocşilor. Însă, ne face hatîrul să mijlocească pe lîngă autorităţi o soluţie de compromis. Dacă demersul BOR reuşeşte, cine nu vrea paşaport biometric ar putea obţine unul de tip vechi, valabil doar pentru şase luni. Nu ne spune nici părintele Stoica, nici comunicatul ce ieşire vom avea peste doi ani, cînd se vor introduce şi cărţile de identitate biometrice.

În treacăt, mai observ că Sinodul îmbrăţişează poziţia Ministerului de Interne, care ne spune că nu e obligatoriu să avem toţi paşaport şi că, dacă sîntem habotnici, putem să nu-l luăm. Bine, bine, dar de libertatea de mişcare aţi auzit cumva onoraţi poliţişti şi preasfinţiţi părinţi? Oare, prin impunerea unui tip de paşaport care îmi afectează sensibilitatea religioasă, nu-mi limitaţi libertatea de mişcare? Ăsta e un drept al omului garantat şi de Constituţia noastră. Cum rămîne cu respectarea lui?
Mai remarc iritarea sinodalilor pentru că le-a scăpat dezbaterea asta din mînă, fiind iniţiată de un monah din Munţii Neamţului, care nu le-a cerut permisiunea. Aşa că, la punctul 4 al comunicatului, prevăd niscaiva măsuri de siguranţă pentru ca asta să nu se mai întîmple. Ascultare - primesc, dar pumnul în gură - nu. De ce? Că-i democratic (tot aduce părintele Stoica vorba de democraţie) să-mi pot exprima opinia. Şi ăsta e un drept garantat de Constituţie. Ştiu, Biserica e separată de stat, nu e democratică prin structură şi tradiţie, dar atunci de ce mai vorbim de democraţie în Biserică? Dacă vorbim, hai să şi respectăm ce spunem.

Nu în ultimul rînd, urmăriţi reacţiile ateilor la comunicatul BOR, care nu-şi ascund satisfacţia. Jubilaţia lui Costi Rogozanu, invitat să comenteze poziţia BOR la Realitatea TV, e revelatoare. Dar măcar am trăit să-l văd pe Costi că e de acord o dată cu Biserica, pe care altminteri o dispreţuieşte, dacă nu cumva o urăşte. În tot cazul, reacţia lui şi, previzibil, a altora de aceeaşi factură spune multe despre cum a "rezolvat" Sinodul problema. Cam în acelaşi fel ca în cazul Corneanu. Eu unul, mă asşteptam, deci nu mă miră.

Dacă e ceva să mă mire este anunţul că Sinodul a luat această decizie în "unanimitate". Mă miră pentru că, acum cîteva zile, Sinodul Mitropolitan al Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului a difuzat un comunicat prin care respingea categoric paşapoartele biometrice. Acum, ierarhii ardeleni şi-au schimbat poziţia? La fel ca şi în cazul Corneanu (cînd doar ÎPS Bartolomeu a rămas consecvent cu ce hotărîseră; de această dată, vlădica Bartolomeu n-a putut participa la şedinţele Sinodului, din motive de sănătate)? Ce se întîmplă, cum ajung la Bucureşti îşi schimbă automat opinia?

Mai jos redau comunicatul Patriarhiei.




Comunicatul Patriarhiei

În şedinţa de lucru din ziua de miercuri, 25 februarie 2009, Sfântul Sinod a adoptat, în unanimitate, hotărârea nr. 638/2009 în legătură cu problema noilor paşapoarte electronice care includ date biometrice:

1. Ia act de scrisoarea nr. 638 din 28 ianuarie 2009 a Preafericitului Părinte Patriarh Daniel adresată Ministerului Administraţiei şi Internelor prin care se solicită o serie de precizări în legătură cu noile paşapoarte electronice care includ date biometrice. (vezi anexa 1).

De asemenea, ia act de lămuririle aduse prin adresa nr.3622071 din 5 februarie 2009 a Ministerului Administraţiei şi Internelor – Direcţia Generală de Paşapoarte (vezi anexa 2) din care rezultă două asigurări importante:

a. A avea un paşaport este un drept şi nu o obligaţie, paşaportul fiind un document eliberat la cerere pentru cei ce doresc să călătorească în afara spaţiului Uniunii Europene. Astfel, se deduce că cei care invocă obiecţii de conştiinţă sau motive religioase au libertatea să nu solicite acest nou tip de paşaport;

b. Fiecare cetăţean are dreptul de a cunoaşte în mod direct conţinutul datelor personale incluse în noul paşaport electronic care include date biometrice.

2. Constată că însăşi opinia Comisiei Europene exprimată, la 16 martie 2005, prin Grupul European pentru etica în ştiinţă şi noile tehnologii este împotriva implantării în corpul uman a cip-ului electronic: „utilizarea pentru scopuri nemedicale a implanturilor de informare şi comunicare constituie o potenţială ameninţare la demnitatea umană şi societatea democratică” (pct. 6.4), iar „implanturile destinate supravegherii ... ar putea fi folosite de către autorităţile statale, indivizi sau grupuri pentru a creşte puterea lor asupra altora” (pct. 6.4.4).

3. Întrucât unele persoane au reticenţe faţă de paşapoartele biometrice, se va interveni pe lângă instituţiile Statului Român (Preşedinţie, Parlament, Guvern) cu solicitarea de a se adopta măsurile necesare pentru modificarea şi completarea legislaţiei în vigoare prin extinderea prevederilor referitoare la cazuri de urgenţă (paşaport temporar) şi la cazuri când, din motive de conştiinţă sau religioase, persoana nu doreşte paşaport electronic care include date biometrice.

4. În viitor, orice iniţiativă de interes general bisericesc, care provine dintr-o eparhie, trebuie, mai întâi, analizată şi dezbătută la nivelul centrului eparhial şi al sinodului mitropolitan, iar apoi să fie înaintată Sfântului Sinod, spre dezbatere şi hotărâre.

5. Văzând tulburarea provocată de opiniile confuze şi contradictorii cu privire la noile paşapoarte biometrice, Sfântul Sinod îndeamnă clerul, monahii şi credincioşii să rămână statornici în credinţa în Mântuitorul Iisus Hristos, Biruitorul iadului şi al morţii, să sporească în rugăciune şi fapte bune, vieţuind creştineşte în familie, mânăstire şi societate, fără a răspândi panică şi îngrijorare prin preocupare excesivă pentru lucruri trecătoare. Astfel, Dumnezeu ne va lumina, ne va apăra de tot răul şi ne va ajuta să săvârşim binele.

Biroul de Presă al Patriarhiei Române

31 Comentários:

Horia spunea...

foarte grav! In cest comunicat se simte in acest comunicat nu numai RACEALA si LIPSA DE IUBIRE PENTRU TURMA ci si NEPASAREA si IGNORANTA.
Dumnezeu sa ma ierte, dar parca retraim zilele de pe vremea Mantuitorului care era ascultat mai mult de oameni decat de arhiereii care voiau numai sa-L prinda in cuvant...
Doamne miluieste!

Anonim spunea...

Nu mai avem nimic de asteptat din partea ierarhilor. Sa-i lasam cu cladirile si averile lor, pentru ca altceva decat sa fie niste administratori de lucruri materiale nu sunt in stare. Sa ne ajute Dumnezeu!

Ion de la Chiuiesti spunea...

Asta e. Nu trebuie sa-i judecam noi. Vor fi judecati ei mai aspru decat vom fi noi. Scriptura se va implini, cu noi sau fara noi.

@Claudiu:
Cat despre Rogozanu, individul e ateu convins, daca nu are si o "doza" de satanism, dar nu numai el, in ziarul si sleahta aia sunt alesi doar atei, vezi Vintilescu, Patrascoiu, Ilie etc.

ion adrian spunea...

Spune in 25 februarie parintele Iustin Parvu:

Tăcerea noastră înseamnă sclavie şi îngroparea Ortodoxiei. Oamenii noştri de elită, prin tăcerea lor nu fac decât să construiască sicriul ortodoxiei pe care i-l pregăteşte stăpânirea acestei lumi.Cât pentru păstorii noştri duhovniceşti, atâta le spun: Oare sarea se va strica şi nu va mai săra?”

Ghita spunea...

Sunt foarte mahnit de cele citite in acest comunicat si mai ales de cele auzite de la parintele Stoica. Sunt preot si profesor de religie la un liceu important din tara aceasta si mi-e aproape imposibil sa-i mai simt pe acesti oameni ca fiind ierarhi si frati intru Hristos. In aceasta perioada le-am vorbit elevilor despre ceea ce inseamna aceste documente, despre ceea ce se urmareste prin introducerea lor. desi i-am avertizat ca vor fi preoti care vor nega sau vor cauta sa diminueze pericolul, o sa-mi foarte greu sa le justific intr-un mod frumos pozitia Sinodului.
Undeva am sentimentul neputintei, al infrangerii, al dezamagirii, dar in acelasi timp aceste lucruri ma determina sa lupt, cu mijloacele pe care le am pt a spune adevarul, adevar care nadajduiesc sa ne faca liberi.

ion adrian spunea...

Parinte Ghita,
Nu sunt preot dar sunt si profesor.
Spunetile adevarul, si adevaru este ca pentru unii cele scrise in carte a sfanta nu sunt neaparat de luat in serios, ca fiecare este chemat individual la judecat, chiar daca in interiorul neamului, si ca literar cipuirea cu verhicip va insemna stampila apocaliptica dar ca astea sunt probabil semnele care o pregatesc caci argumentul va fi : aceste pasapoarte si acte biometrice sunt falsificabile nu sunt perfecte pe cand verichipul va rezolva toate astea...

Anonim spunea...

"Fatarnicilor, fata cerului stiti s-o judecati, dar semnele vremilor nu puteti!" (Matei 16: 3)

TEODOR spunea...

"Cine iubeste pe tata, mama, frate,...mai mult decat pe Mine, nu este vrednic de Mine!( Imi permit sa spun ca aici se incadreaza si cei care iubesc functia mai mult decat pe Hristos!)
"Cine vrea sa vina dupa Mine, sa se lepede de sine,sa-si ia crucea sa(prigonirile, necazurile,obstacolele,etc)si sa-mi urmeze Mie!" a spus Domnul Hristos.(am citat din memorie)
...si sa vedem atunci cati mai raman cei care-L urmeaza in mod practic pe Hristos!(teoretic sunt multi,dar mantuirea nu sta in cuvant, ci in fapta!)
Apoi nu ati facut nici un hatar habotnicilor ci celor care nu vor sa fuzioneze cu MASONII!
Hristos a fost f.radical cand a vrut sa accentueze gravitatea si importanta unui lucru spunea clar:"Adevarat graiesc voua...cuvintele Mele nu vor trece!", nu o dadea dupa cires cum ati facut...
Nu pot sa cred ca chiar nu intelegeti ce se petrece!
"Lasitatea e cea mai mare erezie" si "...fricosii nu se mantuiesc!" spunea un mare duhovnic. Nu-mi cer iertare pt ca nu am de ce! Dvs cereti iertare poporului!

Anonim spunea...

nu sunt de acord cu acesta hotarare a sinodului.parerea mea este ca ar trebui sa organizam un miting impotriva acestei decizii.daca sinodul nu ia nici o decizie sa luam noi,,,sa speram ca nu va fi nevoie

Anonim spunea...

nu sunt de acord cu hotararea sinodului.daca sinodul nu a luat o decizie o vom lua noi.va trebui sa ne unim fortele pt.a protesta

daniela spunea...

daca totusi este vorba de o tactica foarte inteligenta a Sfantului Sinod de a lasa o cale ingusta pentru adevaratii credinciosi iar pentru ceilalti care sunt doar botezati dar nu au legatura cu Biserica sa faca ce vor cum au facut si pana acum. Cu si fara pasapoarte biometrice ei nu sunt pe cale..... Nu stiu ce sa zic...

alexander spunea...

@ion de la chiuiesti: nu critica pe acest blog oamenii de la Cotidianul. Pentru d-l Tarziu e o publicatie de elite :)

Teodor Liviu spunea...

Parintele Stoica intemeiaza hotararea Sfantului Sinod pe "principiul democratiei". Ce pacat... Iti lasa impresia ca ar fi fost o simpla intalnire cu caracter administrativ, as indrazni sa spun politic... Iar daca nici Apocalipsa Sfantului Ioan nu este un argument "suficient" teologic, atunci ce sa mai spunem? Sa ne rugam la Dumezeu sa ne apere si sa ne intareasca!

Pavel spunea...

Nu inteleg de ce ii mai spunem "parintele Stoica". Al cui parinte? Se spovedeste cineva la el? Costica Stoica e suficient. Cine vrea poate sa adauge "domnul" sau "tovarasul".

Mi-e rusine de hotararea sinodului. Nu mai adaug si "sfant" pentru ca am indoieli.

Anonim spunea...

Cân a zis că o să fie printre cei dintâi care o să-şi facă paşaport cu cip, parintele stoica nu a făcut decât să-l imite pe daniel, care a spus-o mai demult. Aşa că ce să ne mai mirăm, masonii ne conduc în continuare... Trist, dar adevărat... Dumnezeu va faca însă dreptate!

iulian capsali spunea...

Purtatorului de cuvant al Patriarhiei merita sa-i fie implantat si primul cip din Romania, in locul cel mai sensibil pe care il poseda. Este de remarcat si vitejia sinodalilor nostri, care pun un slujbas de-al lor sa le tina locul in confruntarea cu presa. Situatia a devenit complet ravasita de aceste (in)decizii. Sa te tii cum pescuitorii in ape tulburi or sa-si dea drumul la cepul delirului locvacitatii. O sa pasim numai in baltoace retorice si in umezeala ranceda a gandirii de tomberon. Pana la urma, avem doua binemeritate platouri: unul plin de coaste de sinod, si, la celalalt capat al mesei, fleici pline de steroizi ortodoxisti.
Pofta buna!

Florin spunea...

Constantin Stoica, purtatorul de cuvant al BOR a declarat că 666 “este un număr ca oricare altul”.
“Noi nu avem rezerve faţă de paşapoartele biometrice din cauza acestui număr, ci din perspectiva posibilelor probleme legate de drepturile şi libertăţile individuale pe care acestea le-ar putea limita. Şi eu am trei de 6 în numărul de telefon şi nu văd nici o problemă”, a declarat Stoica pentru COTIDIANUL (accesati http://www.cotidianul.ro/patriarhia__666_e_un_numar_ca_oricare_altul-74698.html)

"Am inteles":noi suntem de vina ca avem prejudecati fata de nr 666. Domnia sa face in adins o confuzie intre "intalnirile " cu totul intamplatoare cu nr 666 ( ca de exemplu paginile unei carti, nr de inregistrare al certificatului de casatorie, al certificatului de garantie al diverselor produse,nr de telefon, nr camerei de hotel s.a.m.d.) care nu au nici o importanta si nu pune nici o problema, cu prezenta sa in locuri unde nu se justifica
Acest lucru demonstreza ca afirmatiile sale sunt dupa chipul si asemanarea nr. pe care il "apara" ,iar atitudinea sa este intr-un moment de maxima importanta.

Anonim spunea...

Sa ii lasam sa isi puna ei cipul ca poate se inveteaza un program de urmarire prin satelit a celor cu cip si asa o sa stim pe la ce miscari ecumenice se plimba...

Iuliana spunea...

Mi-e greu, pentru ca stiu cat de grav este sa judeci pe cineva. Imi pare tare rau de atitudinea luata azi de catre Sf. Sinod. Ea ma obliga sa trec in corabia mantuitoare a marturisitorilor lui Hristos, deplangand orbirea celor ce se dau pierzarii cu atata usurinta. De acum incepe lupta adevarata, de acum mi se cere sa imi infrang frica si lasitatea. Sa ne ajute Dumnezeu sa fim cu El, nu cu vrajmasul! Amin.

Mircea Puscasu spunea...

Durere si rusine

Daca un sinod sfatuieste ca eu copiii mei putem sa bagam degetele in priza, ca au zis functionarii ministerului cutare ca nu patesc nimic, nu ma va determina sa incerc priza cu degetele.

Daca un sinod citeaza din documentele europene ca din Sfintele Canoane, iar cand ar trebui sa citeze din Canoane tace si face apel la calm, se cheama ca nu e foarte bine situat in raport cu aceste Sfinte Canoane.

Problema nu e nici dogmatica, nici canonica, iar daca sinodul nu vede pericole si nu intelege ce zic sfintii contemporani, mai mult decat vede si intelege coruptul, vandutul si aservitul minister de interne atunci asta imi este o durere, o mahnire si o rusine, cu atat mai mult cu cat o face in unanimitate.

Daca se vor pocai, li se va ierta, dar daca cineva va gresi in fata vaditei prezente a Duhului Sfant in lucrarea si in cuvantul Sfintilor contemporani ma tem si ma tanguiesc ca nu stiu daca li se va mai ierta.

Cuvinte cu greutate ale purtatorilor de Duh:
http://apologeticum.wordpress.com/2009/02/25/noul-apel-al-parintelui-iustin-parvu/
http://www.razbointrucuvant.ro/2009/02/24/parintele-arsenie-e-o-mare-primejdie-nu-trebuie-acceptat-cu-niciun-chip/

Anonim spunea...

costica stoica este purtatorul de cuvant al cui?Al sinodului , nu? Cine conduce sinodul, schimband sinodalilor opiinile la Bucuresti? daniel ,nu?
Deci ceea ce am vazut exprimandu-se cu privire la pasapoarte este decizia lui daniel.Asa ca ... nu-l mai acuzati pe stoica , el este trompeta patriarhului

Iulian spunea...

Trompeta, ne-trompeta, isi permite sofisme personale si pareri care nu exprima altceva decat dispret total fata de framantarile maselor de credinciosi.

Bogdan Z spunea...

Asta inseamna lepadarea de Hristos, inseamna ca suntem singuri in lupta pentru libertate, numai Bunul Dumnezeu ne mai poate ajuta!
O sa ajungem ca pe vremea Sf. Maxim Marturisitorul cand toata conducerea Bisericii era in eres si dosr Sf. Maxim si 2 uncenici tineau credinta adevarata. Vom asculta de conducerea statului si a Bisericii atata timp cat ei lucreaza si exista pentru apararea intereselor NOASTRE, nu ale lor, nu ale americanilor, nu ale evreilor, nu ale masonilor...ALE NOASTRE A CRESTINILOR..cand ei au incetat sa ne apere atunci noi ne vom ghida DOAR dupa Sfintii Parinti!
Sa ne ajute Bunul Dumnezeu sa ne trezim din adormirea in care ne aflam si sa fim gata de marturisire in fata lumii!!
Doamne Ajuta!

ion adrian spunea...

Daniela,

"Si ne fereste pe noi de ispita.."

Nu cred ca este in sarcina BOR sa ne ispiteasca.

Ion de la Chiuiesti spunea...

@Alexander:
Nu pot crede ca d-ul Tarziu poate admira o clica de eretici!

Anonim spunea...

666 NU este un numar ca oricare altul!

"Pentru evrei numarul 666 este simbolul economiei. Evreii, precum se arata in Vechiul Testament, au pus impozit concret neamurilor pe care le-au supus in diferite razboaie. Impozitul anual era de 666 talanti de aur: 'Greutatea aurului care i se adusese lui Solomon intr-un an era de sase sute saizeci si sase de talanti de aur.' (III Regi 10: 14 si II Par. 9: 13) Acum, ca sa supuna toata lumea, pun iarasi acest numar de impozit vechi, care se leaga de trecutul lor slavit. De aceea nu vor sa-l inlocuiasca cu alt numar. Adica 666 este simbolul lui mamona." Cuviosul Paisie Aghioritul

Anonim spunea...

Sfantul Varsanufie de la Optina:

"Nu te preocupa niciodata cu ce vor spune oamenii care nu au o gandire crestineasca."

"Nu trebuie sa deznadajduim niciodata. Sa nu uitam ca si in cele mai infricosatoare caderi se ascunde mila cea nesfarsita a Domnului. Intr-un chip de neinteles si de nepatruns noua, Domnul 'ne zideste'."

"Gandurile indoielii, precum si cele rusinoase si de hula, trebuie sa le dispretuiti. Sa nu le dati nici o importanta! Dispretuiti-le!"

"Cand te tulbura ganduri de frica pentru mahnirile ce vor urma, sa nu incepi sa vorbesti cu ele, ci sa spui simplu: Faca-se voia Domnului! Si asta te va umple de liniste."

"Am observat in viata mea ca problemele de nedezlegat si intamplarile de neinteles se deslusesc de la sine. Uneori mai repede, alteori dupa mai multi ani. De aceea, niciodata n-am staruit sa le explic, deoarece am crezut ca odata mi se vor descoperi. Si intr-adevar, Domnul mi-a trimis dezlegarea indoielilor la vremea potrivita."

"Sa cereti Duh. Duhul Cel de viata datator, caci litera ucide."

(razbointrucuvant[punct]ro)

Anonim spunea...

daca au putut accepta pasapoartele biometrice au curajul sa recunoasca si care dintre ei sunt masoni?

TEODOR spunea...

ADEVARAT VA SPUN VOUA NU VA CUNOSC PE VOI" a spus Domnul HRISTOS

Alin spunea...

Nu este nici o conexiune intre "666" si actele biometrice.
Decat in mintea unora.

Asa ca legatura intre ele si Apocalipsa este una total artificiala care este sustinuta de dl. Danion cu o retorica f. subtire facand un talmes balmes din profetii, par. Paisie, (falsa) problema a codului de bare si altele asemenea.

Ca unii li se pare ca reprezinta o restrangere a libertatii, probabil ca este.

Noile acte fiind mai greu de falsificat, sunt intr-adevar o restrangere a libertatii infractionale.

Mihai spunea...

O situatie similara...


INFAILIBILITATEA BISERICII ŞI FAILIBILITATEA SINODALĂ

Mircea Vulcănescu

Cu inima se crede spre dreptate,
iar cu gura se mărturiseşte
spre mântuire (Romani X, 10)

Din noianul de erori ce văzură lumina tiparului, cu prilejul scandalului provocat de fixarea sărbătoririi Sf. Paşti, este una care, atacând nodul problemei, ne oferă prilejul restabilirii unor principii esenţiale structurii ortodoxismului. S-a scris anume că trebuie să ne supunem hotărârii Sf. Sinod, oricare ar fi ea, deoarece Sf. Sinod este alcătuit din arhierei, care nici în materie de credinţă dogmatică, nici în legiferarea canonică nu sunt supuşi erorilor. Afirmaţie ce închide o masivă ignoranţă în materie de teologie ortodoxă; este vorba, aci, de principiul infailibilităţii hotărârilor sinodale…
Cu drept cuvânt, spune Homiakov că Biserica nu cunoaşte altă autoritate decât ,,autoritatea Duhului”. Dar, atunci, care este criteriul recunoaşterii infailibilităţii? Răspundem:
- ecumenicitatea.
- Biserica nu recunoaşte hotărârea unei autorităţi ce ar putea să rupă ecumenicitatea ei.
Dar ce este, pentru Biserica Ortodoxă, această ecumenicitate ?
Chestiunea merită discuţie, cu atât mai mult cu cât unele manuale, inspirate de-a dreptul din cărţile catolice, cuprind, în această privinţă, erori incompatibile cu fiinţa Ortodoxiei. Într-adevăr, dacă biserica romano-catolică recunoaşte, în vicarul lui Isus Hristos, pe deţinătorul infailibilităţii în materie de învăţătură, atunci când se rosteşte ex cathedra, o face întemeiată pe o concepţie despre biserică potrivit căreia fiinţa ei văzută, deşi de aceeaşi esenţă, este substanţial deosebită de cea nevăzută, fiecare necesitând o unitate proprie de conducere. În vreme ce dreapta credinţă, cunoscând în biserică două firi (văzută şi nevăzută), unite într-o singură fiinţă, nu cunoaşte decât unul singur şi acelaşi Cap nevăzut: Iisus Hristos; iar unitatea ei nu poate veni de la un organ văzut, ci numai de la legătura ei tainică în Duhul Sfânt, cu Ocârmuitorul ei, veşnic de faţă în viaţa tainică a Bisericii, cu Capul ei cel nevăzut, unitate care este însăşi unitatea Duhului, [din care] izvorăşte şi infailibilitatea în materie de învăţătură. Biserica, în întregul ei, este „stâlp neclintit şi îndreptar adevărului”. Rolul preoţiei, în ceea ce priveşte infailibilitatea în materie de învăţătură, nu poate fi, în nici un caz, asemuit cu cel izvorând din concepţia catolică. Scrisoarea patriarhilor se rosteşte, cum nu se poate mai limpede, în această privinţă:
„...iar nestricarea dogmei şi curăţia rânduielii nu sunt date în paza unei ierarhii oarecare, ci în paza întregului cler şi popor bisericesc, strâns unit în dragostea unora faţă de alţii, care este, cu alt nume, însuşi trupul Domnului Hristos, adică Biserica credincioşilor.”
În lumina acestora, cum se lămureşte ideea ortodoxă a ecumenicităţii?
Ecumenicitatea nu poate fi o unitate politico-juridică formală, ci constatarea identităţii de fapt, a afirmaţiilor Bisericii întregi, în timp şi spaţiu.
Dar acesta nu este decât un alt fel de a exprima invariabilitatea învăţăturii — această invariabilitate rămânând, în ultimă analiză, singurul criteriu de recunoaştere a ecumenicităţii. Spre deosebire de catolici, la care papa şi sinodul se socotesc pe ei înşişi judecătorul şi măsurătorul adevărului cuprins în tradiţie, în ortodoxie, tradiţia este cea care mărturiseşte de ecumenicitatea unui sinod; Sf. Sinod însuşi nefiind decât mărturisitorul a ,,ceea ce pretutindenea s-a păzit, de toţi, totdeauna” (Sf. Vincent de Lerins, Canon 84, Sind. VI ecum.; Mărturisirea ortodoxă, Petru Movilă).
Prin urmare, pentru ca un Sinod general să se învrednicească de atributul ecumenicităţii, nu ajunge participarea la el a tuturor episcopilor ortodocşi în viaţă, ci mai trebuie ca mărturisirea acestui Sinod, în fapt, să nu fie întru nimic deosebită de ceea ce s-a mărturisit de către Biserică, totdeauna, de toţi şi pretutindenea…
Care este, acum, situaţia Sf. Sinod al Bisericii noastre?... Despre a cărui alcătuire, spune mitropolitul Gurie astfel:
,,nu toţi chiriarhii erau la şedinţă; unii din cei prezenţi cereau amânarea, iar o parte a fost de părere să se sărbătorească la 5 mai. Şi la şedinţă n-a fost patriarhul”…
Întrebăm: în această situaţie, mai poate fi vorba de ,,duh de răzvrătire”, de ,,conservatism idiot” din partea poporului şi de ameninţări din partea Sf. Sinod? Cine sunt nesocotitorii credinţei ortodoxe? Şi cine străjerii ei?...
Încă o dată minunata îndărătnicie a credincioşilor ortodocşi întru păstrarea „comorii de mult preţ” se dovedeşte a fi un formidabil răspuns lumescului ,,duh al înnoirilor”. Căci: „chiar dacă noi înşine sau înger din cer ar binevesti peste ceea ce am binevestit vouă, anatema să fie!” (Galateni, I, 8).