Patru ONG în apărarea unui colind

Scrisoare deschisă către CNA și CNCD

Domnule Președinte Asztalos Csaba Ferenc
Doamnă Președinte Laura Corina Georgescu
Domnilor Consilieri ai C.N.C.D. și C.N.A.

Am luat notă de reclamația făcută de Institutul Elie Wiesel în legătură cu colindul prezentat de postul de televiziune TVR3.

Dorim să atragem atenţia, în primul rând, că în textul colindului nu există expresia ”jidovan afurisit”, informație lansată de Revista 22 și preluată de mass media. Expresia corectă din textul și interpretarea colindului este “jidov, neam afurisit” și se referă la Judecata lui Hristos de către farisei și saduchei.

Sunt colinde din toate zonele, mai ales din Transilvania, care fac referire la momentul judecării lui Hristos de către Pilat în fața mulțimii din Ierusalim : “Iar tot poporul a răspuns şi a zis: Sângele Lui asupra noastră şi asupra copiilor noştri!”(Matei 27, 25). Este blestemul necunoașterii lui Hristos, Mesia cel așteptat de atâtea veacuri de neamul israelitean și proorocit de profeții săi. Arhaic vorbind, afurisenia înseamnă ruperea de comunitate, anatema.

În al doilea rând, referirea la foc ca loc de pedeapsă este legată de “iezerul de foc şi de pucioasă”. Practic, ultimele versuri se refera la o viziune populară a iadului. Cum spune și textul colindului, iadul este un spațiu spiritual situat ”nici în cer, nici pe pământ”. În cultura tradițională a satului românesc cremațiunea nu este prezentă decât în contextul iadului.

Domnul Conf. Aurel Bodiu, specialist în etnologie, datează colindul pentru sec. XVII-XVIII .

”Este vorba despre o specie de colinde care a circulat în satul arhaic românesc și care face referire la judecarea lui Hristos de către căpeteniile religioase evreiești. Numele de ”jidov” vine pe filieră maghiară și era folosit, fără sens peiorativ, pentru evrei. Numai cineva care nu cunoaște folclorul românesc poate considera acest colind antisemit. Ţăranul român nu era antisemit” – ne-a declarat dl. conf. Aurel Bodiu.

La început de secol XX, înainte de evenimentele nefericite din al doilea război mondial, muzicianul maghiar Bela Bartok a realizat o culegere de folclor publicată în 12 volume în care un loc important îl deţin colindele româneşti. Există în acea culegere o categorie de colinde care se referă la Judecata de Apoi şi iertarea sau pedeapsa pe care o primesc diferite personaje istorice. Colindul pus acum în discuţie face parte din această categorie.

Ţinând cont de aceste argumente, apreciem că este o eroare să aplicăm consideraţii de discriminare unui patrimoniu care ţinteşte cu precădere domeniul spiritual. Cu atât mai mult cu cât valoarea acestui tezaur naţional tocmai a fost recunoscută pe plan mondial de către UNESCO.

Avem încredere că veţi lua cea mai bună decizie în legătura cu acest caz şi veţi revoca decizia de amendare a postului de televiziune TVR3.
Aşa să ne ajute Dumnezeu!

Semnează
Asociaţia Basarabii
Asociaţia pentru Revigorarea Tradiţiei
Asociaţia Rost
Cercul Studenţesc ”Floarea de Foc”

Comunicat al societăţii civile creştine. Parlamentari, nu votaţi o Constituţie anticreştină!

SCRISOARE DESCHISĂ ADRESATĂ MEMBRILOR COMISIEI PARLAMENTARE DE REVIZUIRE A CONSTITUŢIEI PRECUM ŞI TUTUROR PARLAMENTARILOR,  DIN PARTEA SOCIETĂŢII CIVILE CREŞTINE DIN ROMÂNIA

În contextul  discuţiilor ce au loc în Comisia parlamentară pentru revizuirea Constituţiei, deplin conştienţi de rolul legii fundamentale în trasarea viitorului unei ţări şi de faptul că aceasta trebuie să reflecte credinţa spirituală creştină a românilor,

Asociaţiile semnatare,  în calitate de reprezentanţi  al societăţii civile creştine din România îşi exprimă clar voinţa de modificare a Art. 48 din Constituţie prin introducerea: ”Familia se întemeiază pe căsătoria liber consimţită între un bărbat si o femeie”. Românii, în majoritatea lor, consideră Familia tradiţională, formată din bărbat şi femeie, ca fiind primul şi cel mai important centru al vieţii sociale. Familia tradiţională reprezintă nucleul de formare a noilor generaţii iar rolul esenţial jucat de aceasta în viitorul unei ţări trebuie specificat şi recunoscut în noua Constituţie.

Ne exprimăm îngrijorarea faţă de declaraţia Domnului Prim-ministru Victor Ponta de a păstra articolul în forma actuală, fără evidenţierea rolului şi importanţei familiei tradiţionale. Acest lucru relevă o minimizare a responsabilităţii pe care o are Statul în a asigura cadrul adecvat de dezvoltare al noilor generaţii şi interferează flagrant cu modul de viaţă al românilor, majoritar creştini. Ne exprimăm speranţa că se va ţine seama de credinţa spirituală a românilor şi se va recunoaşte în noua Constituţie locul şi rolul Familiei tradiţionale.

Ne opunem categoric introducerii în Constituţie la Art. 4, alin. 2 ”Orice discriminare bazata pe .... orientare sexuala este interzisa.” Discriminarea bazată pe orientarea sexuală nu ţine de spiritul sau tradiţia românilor. În România atât heterosexualii, cât şi persoanele de altă orientare sexuală sunt egali în faţa legilor Statului român, iar orientarea sexuală nu este criteriu de evaluare al oamenilor. Orice român este liber să acţioneze în spaţiul privat după cum îi dictează propria conştiinţă, iar minorităţile sexuale nu sunt îngrădite în nici un fel în exercitarea libertăţilor fundamentale. Orice formă de discriminare este interzisă în România, iar  acest lucru este statuat în prezent prin Ordonanţa nr. 137 din 31 august 2000 privind prevenirea si sancţionarea tuturor formelor de discriminare, prin urmare introducerea acestui articol nu este necesară. Mai mult, poate crea confuzii şi viitoare tulburări sociale, deoarece discriminarea pe baza orientării sexuale este în prezent definită ca  fiind  orice deosebire, excludere, restricţie sau preferinţă, pe baza de orientare sexuală. Se forţează astfel calea către o legiferare tacită a căsătoriei între persoane de acelaşi sex, cu faza intermediară de uniune civilă între persoane de acelaşi sex, lucru ce contravine tradiţiei creştine a acestui neam şi naturii umane şi pentru care în nici un caz nu vom gira prin vot.

În încheiere, ne exprimăm încrederea şi speranţa că alegeţi să votaţi o Constituţie ce va crea cadrul adecvat pentru noi şi pentru copiii noştri, o Constituţie apropiată de români, de tradiţia şi credinţa lor creştină. În acelaşi timp însă, suntem pregătiţi să nu acordăm votul de încredere unor propuneri ce nu sunt în concordanţă cu spiritul creştin al acestui neam sau care pun în pericol generaţiile viitoare şi vom încuraja pe toţi românii creştini să nu gireze noua Constituţie ce va fi supusă votului popular.

Aşa să ne ajute Dumnezeu!

Semnează,

1.     Alianţa Familiilor din România

2.     Federatia Organizatiilor Ortodoxe PRO VITA din Romania

3.     Asociaţia Pro Vita filiala Bucureşti

4.     Alianţa pentru Demnitate Naţională

5.     Asociaţia Christiana

6.     Asociaţia CIVIC Media

7.     Asociaţia „Rost”

8.     Asociatia „Basarabii"

9.     Asociaţia „Cercul Studenţesc Floarea de foc”

10.  Liga de Utilitate Publică

11.  Asociaţia pentru Apărarea Familiei şi Copilului

12.  Asociaţia „Familia Ortodoxă”

13.  Asociaţia Dascălilor din Romania

14.  Asociaţia Familiilor Catolice „Vladimir Ghika”

15.  Asociaţia pentru Libertatea Românilor

16.  Liga pentru Identitate Naţională

17.  Asociatia “Sfantul Daniil Sihastrul”

18.  A.T.O.R. (Asociaţia Tinerilor Ortodocşi)

19.  Asociatia “Prietenii de Familie”

20.  Asociatia Bio Romania

21.  Asociatia Civică a Tinerilor Creştin Ortodocşi Români

22.  Asociatia Gaspar, Baltasar & Melchior

23.  Asociatia Tinerilor Ortodocsi „Orthograffiti"

24.  Asociatia Traditia Romaneasca

25.  Asociaţia “Triada”

26.  Asociaţia ”Prietenii Sf. Efrem cel Nou”

27.  Asociaţia „Bucovina Profundă”

28.  Asociaţia „Darul Vieţii”

29.  Asociaţia „Doamna Stanca”

30.  Asociaţia „Familia şi Viaţa”

31.  Asociaţia „George Ogăraru” pentru Cultură şi Sport

32.  Asociaţia „Onoare şi Patrie”

33.  Asociaţia „Ortodoxia Tinerilor"

34.  Asociaţia „Prietenii omului - umanism, cultură”

35.  Asociaţia „Primul Pas”

36.  Asociaţia „Sf. Ioachim şi Ana”

37.  Asociaţia „Sfântul Acoperământ al Maicii Domnului”

38.  Asociaţia „Studenţi pentru Viaţă”

39.  Asociaţia Bio România

40.  Asociaţia Casa Gratis Pro Deo

41.  Asociaţia Centrul Creştin Alba Iulia

42.  Asociaţia Clinica Pro-Vita Internaţional

43.  Asociaţia Culturală „Sf. Mitropolit Dosoftei”

44.  Asociaţia Hrisdoria

45.  Asociaţia Iniţiativa Creştin-Ecologistă

46.  Asociaţia Mama Olga - Neamt

47.  Asociaţia Medicilor Catolici din Bucureşti

48.  Asociaţia Meşterilor Populari din Moldova

49.  Asociaţia Oamenilor de Afaceri Creştini-Ortodocşi

50.  Asociaţia pentru cultură „Alfa”

51.  Asociaţia Poliţiştilor Creştini din Romania - Filiala Bucureşti

52.  Asociaţia Predania

53.  Asociaţia Pro Vita „Sf. Stelian”

54.  Asociaţia Pro Vita Christiana „Sf. Ecaterina”

55.  Asociaţia Pro-Logos Timişoara

56.  Asociaţia Provita filiala Gorj

57.  Asociaţia Provita Media

58.  Asociaţia Provita Sf. Brâncoveanu, filiala Piteşti

59.  Asociaţia Studenţilor Creştin-Ortodocşi Români, filiala Braşov

60.  Asociaţia Studenţilor Creştin-Ortodocşi Români, filiala Suceava

61.  Asociaţia Studenţilor Creştin-Ortodocşi Români, filiala Tg. Jiu

62.  Asociaţia Tinerii Creştin Ortodocşi

63.  Asociaţia Ucrainenilor Ortodocşi din Bucovina

64.  CARITAS Bucureşti

65.  Forumul Civic Creştin

66.  Fundatia Antimis

67.  Fundaţia „Sf. Martiri Brâncoveni"

68.  Fundaţia „Sf. Martiri Brâncoveni” fil. Suceava

69.  Fundaţia „Sfânta Irina"

70.  Fundaţia Clinica Pro Vita

71.  Fundaţia Creştină „Arsenie Boca”

72.  Fundaţia Naţională pentru Românii de Pretutindeni

73.  Habitat pentru Umanitate - Beiuş

74.  Institutul „Fraţii Golescu” pentru relaţii cu românii din străinătate

75.  Liga Distributistă Română “Ion Mihalache”

76.  Societatea Ortodoxă a Femeilor Române – Filiala Iaşi

77.  Școala Brâncovenească

78.  WorldTeach Romania

Societatea civilă creştină cere o şansă pentru pruncii nenăscuţi şi pentru mamele care vor să-i ucidă

23 de asociaţii civice creştine au depus astăzi la Parlament şi la Guvern un memoriu prin care îşi declară sprijinul pentru adoptarea "propunerii legislative privind înfiinţarea, funcţionarea şi organizarea cabinetelor de consiliere pentru criza de sarcină”.

Semnatarii Memoriului apreciază că proiectul de lege “serveşte scopului propus, adică ocrotirea sănătăţii şi a dreptului la integritatea fizică şi psihică ale femeii aflate în criză de sarcină; poate contribui la reducerea ratei avortului în România; nu conţine prevederi contrare tratatelor internaţionale la care România este parte.” Şi solicită Puterii să îl adopte în forma înregistrată pentru dezbateri.

De reţinut că legi similare funcţionează în Belgia, Franţa, Germania, Olanda, Slovacia, Portugalia, state member ale UE.

Proiectul de lege, iniţiat de doi deputaţi PDL şi susţinut de 51 de parlamentari, prevede obligativitatea femeii care vrea să facă avort de a apela la ajutorul unui psiholog, care, în timpul a cel puţin unei şedinţe de consiliere, să o conştientizeze asupra a ceea ce înseamnă chiuretajul. Psihologiul îi va prezenta inclusiv filme şi fotografii care arată ce riscuri şi ce responsabilitate presupune întreruperea de sarcină. Femeia va lua singură decizia de a face sau nu avort, dar numai după o perioadă obligatorie de gîndire de cinci zile. În acest timp, iniţiatorii proiectului de lege consideră că femeia poate reflecta suficient pentru asumarea conştientă a unei hotărîri. 

Este un pas foarte mic pentru oprirea măcelului la care poporul român se dedă de mai bine de jumătate de veac, soldat cu peste 22 de milioane de victime inocente. Dar e mai mult decît a asista impasibili la continuarea crimelor. Pentru că avortul este o crimă.

Dacă toate celelalte crime sînt condamnabile, nu văd de ce omorîrea unui prunc nenăscut nu e considerată şi pedepsită ca atare.

Femeile care apelează la avort ar trebui să ştie că acesta nu este o metodă contraceptivă şi că, indiferent de justificări, prin avort este curmată o viaţă. Sînt absolut convins că, dacă ar şti asta şi mai ales dacă ar vedea cum se petrece atrocitatea, cele mai multe femei nu ar mai avorta. 

Însă, în lumea asta întoarsă pe dos, aceste adevăruri banale sînt contestate sub tot felul de pretexte care ţin esenţial de comoditatea celor care le invocă. De pildă, nu poate fi un motiv de crimă lipsa de resurse materiale pentru creşterea unui copil. Căci atunci ne putem aştepta ca, nu peste multă vreme, să fie exoneraţi de orice răspundere şi cei care ucid oameni pentru a-i jefui.

Organizaţia de femei a PSD şi 22 de ONG-uri – dintre care unele sînt cunoscute pentru poziţiile lor anticreştine şi antinaţionale, iar altele au interese în industria “planificării familiale” – au cerut iniţiatorilor să retragă proiectul de lege amintit mai sus, iar parlamentarilor să-l respingă, dacă ar intra la vot. Motivul este că, prin consiliere psihologică, femeile ar fi manipulate. Preluînd această poziţie, unele publicaţii au mers pînă într-acolo încît au afirmat că prin această lege ne-am întoarce în perioada comunistă, în care avorturile erau interzise. O minciună stupidă. De fapt, oponenţii legii vor să ţină în ignoranţă mai departe majoritatea femeilor care apelează la chiuretaj.

Este incredibil cum Stînga (politică sau civică) se dă de ceasul morţii pentru protejarea oricărei vietăţi de  pe faţa pământului, asumă un ecologism radical, care merge pînă la proteste stridente (contra vînătorilor, contra eutanasierii cîinilor etc), dar nu dă nici două parale pe viaţa unui om. Chiar dacă e nenăscut, fătul este deja o persoană cu viaţă în ea încă de la concepţie. Cum să-i iei viaţa?  

Redau mai jos Memoriul integral al celor 23 de organizaţii civice creştine care sprijină adoptarea acestei minime măsuri cu efect anti-avortiv.

Către,

Parlamentul României

Guvernul României (Minsterul Sănătăţii şi Ministerul Muncii şi Familiei)

Spre ştiinţă,

Colegiul Medicilor din România

Societatea Naţională a Medicilor de Familie

Punct de vedere

referitor la

Propunerea legislativă privind înfiinţarea, funcţionarea şi organizarea cabinetelor de consiliere pentru criza de sarcină

Vă transmitem următorul punct de vedere privind Propunerea legislativă privind înfiinţarea, funcţionarea şi organizarea cabinetelor de consiliere pentru criza de sarcină, aflată în dezbaterea Parlamentului României.

Apreciem că adoptarea şi aplicarea corespunzătoare a acestui act normativ:

·                    Serveşte scopului propus, adică ocrotirea sănătăţii şi a dreptului la integritatea fizică şi psihică ale femeii aflate în criză de sarcină;

·                    Poate contribui la reducerea ratei avortului în România;

·                    Nu conţine prevederi contrare tratatelor internaţionale la care România este parte.

Introducere

Propunerea legislativă privind înfiinţarea, funcţionarea şi organizarea cabinetelor de consiliere pentru criza de sarcină este materializare a dreptului la informaţie, a dreptului la ocrotirea sănătăţii şi a dreptului la integritatea fizică şi psihică al femeii aflate în criză de sarcină.

Propunerea legislativă ridică dreptul la informare al femeii la nivel de necesitate publică, sprijinind femeia aflată în criză de sarcină petnru a lua măsuri conştiente şi informate. A susţine libertatea de acţiune, dar a înfiera cunoaşterea premergătoare este o contradicţie în termeni întrucât necunoaşterea înseamnă îngrădirea dreptului de a alege.

Multe femei regretă graba şi lipsa prezentării unei opţiuni, aşa cum dovedeşte proiectul de informare publică „RUPE TĂCEREA” (www.rupetacerea.ro) iniţiat de Asociaţia PRO VITA - filiala Bucureşti. 

Prezentăm în continuare principalele argumente care susţin necesitatea ridicării dreptului la informare al femeii în criză de sarcină la nivel de necesitate publică.

1. Consacrarea dreptului la informare la nivel constituţional şi supraconstituţional. Garantat prin Convenţia (europeană) pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale[1]  cât şi prin Constituţia României[2] dreptul la informare este prevăzut în mod special în legătură cu drepturile pacienţilor. Un pacient informat poate alege singur dintre alternativele ce i se prezintă şi de aceea unul dintre cele mai importante drepturi recunoscut pacienţilor, ce se regăseşte în reglementările europene[3] şi interne[4], este cel la informare. Potrivit acestuia pacienţii trebuie să primească informaţii, să le înţeleagă, să analizeze situaţia şi să ia decizii în cunoştinţă de cauză.

Propunerea legislativă privind înfiinţarea, funcţionarea şi organizarea cabinetelor de consiliere pentru criza de sarcină respectă în totalitate cerinţele europene cu privire la dreptul pacienţilor la informare prin garantarea unui cadrul legal în care se acordă informaţii cu privire la situaţia femeii aflate în criză de sarcină, prin prezentarea alternativelor şi prin acordarea unui timp de gândire în care să poată analiza situaţia sa în funcţie de informaţiile corecte şi obiective primite de la un specialist.

2. Dreptul femeii în criză de sarcină este susţinut de necesitatea instituirii obligaţiei de respectare a libertăţii de opţiune a femeii.

Deşi femeia are, prin actuala legislaţie, dreptul prezumat de a alege, în mod paradoxal ea nu are niciun drept la vreo informaţie consistentă în baza căreia să aleagă.

În societatea românească, femeia aflată în criză de sarcină se află de cele mai multe ori într-o situaţie vulnerabilă în care poate fi uşor constrânsă sau influenţată, precum presiunea şi ameninţarea psihologică, materială sau chiar fizică din partea terţilor (partener, părinţi etc.). Astfel de situaţii interferează cu decizia autonomă a femeii şi adesea o obligă la decizii pe care de fapt ea nu le doreşte şi care vor avea urmări asupra ei.

În acest context, cea mai bună soluţie pentru femeia în criză de sarcină este acordarea unui timp de răgaz în faţa presiunilor terţilor care doresc impunerea avortului contrar voinţei ei.

Prin cercetarea, în cadrul consilierii, a cauzelor care au condus la criza de sarcină şi a eventualelor presiuni din partea terţilor, pot fi identificate soluţii, oferite de mediul non-guvernamental sau de stat, prin intermediul cărora femeia poate primi sprijinul necesar, dacă decide să continue sarcina. Acordarea unui timp de răgaz sprijină femeia pentru a lua decizia fără grabă.

Pe de altă parte, introducerea unei proceduri conforme propunerii legislative nu are decât un efect dilatoriu, nesuprimând libertatea de voinţă a femeii. Punând în balanţă interesul de a proteja femeia în criză de sarcină de presiuni externe şi dreptul femeii de a dispune de corpul său într-un timp rapid, legiuitorul raţional va da efect primei opţiuni.

Menţionăm că propunerea legislativă nu reduce perioada de timp în care se poate efectua legal avortul şi prevede excepţiile necesare pentru situaţiile de urgenţă.

Consilierea de către un specialist a femeii aflate într-o astfel de situaţie vulnerabilă reprezintă o protecţie a acesteia împotriva informaţiilor incorecte sau a lipsei de informaţie. Cabinetele de consiliere sunt o barieră împotriva exploatării femeii aflate în criză de sarcină de către partener, familie sau colectivitate.

3. Necesitatea rezolvării unor probleme sociale curente, care cel mai probabil vor atrage sancţionarea României de către Curtea de la Strasbourg. În prezent, România este chemată în faţa Curţii Europene a Drepturilor Omului[5] într-o cauză în care reclamanta, care a rămas sterilă în urma unui avort, nu a fost informată înainte de a face avortul despre riscuri şi alternative. Reprezintă o susţinere a drepturilor femeii de a parcurge o etapa de informare pentru ca, aşa cum se întâmplă în majoritatea cazurilor, şi în cazul reclamantei, aceasta a ajuns să regrete decizia luată în lipsa unor cunoştinţe despre riscuri pe care, dacă le-ar fi cunoscut, nu şi le-ar fi asumat şi a unor informaţii despre alternativele dintre care ar fi ales.

Mai mult, impunerea unor măsuri precum cele aduse în discuţie de propunerea legislativă este doar o chestiune de timp în condiţiile în care, cel mai probabil reclamanta va avea câştig de cauză, iar Curtea Europeană a Drepturilor Omului va sancţiona Statul român, acesta fiind obligat să se conformeze cerinţelor Curţii şi să ia măsuri pentru a preveni repetarea încălcării drepturilor femeii.

4. Măsura nu este o noutate absolută, ci implementarea unor măsuri de succes din alte state ale Uniunii Europene. Ca stat membru al Uniunii Europene, România nu poate face abstracţie de faptul că tot mai multe state europene[6] se aliniază la normele europene cu privire la dreptul pacientului de a fi informat şi pentru acest caz particular al femeii aflate în criză de sarcină, adoptând legi interne care reglementează consilierea femeii şi o perioada de aştepare-reflecţie.

5. Apreciem că prevederile şi însuşi principiul legii sunt rezonabile în raport cu altele, aplicabile în situaţii care presupun decizii similare. În baza aceluiaşi drept la informare, în toată Uniunea Europeană pe pachetele de ţigări sunt afişate imagini ale unor bolnavi de cancer, însoţite de mesaje fără echivoc precum „fumatul poate ucide”. De asemenea, în situaţia unei intervenţii medicale incomparabil mai puţin problematice decât decizia în criza de sarcină, precum chirurgia estetică, procesul de informare este unul complex.

6. Aplicarea corespunzătoare a legii poate duce la reducerea ratei avortului în România. Remarcăm că toate statele UE care au în vigoare o legislaţie eficientă a „consimţământului informat” au rate ale avortului semnificativ mai reduse decât ţările care nu au astfel de legislaţie. Deşi o legătură clară între cele două este imposibil de stabilit, totuşi aceste date sugerează că adoptarea şi punerea în aplicare a unui act normativ de acest fel poate fi o bună modalitate de reducere a ratei avorturilor în România, în continuare foarte ridicată.

Din experienţa anterioară, pe alocuri foarte bogată, a centrelor de consiliere deschise de unele din organizaţiile semnatare ale acestui memoriu, rezultă că activitatea de consiliere are efecte benefice, mai ales atunci când este însoţită de măsuri concrete de sprijin.

Concluzie

Solicităm Guvernului României să avizeze favorabil şi Parlamentului României să adopte această iniţiativă legislativă în forma înregistrată pentru dezbateri.

---

[1] Art. 10 din C.E.D.O..

[2] Art. 31 din Constituţia României.

[3] Spre exemplu, Carta Europeană a Drepturilor Pacienţilor sau Carta Europeană a Drepturilor Fundamentale.

[4] Spre exemplu, Legea nr. 95/2006 privind reforma în domeniul sănătăţii sau Legea nr. 46/2003 privind drepturile pacientului.

[5] Cauza Csoma împotriva României, no. 8759/05.

[6] Spre exemplu: Belgia, Franţa, Germania, Olanda, Slovacia, Portugalia.

____________________

Semnatari

Asociaţia "Darul Vieţii" (Timişoara)

Federaţia Organizaţiilor Ortodoxe Pro-vita din România (13 ONG-uri)

Fundaţia Pro Vita Medica (Timişoara)

Alianţa Familiilor din România

Asociaţia Familiilor Catolice "Vladimir Ghika"

CARITAS Bucureşti

Centrul de Consiliere şi Informare pentru Femei cu Sarcină Nedorită "Puls" (Oradea)

Asociaţia "Familia şi Viaţa" (Roman)

Asociaţia "Centrul Iochebed" (Alba Iulia)

Fundaţia "Clinica Pro-vita" (Cluj-Napoca)

Asociaţia "Clinia Provita Internaţional" (Bucureşti)

Centrul "Noua Speranţă" (Deva)

Fundaţia Creştină "Părintele Arsenie Boca" (Bucureşti)

Asociaţia Provita Media (Bucureşti)

Mercy's Action Mission, Inc. (Arad)

Comunitatea "Magnificat" a Reînoirii Carismatice Catolice (Bucureşti)

Asociaţia "Filotheia" pentru ocrotirea culturală a copiilor (Bucureşti)

Fundaţia Naţională pentru Românii de Pretutindeni (Bucureşti)

Asociaţia pentru Cultură şi Educaţie "Sf. Daniil Sihastru" (Bucureşti)

Asociaţia "Metamorfosis" (Beiuş)

Liga pentru Utilitate Publică (Bucureşti)

Fundaţia "Sfinţii Închisorilor" (Piteşti)

Asociaţia "Rost" (Bucureşti)

Alianta Familiilor si Pro-vita saluta noul Cod Civil si il critica pe cel Penal

Comunicat de presa

Bucuresti, 17 iulie - Alianta Familiilor din Romania (AFR) si Asociatia Pro-vita Filiala Bucuresti (Pro-vita) saluta, intr-un comunicat comun, incheierea procedurii de adoptare a noului Cod Civil prin promulgarea de catre presedintele Romaniei, vineri 17 iulie, a Legii privind Codul Civil.

Noul Cod Civil include articole fundamentale, care protejeaza institutia familiei. Astfel, casatoria este definita ca „uniunea liber consimtita intre un barbat si o femeie”, iar casatoria intre persoane de acelasi sex este interzisa. De asemenea, Codul Civil interzice recunoasterea in România a casatoriilor sau uniunilor homosexuale incheiate in alte tari de cetateni straini sau cetateni români. Totodata, adoptia de copii de catre cupluri de acelasi sex este prohibita expres.

Codul include si importante prevederi care protejeaza viata si demnitatea umana. Printre altele, se cere consimtamantul expres la transplantul de organe; sunt interzise experimentele pe subiecti umani, practicile eugenice, clonarea umana, crearea de embrioni in scopuri de cercetare sau alegerea sexului copilului prin reproducere asistata.

De asemenea, legea considera nule toate actele care confera o valoare patrimoniala corpului uman.

Codul Civil este legea care reglementeaza relatiile sociale si patrimoniale. Codul Civil si Codul Penal, impreuna cu Codurile de Procedura Civila si Penala sunt considerate cel mai important pachet de legi din sistemul juridic, dupa Constitutie.

Comunicam opiniei publice componenta Comisiei parlamentare speciale care a elaborat forma finala a legii: Daniel Buda, deputat, P.D.-L. – Presedinte; Iulian Urban, senator, P.D.-L.; Gabriel Andronache, deputat, P.D.-L.; Ion Ruset, senator, P.D.-L.; Liviu-Bogdan Ciuca, deputat, P.S.D.+P.C.; Dan Coman Sova, senator, P.S.D.+P.C.; Ioan Chelaru, senator, P.S.D.+P.C.; Adrian Tutuianu, senator, P.S.D.+P.C.; Gheorghe Gabor, deputat, P.N.L.; Ciprian Dobre, deputat, P.N.L.; Attila-Zoltan Cseke, senator, U.D.M.R.; Andras Levente Mate, deputat, U.D.M.R.; Liana Dumitrescu, deputat, minoritatile nationale.

Apreciem ca intreaga Comisie a lucrat in mod constant bine si unitar si a fost foarte receptiva la sugestiile societatii civile. Cinste membrilor ei! Suntem mandri de astfel de legiuitori.

Prin contrast, Alianta Familiilor din Romania si Asociatia Pro-vita Filiala Bucuresti critica vehement noul Cod Penal, promulgat impreuna cu cel Civil, precum si Comisia parlamentara si cea ministeriala care au lucrat la elaborarea acestuia.

Problemele noului Cod Penal sunt, in opinia noastra, grave si impun o revizuire urgenta a acestuia.

Printre cele mai mari neajunsuri se numara: reducerea, chiar pana la limita ridicolului a pedepselor pentru infractiuni grave (omorul la cererea victimei, infanticidul, omorul din culpa, provocarea ilegala a avortului) sau disproportionarea nejustificata a pedepselor; nepedepsirea corespunzatoare a unor infractiuni la adresa familiei (poligamia); reducerea protectiei minorilor in fata abuzurilor sexuale; ne-incriminarea in nici un fel a infractiunilor privind manipularea genetica (alterarea genomului uman, utilizarea ne-etica a ingineriei genetice, crearea ilegala de embrioni umani, clonarea).

Alianta Familiilor din Romania (AFR) si Asociatia Pro-vita Filiala Bucuresti (Pro-vita) au transmis in repetate randuri Comisiei parlamentare speciale obiectiile si sugestiile lor pentru imbunatatirea Codului Penal, eforturi ramase, din pacate, in mare parte, fara o finalitate. Pentru consultarea ultimului set de amendamente va rugam vedeti http://provitabucuresti.ro/Advocacy/cod-penal.html

AFR si Pro-vita sunt organizatii civice dedicate promovarii valorilor familiei si vietii in Romania. AFR s-a constituit, in 2007, in jurul nucleului care a derulat prima initiativa cetateneasca de modificare a Constitutiei Romaniei.

Pro-vita are drept scop principal apararea si afirmarea dreptului la viata pentru toate fiintele umane incepand din momentul conceptiei si pana la moartea naturala. Pentru mai multe amanunte, vizitati http://www.protejarea-familiei.com si http://www.provitabucuresti.ro.