sâmbătă, 5 februarie 2011

Despre viitorul Mitropoliei Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului

Patriarhul Daniel le-a cerut ieri sinodalilor şi tuturor creştinilor (inclusiv jurnaliştilor care mai poartă nume de creştin) linişte, pentru 40 de zile, în privinţa succesiunii la Mitropolia Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului şi a dat asigurări că nu se pune problema desfiinţării acesteia. Puţin cam tîrziu, întrucît ÎPS Laurenţiu Streza, mitropolitul Ardealului, apucase deja să declare belicos că aşteaptă să treacă perioada de doliu pentru a se convinge dacă înfiinţarea Mitropoliei Clujului, Albei Crişanei şi Maramureşului “a fost de la Duhul Sfînt sau nu” şi dacă nu, eparhiile care o compun vor reveni la Mitropolia Ardealului. Asta deşi Înaltpresfinţia Sa a susţinut prin vot, în Sf. Sinod, înfiinţarea Mitropoliei Clujului, Albei, Crişanei şi Maramureşului, acum cîţiva ani.
De asemenea, vreo doi ziarişti, care cultivă asiduu dezbinarea şi denigrarea BOR, au pledat pentru “reunificarea Ardealului ortodox” – de parcă n-am fi cu toţii în aceeaşi Biserică. Ba unul susţine că Sibiul este dintotdeauna inima Ardealului şi că numai acolo trebuie să fie mitropolie. Mi-e drag şi mie Sibiul, am prieteni acolo şi amintiri foarte plăcute legate de frumosul oraş, dar, să fim serioşi, Clujul a fost şi rămîne inima Ardealului (cultural, religios, economic, politic). În plus, Clujul este metropolă, de unde şi dorinţa firească de a avea mitropolie.
Mă gîndeam că, după demonstraţia de dragoste pentru vlădica Bartolomeu făcută de peste 10.000 de creştini, joi, la înmormântarea mitropolitului, detractorii acestuia vor avea minima precauţie să tacă o vreme. Destul că l-au înjurat încă din ziua morţii. Dar ţi-ai găsit! Nu-şi pot stăpîni accesele de ură faţă de tot ce ţine de memoria marelui ierarh, deci şi faţă de Mitropolia de la Cluj.
Aşadar, mă tem că îndemnul la pace şi reculegere al PF Daniel nu va fi urmat decît de o parte dintre sinodali.
Desfiinţarea Mitropoliei Clujului, Albei Crişanei şi Maramureşului ar fi însă o greşeală şi din punct de vedere pastoral-misionar, tulburînd creştinii din Ardeal, şi de imagine (ar însemna că un întreg Sinod a fost învîrtit pe degete de ÎPS Bartolomeu, în 2005, cînd a fost creată Mitropolia şi că opozanţii săi au aşteptat să moară pentru a face ceva împotriva lui şi a ceea ce a construit el). Şi nu cred că PF Daniel poate permite comiterea unei astfel de greşeli.
Mai bine ne-ar preocupa cine îi va urma în scaunul de mitropolit vlădicăi Bartolomeu, că nu va fi simplu pentru nimeni să se măsoare cu această personalitate a Bisericii.
Ştiu că ÎPS Ioan Selejean, arhiepiscopul Covasnei şi Harghitei, este dat ca favorit, şi n-ar fi deloc o alegere rea. Înaltpreasfinţitul are experienţă de misionarism în condiţii foarte dificile, este un patriot autentic şi un apărător al Ortodoxiei şi are realizări importante în arhiepiscopia sa.
Însă, la fel de nimerit, prin calităţile şi lucrarea sa, mi se pare a fi şi ÎPS Andrei Andreicuţ, arhiepiscopul Alba Iuliei, care are şi o latură duhovnicească mai pronunţată.
Ar mai putea apărea şi alţi candidaţi, dar numai dintre episcopii cu cel puţin şapte ani vechime la cîrma eparhiei lor, din cîte am înţeles.
Oricum, nădejdea ne este că Sinodul va alege persoana cea mai potrivită.

17 Comentários:

Anonim spunea...

Un articol pertinent! Personal,nu am incredere in ce spune Daniel!Sper insa sa ramana Mitropolia,caci se va perpetua mostenirea Marelui Ierarh!Ioan e in gratiile lui Daniel,e ascultator,e afacerist,deci cred ca are atuuri in fata lui Andrei! Despre Streza pot spune ca si asa actuala mitropolie e o palarie prea mare pentru el!E dureros ca nu se face o episcopie la Brasov!Asa cum se infiinteaza abuziv multe posturi de preot,de ce nu face si o episcopie la Brasov!

unu din multime spunea...

sunt destul de sceptic in privinta PS Ioan. PS Andrei sau Vasile par potriviti, mai degraba Vasile.. Oricum, tari ca Bartolomeu nu avem...

Anonim spunea...

pai de ce sa nu-l puna pe episcopul vicar al IPS Bartolomeu?! PS Irineu parca...pe care clujenii si cei din mitropolie il cunosc si pe care l-a format vladica Bartolomeu!

parca asta a fost si dorinta InaltPreaSfintitului, Dumnezeu sa-l odihneasca in Imparatia Sa, impreuna cu sfitii Lui!

nu asa a lasat prin testament?...

Claudiu Târziu spunea...

@ Anonim 13.14:

Înaltul Bartolomeu n-a lăsat un urmaş prin testament. Nu era stilul său şi nici nu putea să facă asta.
Au fost însă discuţii neoficiale precum că vlădica Bartolomeu l-ar fi recomandat pe PS Irineu pentru scaunul mitropolitan. Nu ştiu dacă e aşa sau nu. Însă, nu m-am referit nici la PS Irineu, nici la PS Vasile, amîndoi vicari ai ÎPS Bartolomeu şi fără îndoială vrednici, pentru că m-am oprit numai la numele cu cele mai mari şanse (cel puţin la cum se văd lucrurile acum), IPS Andrei şi IPS Ioan.

Gheorghiţă Ciocioi spunea...

Bunul Dumnezeu să-l odihneasca pe ÎPS Bartolomeu! - Plinirea vremii pentru ca scaunul mitropolitan sa fie mutat la Cluj. Vor rămane ori ba doua Mitropolii in Ardeal? Se va muta in metropola Ardealului, ÎPS Laurentiu Streza? Ar fi ÎPS Serafim al Germaniei o solutie, in conditiile date, pentru clujeni? Nu rămâne decât să ne rugăm...

Anonim spunea...

BOR e o institutie greoaie,care se adapteza dupa interesele personale ale conducatorilor! Cine are interes sa mute Mitropolia la Cluj?Poate doar cel care va fi numit acolo!Sunt sigur ca patriarhul isi va impune fare probleme punctul de vedere si va numi pe cine va dori el!Nu mai are cine sa-i faca opozitie,toti sinodalii sunt lipsiti de forta!Cred ca 20 de ani de acum incolo Daniel,daca va trai,va face ce va voi in Sinod!

Iulian Capsali spunea...

Am aflat de la apropiati de-ai Vladicii ca nici vorba de a-l fi lasat pe PS Irineu "prin testament" sau macar prin viu grai, ca urmas la Scaunul Mitropolitan. Se pare ca este doar o vorba pioasa a apropiatilor PS Irineu, care trageau oarecari nadejdi. In rest, cred ca merita sa ne ascultam Patriarhul si sa nu comentam fara rost, macar pana in preajma Sf. Sinod, cand lucrurile se vor incinge de la sine...

Anonim spunea...

Daca Mitropolia de la Cluj va fi desfiintata, propun ca scaunul Mitopoliei Moldovei sa fie mutat la Barlad. Iasul sa ramana doar capitala culturala a Moldovei iar Clujul capitala culturala a Ardealului.
C. Tanase

Ion de la Chiuiesti spunea...

Discutiile astea se cam poarta de cand boala IPS Bartolomeu a devenit evidenta. Cred ca hotararea este deja luata in mare masura.

Nu trebuie omis faptul ca IPS Streza Laurentiu este apropiat al lui Daniel.Dar totodata cred ca nu vor indrazni in momentele astea sa radieze Clujul de pe harta Mitropoliilor.

cosmin spunea...

Doamne ajuta,

Mie unul mi-ar place ca Ardealul sa fie o singura Mitropolie. Ca are resedinta la Cluj, ca o are la Sibiu, nu conteaza. E firesc sa fie una singura. Asa e organizata in prezent Patriarhia Romaniei - mitropoliile sunt fostele provincii istorice. Si cum Ardealul nu e compus din doua provincii distincte, e firesc sa nu fie compus nici din doua mitropolii distincte. In plus, e caraghioasa situatia "Mitropoliei Ardealului": contine 4 judete si i se spune "a Ardealului" .

Anonim spunea...

Aha! Deci triplu agent! Si de la Maskva, şi de la Tel Aviv şi de Buda-Pesta.

Claudiu Târziu spunea...

@ Cosmin:

Asta cu mitropoliile pe provincii istorice e depasita deja, daca avem in vedere ca Oltenia sau Banatul nu sint "provincii istorice" - sau nu mai mult decit ar fi Bucovina sau Dobrogea. Daca ar fi sa ne luam dupa "istoricitate", ar trebui sa existe trei mitropolii: Moldova, Transilvania si Muntenia.

In plus, cred ca in secolul XXI, in plin avint al secularismului si sub presiunea sectelor de tot felul, s-ar cadea sa devenim nitel mai organizati. Necesitatile pastoral-misionare impun, dupa parerea mea, mai multe mitropolii. De altfel, cred ca si Sf. Sinod se gindeste la asta, ca nu degeaba a ridicat o seama de episcopii la rangul de arhiepiscopii.

@ Anonim (15.16):
Cine? :-)

Claudiu Târziu spunea...

@ Cosmin:

Uitam: Maramuresul n-o fi si el provincie istorica in logica dvs?

cosmin spunea...

@ Claudiu Tarziu

Maramuresul nu e mitropolie - nu inteleg sensul intrebarii

Eu nu am zis ca e bun sau rau criteriul de impartire de pana acum, am observat doar realitatea.
In afara de Ardeal, alta mitropolie nu a fost impartita, deci nu pare sa se implementeze o noua regula. S-au facut impartiri la nivel de episcopii, ceea ce e bine. Inmultirea episcopiilor chiar are importanta practica, mult mai mult decat cea a mitropoliilor.
Ce importanta are, de exemplu, faptul ca Episcopia Oradiei tine de Cluj? Ca ar fi tinut de Sibiu, ca tine de Cluj, problemele de acolo tot alea sunt (si stiti la ce ma refer).

Claudiu Târziu spunea...

@ Cosmin:
Ba, s ma ierti, si Maramuresul e provincie istorica tot pe atit cit e si Banatul.

Tocmai pentru ca Oradea tine de Mitropolia Clujului si nu de mitropolia de la Sibiu face ca PS Sofronie sa mai aiba o frina - ca tot stim amindoi despre ce vorbim.

In ultimii doi ani, a profitat totusi ca vladica Bartolomeu a tot fost bolnav, dar a fost adus cumva la ordine. E greu de imaginat ce-ar fi facut daca PS Sofronie ar fi fost "subordonatul" Inaltului Laurentiu, care ii impartaseste "valorile" si directia de mers?

cosmin spunea...

@ Claudiu Tarziu

Persoana mitropolitului conteaza, intr-adevar. Dar faptul ca-s doi in loc de unul nu schimba nimic in bine.
Ca tot vorbim de Episcopia Oradiei,important a fost ca s-a desprins Salajul. In treaba asta chiar a fost un plus de bine.

Dar in sfarsit...sper sa ma mantuiesc aici, in Ardeal, fie ca-i un mitropolit, fie ca-s doi :) Ceea ce va doresc si dumneavoastra...in Bucuresti

Anonim spunea...

pai, dak e vorba de istorie,nici clujul nici sibiul nu au dreptul la mitropolie,ci alba iulia, orasul martir. aici a fost prima data mitropolia ardaealului. andrei saguna printr-o conjunctura nefavorabila a trebuyt s aleaga sibiul - oras sasesc - resedynta mitropolitana. asa k adevarul e pe la mijloc spre cluj!!!!