joi, 2 decembrie 2010

Criza economică, neoimperialismul german şi coloana a cincea în România

Mircea Platon iese dintr-o destul de lungă tăcere cu un articol foarte interesant, de natură să nască vii dezbateri oriunde în lume. Nu ştiu dacă şi la noi. Dacă are dreptate, e foarte grav. Textul său oferă cîteva informaţii noi pentru mine şi în tot cazul puse într-o ordine logică de natură să ne îngrijoreze. Concluzia sa poate stîrni un scandal.
Pe scurt, Mircea Platon arată, citînd economişti cu renume, că principalul cîştigător al eurozonei este Germania care şi-a asigurat astfel 1. pieţe captive (ţări cu o economie mai slabă decât moneda unică europeană) şi 2. o rată de schimb competitivă (Două cincimi din exportul Germaniei se duc în eurozonă. În absenţa euro, acest lucru ar fi fost cu neputinţă, din cauza deprecierii monedelor locale ale periferiei U.E.. Germania, a cărei marcă ar fi explodat ca valoare, s-ar fi aflat în imposibilitatea de a exporta, în condiţiile în care economia Germaniei e o economie bazată pe export, nu pe consum intern.).
În aceste condiţii, Germania trebuie să facă orice pentru păstrarea UE şi a monedei unice. Dacă va reuşi, la sfîrşitul crizei pe care o traversăm, imperiul german îşi va fi anexat cel puţin Portugalia, Italia, Grecia, Spania, Irlanda şi România.
Mircea Platon afirmă că Germania îşi urmăreşte interesele inclusiv printr-un puternic lobby făcut de unele  ong-uri "private", precum Fundaţia Konrad Adenauer, legată ombilical de Creştin-Democraţii Angelei Merkel, la putere, şi Fundaţia Hans Seidel, care aparţine Uniunii Social Creştine, aflată în coaliţia de guvernare. Aceste organizaţii sînt finanţate în cea mai mare proporţie de la bugetul statului german şi nu au voie să facă nimic împotriva politicii externe a Germaniei.  
"În România, fundaţiile Hans Seidel şi Konrad Adenauer sunt implicate masiv în susţinerea Institutului de Studii Populare al PDL şi a Fundaţiei Creştin Democrate (PDL) al cărei preşedinte este actualul ministru de externe al României, dl Teodor Baconsky" - scrie M. Platon. El insinuează mai departe că Baconsky este un politician ghidat de nemţi, iar Fundaţia Creştin Democrată, condusă de ministrul nostru de Externe ar fi un fel de coloana a cincea germană. Şi avertizează că "Germania imperială modernă a tins întotdeauna să distrugă elitele reprezentative ale altor ţări şi să exporte diktaturi, oameni de mâna a doua şi instabilitate".
Cum subiectul mi se pare unul a cărui miză n-ar trebui să ne lase indiferenţi, îi invit pe cititorii informaţi şi care pot susţine argumentat o poziţie să îşi exprime punctul de vedere. Nu voi permite ca dezbaterea să fie bruiată de injurii, poliloghii inutile şi urechisme.
Puteţi citi articolul integral al lui Mircea Platon pe site-ul său.

UPDATE
Se înteţesc dezbaterile despre dreapta în absenţa oamenilor de dreapta, sau, mă rog, a conservatorilor. Popularii, un fel de ghiveci necălugăresc, creştin-democraţii şi liberalii vor musai să fie consideraţi dreapta, singura dreaptă. Mîine se produc din nou: Sinteza valorilor și principiile dreptei (Valeriu Stoica – moderator; Teodor Baconschi, Cristian Preda, Sever Voinescu – invitati).

UPDATE 2
Publicam deunăzi discursul fulminant al europarlamentarului bitranic Nigel Farage, care dezvăluia alternativa la care ne împinge actuala criză economico-financiară şi... identitară: sfîrşitul UE sau supravieţuirea UE cu preţul renunţării la democraţie. Cum Germania este singura care ar putea face ceva pentru ca UE să reziste, tot ea va fixa şi regulile nu?
Unul dintre jurnaliştii noştri specializaţi în economie, Lucian Davidescu, confirmă în parte cele scrise de M. Platon. Citiţi: Zona euro a intrat în picaj: Germania pare cel mai la adăpost de această situaţie: este reperul faţă de care se calculează dobânzile şi este ţara care le salvează pe toate celelalte – când şi dacă vrea. Însă lucrurile sunt mai complicate, trebuie să vrea! Băncile germane sunt printre principalii creditori care ar avea de suferit dacă ţările de la periferia Continentului nu şi-ar mai plăti datoriile.

29 Comentários:

Ilie Catrinoiu spunea...

Cum a cazut neoconservatorismul in SUA, cum s-au conectat la globalistii germani. Acum neoconservatorismul e de stanga, pana acum nu era, ne spune dl Baconschi in ultima lui carte.

Acum UE, Revolutia Franceza si Iluminismul sunt de origine crestina, ne aminteste acelasi Baconschi in ultima lui carte ("Crestinism si democratie", p. 143):

Baconschi: "As fi putut sa pun în perspectiva originilor evanghelice principiile Revoluţiei Franceze şi iluminismului european: libertate, egalitate, fraternitate. Ar fi fost de asemenea la îndemână să îl citez pe Novalis, care, într-un eseu celebru, echivala pur şi simplu Europa şi creştinismul.
O asemenea abordare m-ar fi condus fără îndoială şi la zilele noastre şi mi-ar fi permis să vă amintesc, pentru că nu e cu siguranţă un lucru nou în sânul acestui auditoriu, faptul că părinţii fondatori ai proiectului european s-au inspirat explicit şi consecvent din valorile creştinismului, fie că ne referim la Robert Schuman, Konrad Adenauer, o dată în plus, sau la Alcide de Gasperi."

Dl Baconschi afirma, ca si Lenin, ca refuza orice nationalism.

Cartea lui Baconschi e plina de sofisme. El refuza nationalismul pentru ca crestinismul e universal. EROARE! Crestinismul nu e universal, ci Biserica e universala, iar Biserica nu poate fi circumscrisa unui partid asa cum vrea dl Baconschi.

Daca cititi cu atetntia cartea lui Baconschi, o sa vedeti ca nu apare nicaieri cuvantul BISERICA, ci doar crestinism! Un crestinism de partid!


Pana acum se mai critica cat de cat UE, Revolutia Franceza, Iluminismul de catre TRU and Co.

Gata, acum au schimbat radical directia spre dictatura. Ce mai conteaza, daca pica banii de la guvernul german, e de bine.

Ilie Catrinoiu spunea...

Am gresit, spune despre Biserica, dar ca Biserica aflata la mana PDL, ca pe vremea comunistilor.

Anonim spunea...

Atata timp cat prin vocea unui inalt reprezentant bisericesc s-a recitat la Alba Iulia din Adrian Paunescu, ziarul lui Voiculescu s-a grabit sa-i scoata azi un CD "bardului", iar Presedentia a trimis coroane de flori la inmormantarea acestuia, rezulta pe cale de consecinta ca numai PNL ne-ar vrea "binele".
Adica sa ne distram foarte bine, asa cum ne asigura dl.Patriciu, in filmul difuzat ieri pe HBO, ca a facut-o dansul in toti acesti ani.
("Kapitalism reteta noastra secreta").
E.Badauta

Anonim spunea...

Si cand te gandesti ca dl. Antonescu este (oare ?)profesor de istorie.
EB

Anonim spunea...

nu cred ca germania jongleaza atat de confortabil in actuala criza. sunt prea multe elemente centrifugare in europa actuala pe care imperialismul economic german nu le poate controla in schimb poate fi gripat sau aruncat in derizoriu de un eventual bailout al Spaniei sau Italiei de ex. nu cred ca mastodontul german poate inghiti si asimila la nesfarsit scursurile financiare ale unui sistem de care nu e straina nici elita financiara de la frankfurt care are la randu-i plasamente extrem de contagioase in diverse zone financiare sensibile. totodata, o influenta atat de mare in plan economic, daca nu este transpusa in plan politic si geopolitic devine caduca iar a influenta geografia intre berlin si moscova nu mi se pare atat de important la ora actuala decat intr-o logica revansarda de sorginte interbelica sau chiar de final de sec XIX. asadar consider ca spatul de manevra al germaniei contemporane este perfect circumscris celui trasat ei in cadrul NATO si orice excedent de influenta poate fi reglat si balansat la nivel global de catre cei care controleaza aceste institutii la un asemenea nivel. in rest cred ca-s polite interne...pana la urma tot de la strauss se trag toti, Levi's Strauss..

Anonim spunea...

Cand dl. Geoana a fost la Moscova, despre ce "revansa" ar fi putut vorbi si il dorea pe Iohannis ?
UK care se opune vehement Euro, in ce spatiu "perfect circumscris" se inscrie ? Poate doar "circumscris".
Sugerati ca NATO (in fapt USA) le da voie "copiilor" sa si-o "traga" in spirit revansard ? "Revansa" UK impotriva Germaniei ca este mai dezvoltata economic ?
Si daca pana la urma intra si Rusia in NATO, cu cine se "mai lupta " NATO ? Cu China ? Cu Correa de Nord , sau cu "teroristii" ?
Parerea mea este ca incercati sa "linistiti" lumea , sugerand ca tot Fed-ul conduce.
Nu spun ca nu este asa, inca !
Dar o face din ce in ce mai prost! Iar "copii" isi vor "scoate ochii" pana la urma.
Ca au deja "transplantul de organe" asigurat din tari ca Romania, este o alta poveste.
Si tocmai de aceea noi trebuie sa ramanem "inghetati".
Am sa semnez tot cu "Anonim",daca tot "ne jucam cu focul".
Sau nu, mai bine:
Apocrif.
P.S. Oricum, a sugera ca "dollarul" a lasat sa apara si sa se dezvolte "euro", pentru ca apoi sa-l vrea obiect de "revansa" este cel putin naiv, daca nu ar fi perfid.
Iar Levi's, inainte de a ajunge in actualul stat al lor, au fost fugariti un pic si prin "perfidul Albion".
Sau ne sugerati sa trecem in 2014 la "dollar" sau "pound" ?
"Tradare tradare, dar sa stim si noi".
Sau , dupa cum spuneti , noi n-avem voie. "Stati la locurile voastre tovarasi!, Aloo !, Alooo !!, Alooo!!!"
P.P.S. Si daca am pastra si Leul, ce-ar fi ?
Sa avem si noi ceva, ca oricum nu mai avem nimic !

anodinul anonim spunea...

o fractura in europa poate sluji multor interese actuale la nivel geopolitic global. o europa de nord, noua hansa, protestanta si asezata economic in detrimentul latinitatii caldicele, catolica si-n curs de balcanizare, flancate de "periferiile" tributare marelui licurici ar frange motorul franco-german care tine sa impuna o linie strategica proprie in abordarea rasaritului apropiat. o pax germanica oricat ar fi de dorita in mediile ongiste stipendiate de cancelaria federala nu poate rivaliza "democratizarii" cu bocancul neoliberale purtate la o scara mult mai extinsa. insusi textul lui platon se incadreaza in logica geopolitica "inside the box" promovata de thinktankuri gen stratford sau rand corp., desi ma mira, si este rudimentar la nivelul perceptiei jocului global si misleading in ce priveste regional european. nu stiu care este efectul ce si l-a propus si in ce medii dar neindoielnic are legatura cu jocurile de pe banda dreapta a politicii romanesti, insa nu vad inca un curent "antantist" pe care s-ar parea ca l-ar avantaja o astfel de perspectiva. si nu, Rusia nu are cum sa intre vreodata in nato, stati linistiti...doar cu vreo Bulava sau Voevoda sau ceva de genul...dar mai e pana acolo...cale de vreo 2 mandate a lu' bcaconschi.

Claudiu Târziu spunea...

@ anodinul anonim:

Aşa cum îl cunosc, vă asigur că Mircea Platon nu face nici un joc dubios. Altminteri nici nu recomandam articolul.

Revin cu rugămintea de a purta această dezbatere pe bază de argumente. Motivaţi de ce credeţi una sau alta, ca să avem cu toţii un folos. Simpla respingere a unui scenariu sau afirmarea altuia, fără nici un fel de argumentaţie mă face să cred că dvs faceţi un joc. Voi fi nevoit să întrerup astfel de joculeţe.

Şi încă o rugăminte: pentru a nu ne strica ochii (mai mult decît o facem deja :)) holbîndu-ne în computer, întrebuinţaţi majuscule la capăt de rînd.

Anonim spunea...

D-le Tarziu,
Ati observat foarte corect incercarea (usor penibila)de a-l baga pe M.Platon intr-un joc "global" precum si minimizarea semnalului de alarma, extrem de pertinent, pe care-l trage cu referire (in primul rand)la Romania. Rastalmacirea si mutarea discutiei in alt plan este una dintre metodele atat de placute specialistilor in "contrainformatii". Faptul ca "varful de lance" austriac este cvasipotent aici (petrol + banci), iar UK nici nu exista, spune mult despre strategia ... Rusiei.
Aceasta se vede mai clar, pentru cine are ochi de vazut,in inceperea constructiei unei centrale atomice pe Dunare in ... Bulgaria !
Iar faptul ca USA nu a protestat niciun moment la vizita lui Geoana in Rusia, vizita despre care nimeni nu stie nici acum nimic (!!)ne duce cu gandul ca "unchiu" si cu "ursu" se inteleg peste capul nostru, ca de obicei.
Dar probabil ca multa lume chiar crede ca N.Coreea a atacat Correa de Sud (vezi Sarajevo)si ca pilotul polonez a fost stresat de Presedinte.
Iar faptul ca vulcanul a erupt si fiind fum, n-a mai venit nimeni la inmormantare ...este hilar, daca nu ar fi grotesc, mai ales in cazul Germaniei care putea veni "usure" pe autobahn !
Adica voi nu v-ati imprumutat corespunzator ? Bai baietzi, ia puneti mana pe lopeti !
Oricum,criza-i criza si ... bancile "romanesti" termina anul cu un profit mai mare ca anul trecut !
Iar M.Platon este fortat sa publice astfel de articole (exceptionale)de analiza politica in ..."Convorbiri literare".
Bine ca mai scrie si acolo !
Cum ne-ar spune un "titan al gandirii", dl.Nastase (nepotul matusii Tamara), "ce stie asta domne? Un expat" !
In schimb nu stiu la ce s-a gandit Basescu atunci cand a spus lui Nick Clegg ca "intreg sistemul trebuie schimbat". Poate ne-o spune si noua.Poate ca nu.
Cu consideratie,
E.Badauta

Bogdan Duca spunea...

Uniunea Europeana trece printr-o situatie fara precedent. Orice s-ar intampla, lucrurile nu vor mai putea sa revina la status quo ante.
Acest lucru nu poate decat sa ne ingrijoreze pe noi, cei care nu am apucat sa beneficiem de avantajele UE si suntem si intr-o foarte evidenta deriva democratica.

O prabusire a UE, va lasa libera in Romania calea spre dictatura, fortele democratice neavand nici o alternativa la proiectul european.
O transformare a UE intr-un stat autoritar, solutia mult mai probabila, nu va intalni nici o opozitie serioasa in tara.
Problema reala a Romaniei este falimentul economic si incapacitatea politicului de a reporni motoarele economiei. In conditiile unei dependente acutizate a Romaniei de economia UE, e foarte putin probabil sa reactionam altfel decat in directia impusa noua de UE, daca aceasta se va redresa.

Faptul ca Germania incearca sa profite de pe urma acestei crize si sa isi asume rolul de lider european este de inteles: Germania si Franta au fost de la inceput locomitivele UE. Si nu de putine ori s-a vorbit despre o Europa "in doua viteze" (una franco-germana si a doua- restul Europei).
Nici faptul ca Germania isi face lobby prin organizatii nonguvernamentale nu e un secret de stat. Multe state fac si nici Romania nu ar trebui sa se codeasca sa o faca.
Atrag insa atentia asupra prieteniei ruso- germane, prietenie tot mai consolidata si cu consecinte din cele mai imprevizibile. Multi analisti nu exclud aparitia unei uniuni economice Germania-Rusia, peste capul UE.
Cat despre conferintele dreptei pedeliste, acestea sunt legate mai mult de un context intern (colaborarea KAS cu aceste cercuri ale dreptei mai portocalii fiind o poveste foarte veche- de prin 2005, deci cu mult inainte ca criza sa dea peste cap proiectul economic al UE).
Si, cum spuneam mai sus, daca domnul Platon are dreptate, lobby-ul KAS este...inutil. Nici o forta politica din Romania nu este capabila sa ofere o alternativa la UE.

Cu riscul de a parea un soi de "martor al lui Iehova", va propun o lectura a realitatii cu un ochi si in Apocalipsa 13. UE seamana cu fiara cea ranita de moarte. Sa vedem daca se va si vindeca miraculos...

Claudiu Târziu spunea...

@ Bogdan Duca:

Apropo de ce spui, am dezbatut putin subiectul si la postarea intitulata "Cît mai durează pînă se prăbuşeşte UE?" (http://c-tarziu.blogspot.com/2010/11/cit-mai-dureaza-pina-la-prabusirea-ue.html)

Am avut un schimb de replici si pe Facebook cu un amic istoric, Silviu Moldovan. Le redau mai jos, caci pot fi utile in dezbaterea asta.

Silvu sustine ca:
Da, contine mult adevar discursul acesta, dar sa speram ca situatia nu va ajunge chiar atat de dramatica. In orice caz, si acest discurs - dincolo de anumite accente, probabil, exagerate - ar trebui citit si rascitit de toti romanii, pentru... a intelege odata ca lumea nu se imparte numai in alb si negru, ca nici UE si nici zona euro nu sunt chiar atat de perfecte (scuze pt exprimare, dar tusa era necesara, avand in vedere idolatria fara rezerve declamata de concetatenii nostri) cum ne sugestionam noi sa credem. Si mai este un aspect: romanii nu au absolut nicio contribuție la declansarea si adancirea acestei crize profunde (din ce in ce mai profunda, din pacate!) a zonei euro. Deci, sistemnul avea, din start, racile structurale pe care noi, idolatrii de serviciu, refuzam pur și simplu sa le luam in discutie, deși ar fi absolut necesar. Altminteri, nu-mi doresc prabusirea UE și nici iesirea Romaniei din ea, dar imi doresc un climat intelectual in care dubiile sa fie considerate legitime, nu stragulate prin ipocrizie si lipsa de dialog.
P.S. Romania a avut un plan B: parteneriatul strategic cu SUA, peste capul UE, ca sa zic asa. Nu degeaba acesta a starnit furia unor cercuri care in acest fel au fost deposedate de putinta de a ne face rau... (Silviu Moldovan)

Si i-am raspuns:
Ma tem ca parteneriatul cu SUA a fost doar o tentativa de plan B, sau un plan B numai in capul nostru, ei avind alte planuri in care nu ne-au inclus decit ca piata de desfacere. In rest, usile inchise si nici o mina intinsa.

Cit despre cader...ea UE, daca se va petrece va fi rau, daca nu, tot rau. Nu largesc aici discutia, ca nu e locul. Dar orice observator lucid a ceea ce se intimpla in UE poate aduce argumente si pentru un scenariu si pentru celalalt. Eu unul insa am formulat o predictie acum vreo patru, cinci ani, cind nici vorba sa se vada vreo criza a UE dinspre Romania. Si anume ca UE se va destrama in maximum 10 ani. Am cam ajuns la jumatatea distantei. De ce se va destrama, din cauze de structura.

Da, nu prea am avut de ales in privinta integrarii la UE. Si da, Romania nu are nici o vina in criza UE. De cind am intrat, noi am tot platit si n-am apucat sa incasam mai nimic. E si aici de discutat pe larg de ce si cum. Cert este ca am tot varsat cotizatia, dar din fondurile nerambursabile am luat praful de pe toba.

La care, Silviu:
Din fericire, nu pot fi deloc de acord cu faptul ca era doar in capul nostru si nici cu ideea ca americanii ne-ar fi tinut pe la usi. Dimpotriva, am avut beneficii clare din acest parteneriat (mai putin pe plan financiar, dar asta, din paca...te, cred ca e din vina noastra - frica nemotivata de a nu pierde ceea ce am obtinut deja ne-a instilat o reticenta in a negocia ceea ce am fi obtinut - nimeni nu-ti da cu forta, fireste; ma rog, nimeni in afara de f.m.i. - fara majuscule!). In privinta crizei din UE, scenariile pesimiste castiga tot mai mult teren. A fost o doza mare de articificial in aceasta constructie (in anumite privinte) si acestea costa, acum. As zice ca... nici acum „nu se vede vreo criza a UE dinspre Romania”, tocmai datorita idolatriei de care suferim. Nefiind cu adevarat patrunsi de mentalitatea democratica, avem impresia ca daca toleram anumite dubii, intreaga constructie se prabuseste, ca o idee nu poate fi mentinuta decat cu forta, aidoma comunismului. Aceasta este exact „pe dosul” mentalitatii occidentale.

Vlad spunea...

@Bogdan Duca: Atat Germania cat si Rusia au avut mereu pretentii de hegemonie. Au mai pactizat si acum 71 de ani. Nu e deloc imposibil sa o fi facut si de cativa ani incoace.

Bogdan Duca spunea...

Parteneriatul strategic cu SUA si NATO sunt garantii deosebit de importante pentru Romania in fata pericolului rusesc.
Dar nici parteneriatul, nici NATO nu garanteaza mentinerea democratiei in tara noastra asa cum nu poate garanta nici relansarea economica (care, totusi, independent de criza mondiala, depinde de vointa politica de a reforma Statul).

Cat despre UE, nu cred ca o sa cada, desi categoric, nu bag mana in foc.
De ce spun asta? Este categoric multa vointa politica in a mentine si a face sa mearga acest proiect.
Daca ar fi fost sa gandim pragmatic, UE ar fi trebuit sa se prabuseasca la cativa ani dupa Maastricht, cand s-a vazut ca nici un Stat nu are de profitat spectaculos de pe urma UE.
Instaurarea, prin vointa politica, a monedei euro, a avut un efect neplacut in buzunarele tuturor cetatenilor europeni. Dar nici atunci UE nu a cazut, Statele ramanand fidele Uniunii.
Felul in care a fost adoptat tratatul de la Lisabona ne arata ca statele UE sunt dispuse sa riste mult pentru a face Uniunea Europeana sa mearga.

SUA de dinainte de marea depresie si de epoca Roosevelt era o tara federala in cel mai profund sens al cuvantului.
Roosevelt a scapat America dintr-o criza aproape fara iesire prin sacrificarea federalismului, intarirea excesiva a Washingtonului si, implicit, intarirea SUA ca stat si nu ca federatie de state.
Nu m-ar mira ca aceasta criza economica sa produca acelasi efect in UE.

Anonim spunea...

Nu as vrea sa uitam un element foarte important , mai ales in momente de criza,Leul, pe care Isarescu l-a mentionat in discursurile sale, dar pe care l-a negat prin stabilirea, chiar decalata, a orizontului de timp pentru adoptarea Euro in Romania.
Faptul ca UK nu va adopta niciodata (o repeta obsesiv) inlocuirea/disparitia Lirei sterline in favoarea monedei unice europene, ar trebui sa ne faca cel putin circumspecti, daca nu la fel de reticenti ca britanicii in "dezafectarea" definitiva a Leului.
Roosvelt lucra in cu totul alt context, fie si numai pentru ca nu exista Euro, iar USA a avut de la inceput, si nu da semne ca ar abandona vreodata,o singura moneda nationala/federala : Dolarul!
Si apoi, ce facem cu statele europene non-UE?
Unele precum Croatia, folosesc in paralel moneda nationala si euro, altele membre UE,in speta noi, nu folosim decat Leul.
Croatia nu este dorita deocamdata in UE de catre Germania, in ciuda faptului ca nivelul de trai si legislatia este cu mult peste Romania si Bulgaria.
Apoi mai sunt Serbia, Muntenegru, etc.,presiunile extraordinare ale Turciei.
Chiar credeti ca toti vor veni "cuminti" sau "cumintiti" in UE?
Nici nu stiu daca ar fi bine sa o faca.
Dupa dezastrul din Grecia si Irlanda, doua tari complet diferite ca structura si cultura, a-ti dori sa continui jocul, fara masuri elementare de precautie (si pastrarea monedei nationale mi-se pare cea mai elocventa), denota inconstienta clasei politice romanesti sau ... dar mai bine ma abtin, pentru ca este perfect posibil si asta.Ba chiar probabil, avand in vedere discursurile intelectualilor romanesti din "mainstream" (Plesu, Patapievici, Razvan Teodorescu, etc.), care insista tot mai mult pe incapacitatea genetica a poporului roman de a se conduce singur(!?)si pe "evidenta binelui" unui guvern global !
E.Badauta

Ilie Catrinoiu spunea...

Domnule Duca, ma dezamagiti ca de obicei, nu se mai poate asa. :-)

Ce a castigat Romania ca a intrat in UE?
NIMIC. Din 30 miliarde de euro cati trebuia sa luam de la UE, am luat doar 1 miliard de Euro si am trimis la Bruxelles 5 milarde de Euro.
Deci ce am castigat ca am intrat in UE? NIMIC. Doar am pierdut ca am intrat in UE.

Dinspre SUA si UK se fac presiuni asupra politrucilor de la Bucuresti care sunt la fel de bolsevici ca pe vremea lui nea Nicu.

Fondatorul Stratfor a avertizat ca cel mai mare pericol al Romaniei e DEMILITARIZAREA in fata NATO si pierderea nationalismului economic.

http://www.hotnews.ro/stiri-esential-8042524-video-george-friedman-fondatorul-stratfor-romania-terbuie-invete-fie-mai-periculoasa-pentru-exista-fie-risc-pentru-rusi-germani-dece-nu-americani.htm?cfnl=

Domnule Duca, trebuie sa recunoasteti ca Romania in acest moment e cu curul gol in UE si ca daca maine la prima ora Rusia vrea sa intre cu armata in Bucuresti, intra fluierand si nu se baga nimeni sa ne planga de mila, nici SUA, nici Germania!

Dar o meritam.

George Friedman: "Un alt lucru pe care trebuie sa il aiba este o armata. Nu esti ascultat cu atentie in lumea asta daca nu ai o armata."

Hai ca l-a trosnit bine Stratforul pe Baconschi. :-) Direct in ceafa i-a dat-o.

Domnule Duca, dumneavoastra spuneti ca si Romania poate sa isi dezvolte o retea de influenta ca si Germania. Pai poate, dar cu oameni incapabili sa reporneasca motoarele economiei, nu va putea niciodata.

Si apoi, nu ai cum sa fii o putere economica cata vreme faci jocul unei mari puteri, in cazul de fata Germania. "Proiesctul" lui Baconschi e nul, nu exista, nu spune nimic despre CUM poate Romania sa isi faca o clasa de mijloc puternica - in prezent e de 5%, Baco nu spune asta, dar spune ca e "adevarata majoritate", ce "majoritate" e aia de 5%, nu-mi dau seama.

Ca sa ai economie puternica, ca sa fii respectat in lume, trebuie sa nu faci jocul niciunei mari puteri, ci sa ii faci pe altii sa iti faca jocul!

Cine face jocul Romaniei in UE si in lume?!

Raspundeti la intrebarea asta si aflati cat de puternica e Romania si cat de puternici sunt oamenii politici in frunte cu Baconschi.

Politrucii nostri stau ca paduchii sa nu supere pe nimeni, sa nu cumva sa se supere UE, sa nu cumva sa se supere Germania, sa nu cumva sa se supere SUA ieri, etc. Cu mentalitati din astea, nu se mai poate merge mai departe.

anodinul anonim spunea...

ok, care ar fi argumentele aderarii germaniei la blocul eurasiatic si ce suport ar capata un astfel de demers in europa de astazi? credeti ca scandinavia, parte a vechii hanse ar adera la un astfel de concept strategic? polonia, parte a aceleiasi vechi structuri de bresle comerciale ar suporta un nou "39? un nou katyn? cehia/slovacia, oricat de asimilate aconomic de colosul german credeti ca agreaza capastrul si biciusca kaiserului? klaus sau altii au tras si trag semnale. ungaria este un caz special. ai ar sari cu tot cu gulas in poala ocrotitorului ei traditional. in asta rezide de fapt si singura speranta de redesenare a granitelor ungariei mari si s-a vazut asta foarte recent cand in plin santaj fmi, orban a alergat sub fusta frauei merkel sa ceara ocrotire concomitent cu repudierea "ajutorului" corporatist. Romania, chiar cu actuala clasa politica atat de impotenta si blamata, traieste de 60 de ani cu spaima unui nou diktat si oricat de diluat ar parea sentimentul national in discursurile europenistilor sau aderentilor statului contractual potentialul de coagulare in jurul marilor idei nationale este inca destul de viu. plus ca borderlandul asta dintre germania si rusia este impanzit actulmente cu baze militare americane si cu contingente si tehnica de lupta in permanenta miscare si exercitiu. tot spatiul euroasiatic desenat de doctrina primakov este incercuit de baze militare nato, teatre de operatiuni in desfasurare, state sau regiuni sensibile cu potential de inflamare, aliati mai mari sau mai mici cointeresati impotriva monolitului (ipotetic si precar de altfel) ruso-sino-persan, un program de militarizare fara precedent al spatiului arctic si mari puteri emergente nealiniate care insa au interese majore in aliniamentul impus de nato (india, arabia saudita). deci ce anume, in planul geostrategic global nu in cel restrans european, ar impune o alianta germanio-euroasiatica? am putea spune refacerea de facto a controlului german asupra intregului bazin carpatic si a prusiei orientale pana la granitele tzarului.fapt realizat deja in planul controlului economic si intretinut foarte bine chiar in vreme de criza prin vehicolul comunitar european. asigurarea accesului la vastele resurse ale rusiei si la imensa piata chineza. din nou, germania are deja aceste facilitati care-i asigura un potential de dezvoltare extrordinar insa principalii parteneri ai germaniei raman in continuare piata comuna europeana si america. germania negociaza aceste pozitionari strategice(aproape exclusiv in plan economic, nu si militar) atat in rasaritul euroasiatic cat si cu partenerii sai din alianta. curand insa (daca nu s-a intamplat deja asta) va trebui sa opteze definitiv. (vedeti acordul militar franco-britanic imediat dupa trilaterala sarkozi-merkel-medvedev.) semnal transmis germaniei ca flancul apusean al ei va fi vesnic ostil unei apropieri prea mari de rusia. deci mentinerea germaniei in actualul stausquo nord atlantic este conditia primordiala a relativei stabilitati europene. fapt pe care germania, oricat ar parea de tentata de oportunitati hegemoniste, va fi legata decisiv in a mai face avansuri doctrinei eurasianiste. captivitatea germaniei sau circumscrierea ei spatiului nord-atlantic reprezinta un atu strategic major in care desi romania nu are nici un merit, pozitionarea actualei noastre elite politice pe axa celebra washington-londra-buc. isi are perfecta justificare si de care tine in mod nemijlocit supravietuirea noastra statala in actualele granite. deci nu germania va fi cel deal treilea subiect al triplei antante eurasiatice ci probabil turcia si spatiul turcic din bazinul caucazian-caspic. si totusi, in mod paradoxal, sfintii parinti ne previn asupra unor razboaie deschise tocmai intre acesti prezumtivi aliati. perspectiva unei lumi multipolare se va transa cat de curand. dupa cum stim insa, globalismul va invinge si "fiara" se va intregi in cele din urma.

omonimul anonim spunea...

alianta ruso-germana este doar o marota indusa de strategii "americani" pentru a intretine vechi spaime ale "noii europe" ca sa controleze mai bine zona, pentru a iluziona oarecum anumite cercuri pro eurasianiste si pentru a tine rusia captiva un timp, pentru a trage de timp, pentru a-i cunoaste in detaliu pozitionarea. visul eurasianist al lui primakov s-ar putea trezi la un moment dat chiar fara promotorul si benaficiarul sau principal - Rusia - ostatica balansurilor si riscurilor la care s-ar expune intre viziunea prowest si hegemonia euasiatica. de aici i se va trage si caderea si faramitarea ce i-o pregatesc atlantistii.

excedantul anonim spunea...

colosul eurasiatic incearca sa atraga cat mai multe vecinatati din periferia lui care n-au asumat inca optiuni strategice categorice. India, animata de o cooperare militara de amploare cu Rusia insa extrem de reticenta si ostila chiar Chinei (vezi miscarea aproape concomitenta crizei bombardamentelor nor-coreene cand a anuntat dislocarea a zeci de mii de trupe la granita estica cu China). Plus ca la vest este mereu santajata cu Pakistanul devenit o simpla moneda de schimb in mentinera indiei in sfera de influenta americana, o "moneda" nucleara insa.
Turcia, o putere rela emergenta cu o anvergura strategica mai importanta chiar decat germania pentru blocul eurasianist. Dorinta de a fi o voce si un actor autonom in cadrul nato, vesnica teama de insurgenta kurda in cazul exacerbarii cconflictelor iran-irak-transcaspica si emergenta unui posibil stat kurd cu sprijin american si israelian, necesitatea conservarii statusquoului actual la granita ei vestica, conflictul deschis in care s-a angajat cu Israelul, aliantele economice strategice cu China, refuzul sistematic de primire in ue, cochetariile cu rusia o fac un candidat posibil la ruperea din blocul atlatinc si alaturarea celui asianist. Germania am dezbatut-o anterior, fara pretentii de exhaustivitate, dar cu un parcurs previzibil dupa mine. Mai exista un minibloc sudamerican (Venezuela, Bolivia, Cuba vizibil implicate) si unul african unde China a castigat teren in ultimii ani insa insuficient pentru a fi semnificativ si a detrona vechile puteri coloniale. Problema conceptului eurasianist este ca a fost penetrat decisiv de ctre americani in principal in zonele cele mai vulnerabile, fostele si (aparent) actualele "multi-stanuri", incizia turcico-mongola plecand din Mongolia, Tadjukistan, Uzbekistan, Kazahstan, Turkmenistan, Azerbadjan toate mai degraba sateliti nato decat ai rusiei. Si nu in ultimul rand o vecinatate de care primakov nu cred ca atinut cont, oceanul inghetat de nord, care s-ar putea dovedi mai "ostil" decat multe alte vecinatati mai concrete.
o referinta mai recenta :
http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=22140

Ilie Catrinoiu spunea...

Filogermanii si fostii securisti comunisti se pupa de minune.

Dar stai asa, ai uitat ca chiar dl TRU spunea pe blog in urma cu ceva vreme ca dna Merkel e la mana gazului rusesc si colaboreaza de minune cu Rusia impotriva americanilor?

Acum ce, nici TRU nu isi mai sustine afirmatiile dupa ce s-a dat cu germanii?

Ba baieti, fiti si voi coerenti macar, ce mama ei de treaba....

Mai ieri TRU era neocon si tuna impotriva dnei Merkel in alianta cu mama Rusia, acum cand au cazut neoconii si conservatorismul american revine la distributism si izolationism, gata, nu mai e nimeni cu conservatorismul american, ci cu germanii.... wow, curat murdar....

he he he, ce spunea dl Mircea Platon in Romania profunda, mai stiti?

Spunea ca vede momentul in care "elita de dreapta" din Romania o va coti brusc spre stanga si spre UE. Iata momentul!

Anonim spunea...

George Damian aminteste aici si de afacerea Volkwagen-Plesu:

http://george-damian.ro/cum-face-germania-hap-si-inghite-romania-105.html

Anonim spunea...

Am avut rabdare sa citesc ce scrie "anodin, etc.".
Ne ste clar stimate domn :
USA e tare, restul lumii o "abureste" controlat !
Nu inseamna ca si suntem de acord.
Subiectul are insa ...
"Noi cu cine votam" acum, cand Euro e si el usor "aburit"?
Mircea Platon ne spunea ceva (important) despre "Romania profunda", "Cine ne scrie istoria", ortodoxie.
Sincer, esti in stare sa te concentrezi pe acest subiect ?
De 20 de ani nimeni nu face nimic altceva decat sa fure din aceasta tara si sa ... discute.
EB

aladin anonim spunea...

mircea platon a facut o judecata geopolitica in primul rand atunci cand a ridicat problema hegemoniei germane in europa. ce am spus eu e ca n-a tinut cont de contextul geopolitic global ci s-a pozitionat strict cu atingere la contextul politic intern de la noi. iertat sa-mi fie insa lucrurile sunt atat de vansate in dinamica geopolitica globala incat, cu parere de rau o spun, nu contam in ecuatie atat extern cat mai ales intern decat ca anexa la monolitul transatlantic. nu ne ramane decat sa ne jucam cartea trasata noua de strategii nato si sa nejucam cartea basarabeana cu nadejdea ca ne alegem cu ceva. toate astea intr-o economie a interesului national utopic as spune pentru ca interesul nostru ca madulare ale bisericii ar trebui sa fie urmarea Lui Hristos. de alte utopii de la firul ierbii nu mai pomenesc, ca-s ca si organizarea campionatului mondial de fotbal in qatar, dac-o mai fi vreunul atunci...sau vreo rusie....

Bogdan Duca spunea...

Domnule Catrinoiu,
Va dezamagesc, ce sa fac?
Spuneati, neacademic ca suntem cu "curul gol" in fata rusilor. Eu va spun ca nu e chiar asa. Pana in 2003, aveam o armata nationala, mare, dar care nu ar fi facut fata nici doua saptamani unei interventii rusesti.
Dupa 2003, armata romana este ceva mai mica dar, fiind membri ai NATO, daca suntem atacati, prin absurd, de un adversar, toti membrii NATO sunt obligati sa ne sara in ajutor.

Cat despre UE: nu e vina celor din UE ca nu am atras fondurile puse noua la dispozitie. Eu sunt platit printr-un proiect UE si sunt oripilat de felul in care intelege Statul roman sa incurce procedurile de atragere a acestor fonduri.

Dumneavoastra nu intelegeti ca traim vremuri biblice si incercati sa oferiti solutii. Or nu exista solutii.
Stiti cum e cu cancerul? Dupa ce devine metastatic, bolnavul trebuie sa se gandeasca mai ales la ceasul mortii si la cum sa treaca mai usor peste dureri. Unicele solutii sunt spovedania si calmantele.
Lumea are cancer...iar dumneavoastra, distributistii, ca orice ideologi, propuneti lumii sa viseze la solutii pe cat de utopice pe atat de imposibile.

Anonim spunea...

Stimate domn "anonim, etc.", sau invers.
Am inteles, sunteti un fel de Ioan Bucur de pe "Contributors.ro" si/sau "Razboi intru cuvant".
Faptul ca credeti in Apocalipsa, este singurul lucru care ne uneste si nu trebuia sa pierdeti atat timp pentru a ne spune asta.
In rest va urez succes in ceea ce considerati dvs. a fi o viziune "crestina" si "geopolitica".
Fiecare cu viziunile lui.
Unii cred in utopii, dvs. in viziuni, nu prea clare, dar oricum cu noi (romanii) numai pe post de "mana moarta".
"Smerenia si duhul" razbat din tot ceea ce ati scris.
Aveam o banuiala ca doreati sa ne spuneti "curajos" cat de "incomplet deci prost" si "la firul ierbii" gandeste Platon.
Acum am o convingere.
E.Badauta
P.S. V-as reaminti numai ca la jocul de bridge, "mana moarta" este foarte importanta in licitatie si in semnalizarile anterioare levatei, inainte de a deveni "mana moarta". Si numai pentru o singura levata.
Iar echipa din care faci parte poate castiga daca licitezi si semnalizezi corespunzator.
Dar dvs. considerati ca noi nici nu este bine sa fim primiti la jocul acesta, nici sa fim arbitri, nici organizatori.
Sa fim un fel de chibiti, ca oricum vine Apocalipsa si ...nici bridge nu stim, genetic, dupa cum de invata un alt "titan", Razvan Theodorescu, academician si roman "adevarat". Sau nu ?

Ion de la Chiuiesti spunea...

"Democratiile" au inchis Wikileaks!

http://iondelachiuiesti.blogspot.com/2010/12/adevarul-interzis-wikileaks.html

Ilie Catrinoiu spunea...

"Utopii la firul ierbii".....

Am obserat acest ton si la dl Baconschi in ultima sa maculatura.

Am observat ca pentru ortodocsi, care au ajuns atat de indobitociti in ultimii 20 de ani punand accent numai pe inima si diabolizand chietist mintea - gandirea, a nu mai credere in renasterea economica, politica, morala si spirituala a tarii e dovada de "realism", pe cand a face ordine si a o lua de la zero in reconstruirea valorilor e dovada de "utopii la firul ierbii".

Nu-i de mirare de ce dl Baconschi va fi votat si e apreciat de aceeasi popi si ortodoxisti care diabolizeaza occidentul / Biserica catolica si care nu il citesc deloc pe Baconschi!!!!! (de fapt, ei nu citesc mai nimic, mai ales presa, presa e dracul, la fel ca internetul).

Dar cred ca sunt calare "dreapta judecata"....

Masura, domnilor, ati uitat ca Ortodoxia e singura cale de mijloc care, pentru lume, e "extremista" tocmai pentru ca e SINGURA cale de mijloc, adica BINELE COMUN!


Domnule Duca, vad ca nu mi-ati prins rationamentul.
Eu spuneam ca, cata vreme in Romania clasa politica e criminala, intrarea in UE o va face si mai criminala! Si asta privim azi cu ochiul liber: criminalitatea clasei politice fiind mana in mana cu UE.

Domnule Duca, sa fim in UE e bine, uitati-va la UK, dar sa ne pastram moneda. Doua conditii sunt necesare unei tari sa fie in UE, altfel nu merita sa fie in UE pentru ca mai rau se va distruge: sa isi pastreze moneda si sa fie puternica economic, cu economie proprie, cu politicieni incoruptibili.

In rest, e sinucidere mana in mana cu UE.

Bogdan Duca spunea...

Sper sa nu se supere domnul Tarziu ca imi continui polemica cu de altfel simpaticul meu prieten, domnul Catrinoiu.
Indemnul meu este un indemn la realism. Realism eshatologic si realism politic. Cu realismul eshatologic am lamurit-o, cred: nu poate sa fie "mai bine" ci din ce in ce mai rau- iar orice ideologie (de dreapta, de stanga, de centru, de sus, de jos, la firul ierbii sau printre crengile copacilor) care propune schimbarea lumii in bine, nu poate decat sa ne starneasca un zambet sau sa ne ingrijoreze- mai ales dupa ce am trecut prin experienta comunista si nazista).
Ce trebuie noi sa facem? Am gasit un titlu foarte simpatic intr-o librarie neoprotestanta: "Cum sa supravietuim pana la sfarsitul lumii?" (era o carte de management familial. Asta trebuie sa facem: sa supravietuim.

Vorbiti de pragmatism. Pragmatic este sa incercam sa ramanem cat mai mult timp cu putinta conectati la sistemul occidental, care nu e bun, nu ne ofera cerul si pamantul, dar....ne lasa sa scriem fie si comentariile astea. Alti posibili "patroni" si aliati- Rusia, China, lumea araba, ne-ar fi asezat pana acum "in bancile noastre", in celulele noastre sau, cum s-a intamplat cu multi jurnalisti rusi, in cavourile noastre.

Si mai cred ca trebuie sa profitam politic de acest context, inca favorabil noua, pentru reforma statului si pentru schimbarea clasei politice. La fel, cred ca trebuie sa profitam de banii inca pusi la dispozitie noua de UE.

Mai cred ca trebuie sa generam o clasa de politicieni europeni care sa nu fie inhibati cand este sa isi afirme euroscepticismul si credinta in valorile nationale si religioase.

Cred ca trebuie sa negociem si putem sa ne negociem pozitia cu UE, cu NATO, cu SUA, cu vecinii.
Aveti dreptate, clasa politica nu ne reprezinta decat intr-o mica masura dar sta in puterea noastra sa ii schimbam.

Pana sa vedem ce se intampla la nivel macro-, hai sa iesim in proportie de 90 % la vot, blocandu-le partidelor programele de mita electorala, si dandu-le peste cap "masinile" de furat voturi cu care se lauda pe fata.

La alegerile precedente, domnule Catrinoiu, indemnati, impreuna cu "partidul" distributistilor sa nu se iasa la vot. Aceasta mi se pare o atitudine pesmista...
Iesiti la vot, construiti strategii realiste, de supravietuire pentru timpurile ce vor veni, evitati utopiile!
Si cand spun sa evitati utopiile nu ma refer la renuntarea la distributism ci renuntarea la atitudinea revolutionara cu care militati pentru distributism, care, cum chiar teoreticienii dumneavoastra o spun, stie ca nu poate rasturna capitalismul ci spera sa coabiteze cu el.

De ce tot polemizam? Pentru ca va vad ca stati in biblioteci si in sali de conferinte, va extaziati in fata unor mari "savanti" care propun solutii amuzante (precum ciuperci crescute in zatul de cafea), marii dumneavoastra teoreticieni sunt la un ocean distanta de Romania profunda si refuzati sa vedeti realitatea tragica a unei societati pe care si Biserica pare sa o fi parasit...

Alexandru Racu spunea...

Dragi prieteni,

Daca e sa o luam istoric, situarea noastra paguboasa intre trei imperii (austriac, rus si otoman) care toate, cum se spune, s-au pisat pe noi, presupunea din start doua posibile strategii:

a) murim cu ei de gat
b) il alegem p-ala cu jetul mai subtire ca sa scapam de ala cu jetul mai gros

Istoric, noi am tot optat pentru prima varianta. Nu mai zic acum ce ar fi trebuit sa faca sau ce trebuie sa faca poporul roman, ca iar ma acuza altii ca scriu de la caldurica si imi citeaza din Ai Nostri Tineri. Cert este ca, poporul roman are dreptul suveran sa aleaga cartea pe care o joaca.

Problema acum este urmatoarea: Elita aceasta care ne vinde Europei pentru propriile ei avantaje, ne vinde si noua pe de alta parte un bullsheet de ideologie "crestina si democrata", ideologie care nu e nici crestina nici democrata, reprezentand rahatul pe care suntem fortati sa-l inghitim (daca nu urmam prima strategie)ca pe o binecuvantare a mai marilor. Asta pentru a ne putea vinde mai ieftin.

Daca ar fi tradare, vorba lui Caragiale, si am sti si noi de ea, macar am sti ceea ce facem (daca asta vrem sa facem, ca popor - eu unul sunt pentru prima solutie, dar nu insist discursiv asupra ei deoarece aceasta solicita virtutea suprema dupa Steinhardt, curajul in fata mortii, iar pe marginea virtutilor e aiurea sa perorezi; conteaza daca le pui in practica sau nu), iar aceasta n-ar fi putin lucru pentru mentalul nostru colectiv. Mai mult, daca am constientiza acest "bullsheet" ca ceea ce este, adica un "bullsheet" si nu visul milenar al romanilor, am putea in plus sa ne vindem pielea cat mai scump. Si nici asta n-ar fi putin lucru.

In concluzie, avem nevoie de o elita care sa ne informeze corect pe de o parte, si care sa ne reprezinte pe noi (interesele noastre), nu sa se reprezinte pe ea.

Aceasta mi se pare ca este esenta articolului lui Mircea Platon.

Alexandru Racu spunea...

O greseal in postarea mea. Voiam desigur sa spun ca am optat pentru a doua varianta, aia cu "capul ce se pleaca, sabia nu-l taie..."