Biserica Ortodoxă Română. Ameninţări interne
În timp ce "societatea civilă" este nemulţumită că PF Daniel nu a făcut încă schimbările scontate (de imagine, de raportare la celelalte culte, privitoare la recunoaşterea trecutului colaboraţionist al unor clerici etc), tendinţele deja vizibile în politica Întîistătătorului Bisericii Ortodoxe Române (autoritarism, ecumenism, lipsa de conlucrare cu laicatul etc) şi imobilitatea majorităţii ierarhilor alimentează focarele de răzmeriţă interne.
Voi dau pe scurt, deocamdată, două veşti care ar trebui să ne dezmeticească pe toţi, deopotrivă cler şi mireni.
Întîi, ideea sindicatului preoţilor a redevenit de actualitate, de această dată fiind susţinută şi de mulţi dintre cei care o combătuseră iniţial (pe temeiuri canonince şi nu numai). Motivele sînt nenumărate: birurile tot mai mari puse pe preoţimea simplă, excesele de autoritate din partea ierarhiei, alunecările dogmatice ale celor care ar trebui să vegheze la păstrarea învăţăturii de credinţă, corupţia tot mai accentuată etc.
Deunăzi, am fost informat că la CEDO a fost acceptată acţiunea în justiţie a sindicatului preoţilor din Craiova, pe care instanţele româneşti au refuzat să-l înregistreze. Dacă o instanţă a CEDO va constata că în acest caz a fost încălcat dreptul la asociere, sindicatul va trebui înregistrat şi atunci ierarhia bisericească va avea o problemă serioasă. S-ar putea ca Biserica întreagă să sufere de pe urma acestei mişcări.
Doi, în ţară începe a se înfiripa un curent pentru desprinderea unor masse de credincioşi ortodocşi din BOR şi trecerea la stilişti. Propovăduitori ai acestei migraţii sînt unii teologi şi preoţi-călugări, dar şi cîţiva "lideri" din laicat, după cîte am fost informat.
În opinia mea, o astfel de mişcare constituie o greşeală majoră, indiferent de justificări. Pînă acum, BOR a reuşit să rămînă întreagă, iar cei care ne simţim mădulare vii şi responsabile în ea trebuie să face ce depinde de noi să rămînă unită. Duşmanii ortodoxiei şi deopotrivă ai românilor vor tocmai dezbinarea noastră.
În zilele următoare, sper să revin cu amănunte, cu nume şi declaraţii.
Postări
In urma acestui articol am cercetat putin pe net. Am constatat o miscare puternica de sustinere a calendarului vechi pe blogul lui Danion Vasile. S-ar putea ca, intr-adevar, asta sa fie noua ofensiva.
Si Luther a inceput prin revolta fata de lux si a sfarsit in schisma . Pomul dupa rod se cunoaste .
http://byzantin.wordpress.com/
trista stire cu CEDO si cu sindicatele preotesti. daca respectiva instanta a acceptat actiunea, inseamna ca vom urma dupa bulgari, unde CEDO s-a pronuntat. desi ar fi putut f. bine sa isi afirme necompetenta de a raspunde...
cat despre schisme...nici nu mai e de comentat... nu pricep acesti oameni infierbantati. oricum, ma astept in viitor la tot felul de istorii "bizare".
Domnule Claudiu Tarziu, buna ziua.
Dintru inceput doresc sa va spun ca nu sunt pentru dezbinarea BOR.
Nicidecum, unitatea Bisericii trebuie pusa mai presus de orice.
Referitor la vechiul stil...sau pericolul trecerii credinciosilor de la noul la vechiul este o problema falsa. Nu contest faptul ca sunt oameni care o fac, desigur sant, au fost, vor fi...Istoric aceasta trecere s-a facut cu forta si ajutata politic. Ceea ce se intampla este reversul evenimentelor de acum 80 de ani...Dvs cunoasteti ca numai 30 mil poate 35 milioane de persoane au aparteneta la noul stil; O parte din Greci, o parte din bulgari, noi, se include si diaspora fiecarei biserici de mai sus. Celelalte Biserici sunt cum bine stiti pe calendarul vechi: Bis Rusiei, Serbiei, Georgiei, Ierusalimului, etc
Nu calendarul este problema care a despartit lumea ortodoxa acum 80 de ani...problemele sunt cele care si acum rascolesc BOR: ecumenismul, schimbarea textului Sfintei Scripturi (aberatiile lui Badilita si Colegiului Noua Europa care pretind ca dau poporului Roman prima Biblie coresta dogmatis filologic, istoric, teologic, lingvistic, etc...Asta inseamna ca Sfintii Bisericii nici macar nu au stiut daca tin un text canonic in mana sau nu...Sau se crede3 ca ciirea, ascultarea, folosirea in Biserica a unui text gresit poate ajuta omul in sfintirea sa? sau omul se sfinteste indiferent sau cu precadere avan chiar si un tyext eretic si gresit al Sfintelor Scripturi. Daca doar interpretarea gresita pe vremea Sf Parinti a textului Biblic asa cum au facut-o Arie, Nestorie, etc a dus la pierderea mantuirii, dar sa ai un text din start gresit cu omiteri, adaugiri, inlocuiri, asa cum este textul actual al BOR, sau cum Badilita si acolitii lui vor sa faca?...Sau credeti ca textul Scripturii poate3 fi inteles, explicat , propovaduit, etc si de catre persoane care au doar diplome si curatia Sfintilor nu?...Schimbarea Septuagintei si alte le sunt cauzele majore ale unei posibile schimbari de Jurisdictie canonica a unor credinciosi, inclusiv nemultumirile legate de ceea ce se cunoaste si se vede ca exista, inclusiv aceasta centralizare si monopolizare a puterii in mana unor oameni din cler...Dar sunt prea multe de discutat si nu avem timp si nici loc pt acest lucru... Sigur si Bisericile de rit vechi au probleme de jurisdictie, disciplina, etc, insa a afirma ca se face o dezbinare este gresit. Dezbinarea este fizic si in esenta facuta de mult, este doar o chestiune de timp pana la "legalizarea" ei. Au facut-o si o mentin cei ce conduc azi, cei ce au fost ieri, cei ce vin din vremea comunista care au uitat carui Dumnezeu slujesc si cum... Toti avem o vina...insa sobornicitatea Bisericii trebuie pastrata, insa cei ce ocupa anumite scaune pt o perioada de timp aproape au scos BOR din sobornicitate cu celelalte Biserici Ortodoxe prin libertinajul si libertatea de a schimba dupa bunul plac, liturgia, textele biblice, prohodul Domnului, etc. Acest lucru doare si ingrijoreaza...pt acest lucru se va produce o alegere daca va fi sa fie...
Cu stima,
un preot
Inca ceva, cenzura deranjeaza. Oricine nu exprima aceiasi parere cu dansii din sinod este rebel , nesupus, obraznic, etc. Nu este asa...sunt framantari care trebuiesc luate in considerare si lamurite cu rabdare, alfel se ajunge aici...
Generatiile care se ridica au nevoie de explicatii mai ales cand observa ca ceea ce facem nu este in acord cu vesnicul ortodox al Sfintilor. Cei de azi sa nu se gandeasca ca pot dezlega ceva din ceea ce Sfintii au hotarat ca ramane vesnic... Sfintii, nu au aratat decat vesnicia valabilitatii descoperirii de la Sfantul Duh. Si dvs trebuie sa dati liber comentariile tuturor, binenteles cele fara injuri sau obscenitati.
Atunci suntem drepti cand lasam opinia aproapelui nostru fie ea chiar impotriva parerii proprii, altfel suntem mici dictatori...
A sa biruie patriahul Daniel. Biserica romana n-a sa biruie. Daniel a sa biruie. N-are ce discuta cu niminea patriahu. N-a sa fie el acuzat d-antisemintism, ca vreu legionarii. N-au decat sa iasa din biserica tati. La raport, SRiul spune tot, si cine comenteaza la blog. Stie Daniel multe, are aliati. Vor iesi ca la 1-2 milioane. Oastea Domnului a mai fost, nu conteaza. E biserica lui. N-au ce vorbi cu el tanlibanii.
Care sunt acele greseli sau textul schimbat ? Concret . In 3 capete . Cele mai grave . Asa putem sa spunem oricine , orice fara sa argumentam .
Schisma e draga in Rasarit . Incepand cu 1054 devine chiar o meserie . Marea majoritate a ereziilor au aparut in Rasarit . Dovada si lunga lista de patriarhi eretici .
O intrebare scurta: Turma lui Daniel este turma lui Hristos? Daniel e un eretic, care predica oficial si promoveaza prin mijloace tiranice cea mai mare erezie: ecumenismul. Uitati-va putin in istoria Bisericii. Ce au facut cei drept credinciosi cand aveau ierahi eretici? Nimic nu e nou sub soare. Si apoi unde vedeti voi si unde gasiti argumentatie teologica pentru ca ar trebui pastrata vezi Doamne, unitatea unui trup bolnav si nu puritatea credintei in Hristos. Exista Biserica fara Hristos? Este Hristos printre eretici si printre cei ce fac ascultare de eretici? Nu cumva va mandriti dandu-va aparatori ai trupului Bisericii? Mai bine cautati Adevarul si lasati in seama lui Hristos unitatea. Unitate care, in mod clar, nu se afla in turma lui Daniel!
Cine iubeste Adevarul, va gasi usor Calea.
Stanca
Sa inteleg ca anonimul ce vorbeste despre "turma lui Daniel" instiga la spargerea BOR dupa model bulgar, ucrainean etc? Un inconstient ca si Badilitul de dinaintea lui... Dl Tarziu chiar a atras atentia privitor la un astfel de pericol.
Ce mesaj plin de duhovnicie la baticoasa de dinanintea mea... Foarte duhovnicesc....turmă de nebuni fanatici...
BOR nu a facut nici o concesie in planul sincretismului religios . Unitatea Bisericii Una ( Biserica Apuseana si Bisrica Rasariteana ) este o chestiune de logica datata istoric . Tainele sunt valide . Chestiunile dogmatice care difera apartin prpriilor sinoade locale si nu au nici=o influenta asupra intercomuniunii . Greseli si lucruri marete au facut ambele biserici . Faptul ca politica dintr-o anumita vreme le-a dezbinat , FARA ABSOLUT NICI UN MOTIV INTEMEIAT ( orice erezie se discuta in Sinod Ecumenic , ceea ce la 1054 rasaritenii nu au facut , preferand schisma ; ulterior la Florenta s-au asezat la masa si au discutat ; oricine consulta actele in original va constata un fapt simplu : rasaritenii nu aveau raspunsuri la argumentele DIN SF.PARINTI aduse de latini ;evident ca cei care citesc DOAR Ostrumov nu pot intelege propriul subiectivism )ESTE UN MOTIV IN PLUS PT. A PURTA IN CONTINUARE UN DIALOG FIRESC DE REGASIRE FRATEASCA . Aceasta nu este in nici un caz de bagat in aceeasi oala cu diaologurile care se poarta in CMB ( BC nu este membra in CMB )si care au un rol mai mult consultativ . Foarte multi ortodocsi face aceasta confuzie .
Faptul ca Patriarhul Daniel poarta acest dialog arata deschiderea catre adevaratului ecumenism care exista sin in primul mileniu. Fiind un om profund trece cu smerenie peste criticile aduse de toti neica-nimenii care il condamna pt. dialogul ortodox-catolic . Sectele acestea care au numai scenarii in cap nu au nici macar minima informatie despre catolici . Habar nu au cum intelegeau catolicii filioque , primat , purgatoriu...etc..cine citeste comentariile unor astfel de tipi se prapadeste de ras . Ma refer la cei care au citit macar catehismul BC si documentele papala ale CV II . Ignoranta lor este terenul propice manipularii celor care nu vor sa recunoasca esecul teologiei ortodoxe incepand cu sec. 17 . De atunci incoace subtirimea este o trasatura obisnuita intr-un peisaj dominat mai mult de haina decat de stiinta teologica . Toti marii teologi ortodocsi din sec. 20 au fost educati in facultati catolice . Cei care nu au facut-o nu fac decat sa se marginalizeze singuri si sa-i traga si pe altii dupa el . Consultati notele de subsol ale Pr. Staniloae si apoi sa vorbim despre cultura teologica catolica .
Nu este un minus faptul ca Patriarhul a studiat intr-un mediu in care s-au format cei mai mari teologi . Dar pravoslavnicii de serviciu nu au cum sa gandeasca decat in termenii unei uri irationale care le demasca pornirile spre incultura batei . Ma intreb oare cu ce constiinta se impartasesc duminica la Liturghie , stiind ca desi nu au studiat mai nimic despre catolici ii fac eretici .
"Turma de nebuni fanatici" / Uite ca nici nu-o sa iesim din BOR si nici n-o sa fim de acord cu ecumenismul vreodata... Asa de nizanai.. daca nici macar habar nu ai de alfabetul Ortodoxiei. Cat despre catolici.. poate se mai uita si ei in oglinda istoriei un pic / cat sunt de schimonositi ( ca si mataluta badilitule).
Anunt> Cumpar Pateric egiptean si Filocalii( toate volumele) pentru cuminecarea de duminica urmatoare la papistasi.
Pt.cumparatorii de Filocalii le recomand Filocalia 2 ,3 - Sf.Maxim Marturisitorul cu bonus PSB 81 - Scrisoarea catre Marin a aceluiasi in care se arata negru pe alb cu mult inainte de schisma ca tema filioque ca motiv de schisma este o snoava de prost gust .
Iar pt. cuminecare rog a se face un studiu serios care sa explice care este temeiul din Sf.Traditie ( canoane ..etc..) care interzice cuminecarea zilnica ( daca nu mergem la servici ) dupa spovedanie ? 40 de zile....hmmm....aferim...
Ioane draga, esti cumva avocat, magistrat ceva? Nu de alta, dar tare iti mai place sa jonglezi cu canoanele.
De altfel asta e spiritul pur catolic: normativ, rigid, fad.
Amice, "cutuma" ce s-a incetatenit de a nu se impartasi zilnic tine pur si simplu de dreapta socoteala, respectiv de dorinta de a nu minimaliza importanta Trupului si a Sangelui Mantuitorului prin o deasa si repetata apelare la ele.
Ioan, esti mult prea scolastic. Iti propun sa dai la drept sau daca esti deja licentiat in drept, iti propun sa iti incerci muschii pe avocatnet sau, de ce nu, in vreun ONG care apara drepturile fratiei ortodoxo-catolice:)
Ortodoxia e si Litera si Duh, nu doar una sau cealalta.
Vlad ,
Bine te-am regasit .
"Ioane draga, esti cumva avocat, magistrat ceva? Nu de alta, dar tare iti mai place sa jonglezi cu canoanele. "
La fel spui si despre Pidalionul indragit de toti ortodocsii ? Ma tem ca nu . Pai cand convine hop canon cand nu convine , stai sa vezi ca nu e chiar asa ...stranie logica . Nu ortodocsii sunt cei care se folosesc de canoane atunci cand vor sa asmuta asupra catolicilor ? Acum nu mai convine interpretarea rigorista .
"Amice, "cutuma" ce s-a incetatenit de a nu se impartasi zilnic tine pur si simplu de dreapta socoteala, respectiv de dorinta de a nu minimaliza importanta Trupului si a Sangelui Mantuitorului prin o deasa si repetata apelare la ele."
Cutuma asta nu are nici o valoare pt. Sf.Traditie . Oricat de mult s-ar trage de un fir de ata inexistent . Ori reinterpretare totala , ori tinere la milimetru . Altfel se cheama inconsecventa .
"Ioan, esti mult prea scolastic. Iti propun sa dai la drept sau daca esti deja licentiat in drept, iti propun sa iti incerci muschii pe avocatnet sau, de ce nu, in vreun ONG care apara drepturile fratiei ortodoxo-catolice:)"
Eu nu mi-am propus decat sa arat impostura sau ignoranta . Nu stiu intre care sa aleg .
"Ortodoxia e si Litera si Duh, nu doar una sau cealalta."
N-ai spus nimic aici . Ai pus o simpla eticheta .
Altfel , ma bucur sa te reaud . Esti unul din putinii oameni care au simtul dialogului si nu se infierbanta de apaucaturile patetice ale marii majoritati.
Ioan,
Asa cum ti-am spus si mai demult, ortodoxia este vie, este angrenare in concret si real, nu este statica. Daca ravna si aplecarea spre o viata virtuoasa a primilor crestini a scazut, nu mai putem aplica aceleasi precepte/canoane ca in trecut. Si asta pentru ca asemenea canoane nu sunt dogme, ci sunt indrumari ale unor parinti cu viata sfanta.
De aceea afirmatia ta: "reinterpretare totala ori tinere la milimetru" este rigida. De aceea te "acuz" de scolasticism. Te citesc cu placere si aici si pe blogul parintelui Savatie, si simt ca tie iti lipseste latura asta afectiva a ortodoxiei. Esti mult prea cerebral. Mai lasa si inima sa fie atinsa de Cuvant.
De aceea am spus ca Ortodoxia este atat Litera cat si Duh, pentru ca este si rigorism, dar rigorism intru Hristos, Care este Dragoste. Sa nu fim doar Marta sau Maria, ci sa tindem si fim si una si cealalta.
O aplicatie practica a spuselor mele de mai sus o gasesti la marii nostru duhovnici care stiu atunci cand spovedesc cat sa taie din canon, din oprirea de la Sfanta Impartasanie. Si asta pentru ca intre ei si Dumnezeu este sinergie.
Ar fi util de vazut si opiniile formulate de catre Nae Ionescu si Mircea Vulcanescu la tema:
http://www.scribd.com/doc/10473163/Problematica-legat-de-calendarul-Bisericesc-articole-de-Nae-Ionescu-Cuvantul-1929-i-Mircea-Vulcnescu-
Dinspre partea unui apartinator al Bisericii Ortodoxe nou-calendariste situatia se vede in felul urmator:
- dupa cunostinta mea, in Romania exista deja doua Biserici Ortodoxe vechi-calendariste, dintre care doar una are continuitate apostolica, respectiv cea cu mai putini inchinatori si oarecum, trecuta sub tacere chiar si de catre cealalta Biserica Ortodoxa vechi-calendarista;
- in iconomia dumnezeiasca, harul inca lucreaza prin preotii slujitori ai BOR, cu toate ca o mare parte a acestora tind sa se transforme intr-o “armata functionareasca” obedienta fata de ierarhia masonica si ecumenicizanta in proportie covirsitoare;
- exista tendinte de divizare a celor trei Biserici Ortodoxe Romanesti sus-pomenite in grupuscule din ce in ce mai numeroase.
In situatia data, ar fi nevoie nu de Adevar, ci de Dragoste, care este mult mai mare inaintea Domnului-Dumnezeului nostru.
Se pare ca Adevarul pus inaintea Dragostei duce la sfisierea camasii lui Hristos in petice, care in final nu mai pot acoperi ranile si pacatele drept-credinciosilor.
Eate drept ca in momentul in care una, ori mai multe dintre aceste Biserici Drept-maritoare ar apostazia prin aderarea declarata si asumata la erezia catolica/ecumenista, lacasurile de cult apartinatoare acesteia nu vor mai putea fi considerate locuri de inchinaciune, iar oficiantii acestora preoti pravoslavnici. Dar, in mod evident nu putem anticipa si formula proces de intentie.
Daca Dumnezeu va permite ca aceasta cadere a ierarhiei sa se produca, este usor de presupus ca situatia va fi similara celei din Transilvania anilor 1700, cind 85% din ierarhia Bisericii Ortodoxe, trecuta la greco-catolicism nu a reusit sa urneasca din credinta poporul drept-maritor.
Nimic nu poate garanta ca nu vor fi atrase in aceasta capcana si Bisericile Ortodoxe vechi-calendariste, din Romania, ori din afara.
Pentru moment, alta solutie decit raminerea fiecaruia in barca in care l-a asezat Dumnezeu, eu, unul, nu vad sa existe.
Vremurile care vin nu permit decit solutii pentru rezistenta, necum pentru solutionarea imediata a acestei situatii dureroase pe care o reclama atit apartinatorii Bisericii Ortodoxe nou-calendariste, cit si a celor vechi-calendariste.
P.S. Pentru a evita orice neintelegere, vreau sa mentionez ca particip cu aceeasi bucurie si dragoste la slujbele tuturor celor trei Biserici Ortodoxe Romane la care fac referire mai sus.
Trimiteți un comentariu