marți, 27 ianuarie 2009

(NEO)CONSERVATORUL SINTETIC

1. O butadă a lui Nae

Butada lui Nae Ionescu conform căreia dacă nu eşti de stânga în tinereţe înseamnă că nu ai inimă şi dacă nu eşti de dreapta la bătrâneţe înseamnă că nu ai minte a făcut carieră în România postdecembristă. Lucru normal, dat fiind faptul că România ultimilor două decenii a fost una a clarificărilor doctrinare şi a limpezirii opţiunilor personale. E firesc, şi legitim, să ne schimbăm, subţiem, rafinăm, dezvoltăm opţiunile ideologice. Poţi deveni, din comunist, un om de dreapta, mai ales dacă prefacerea ideologică a fost însoţită de o înnoire religioasă. Poţi deveni, din comunist, socialist, sau din legionar, conservator. Maturizarea poate duce în direcţia moderaţiei sau a radicalizării politice. Evantaiul opţiunilor şi algoritmii teologico-politici sunt practic infiniţi. Dar, pentru a fi serioase, toate aceste prefaceri cer timp. Un om care azi e legionar, mâine stângist, poimâine neoconservator e fie neserios, fie oportunist. E, în ambele cazuri, într-un minorat intelectual sau moral din care trebuie ajutat să iasă nu prin polemici, ci printr-o pedagogie fermă al cărei scop e responsabilizarea subiectului.

Când, în august 2008, Mihail Neamţu a publicat în revista Idei în dialog un articol pe marginea “cazului Corneanu” în care aproape jumătate din text era dedicată unor atacuri la adresa mea şi a familiei mele, am tăcut. Deşi am fost îndemnat să-i răspund, am încercat să trec peste episodul respectiv din cauză că nu ştiam prea bine cu cine aş fi polemizat: cu legionarul Neamţu, cu socialistul Neamţu sau cu neoconservatorul Neamţu? Natura gazoasă a scrisului dlui Neamţu făcea imposibil un răspuns dar cere, având în vedere insistenţa dlui Neamţu, câteva clarificări şi puţin aer proaspăt.

2. Reconstituirea

“Inflaţia retorică” a dlui Neamţu are două părţi. Prima e dedicată unei critici a elanului cuminecător al ÎPS Corneanu şi a avântului iertător al Sinodului. A doua parte e dedicată “slavofililor” şi subsemnatului, considerat “epitomul” unei tendinţe curente, “radicale”, în Ortodoxie. Refractată în ocelii analitici ai dlui Neamţu, bătălia din jurul “cazului Corneanu” are trei tabere. Prima tabără e cea a radicalilor pro-Corneanu şi e reprezentată de “poetul Cristian Bădiliţă” şi de “literatul Mircea Mihăieş“. A doua tabără e cea a radicalilor anti-Corneanu, nenumiţi, dar denunţaţi tenebros ca “folosind fără scrupule cele mai avansate mijloace de comunicare” (internet, satelit, telepatie?) şi reprezentaţi pentru uzul polemic al dlui Neamţu de subsemnatul. A treia căpiţă e cea a moderaţilor, reprezentată “pro” de “diplomatul Teodor Baconsky” şi de “jurnalistul Marius Vasileanu”, şi “contra” de teologul Radu Preda şi de ieromonahul Savatie Baştovoi. Deasupra acestor tenebre iniţiale, bâzâie judicios duhul dlui Neamţu, un Solomon care se vrea judecător fără a fi pledat vreodată convingător o cauză.

În cele ce urmează, nu voi încerca să apăr tabăra “radicalilor”. Şi aceasta pentru că nu mă consider lider de facţiune în Biserică. Ceea ce am încercat să fac, alături de alţi creştni văzuţi şi nevăzuţi, a fost să mărturisesc, după putinţă, adevărul de credinţă neştirbit al Bisericii Ortodoxe. Un Adevăr care nu e al meu, sau al “fârtaţilor”. E al tuturor celor care vor să-L primească şi să-L mărturisească. Dacă acest lucru ne-a transformat într-o “facţiune”, acest lucru se datoreşte nu naturii fragmentare a Adevărului mărturisit de noi, ci naturii acomodante, neguţătoreşti, “postmoderne”, după cum o numea Radu Preda, a ortodoxiei propovăduite de “elitele” intelectuale şi sinodale cu care am ajuns să ne intersectăm nu axial, ci marginal-instituţional.

Atacând facţiunea radicală prin mine, dl Neamţu comite o eroare deoarece linia de atac a domniei-sale ţinteşte prea mult în faptul că eu locuiesc în SUA. Sub pana domnului Neamţu, argumentele mele sunt cele ale unui desţărat paseist, ale unui om care, stând în America, “bovarizează idilic cu gândul la România profundă”. Sunt gata să conced că insinuările dlui Neamţu ar putea avea oarecare valabilitate dacă mi-aş fi schimbat poziţia după ce am plecat din ţară, dacă mi-aş fi descoperit pasiunea pentru România profundă abia după ce am părăsit România. Dar nu e aşa, şi oricine a urmărit, precum a făcut dl Neamţu, activitatea mea publicistică, ştie că întotdeauna am scris în sensul dreptei conservatoare, şi că acest lucru m-a costat de altminteri. Psihocritica dlui Neamţu e deci prezumţioasă şi aducerea în discuţie a copiilor mei – sub pretextul că viaţa mă “obligă” sa-mi educ “copiii la şcoală în limba lui Jefferson”-, impardonabilă.[1]

Argumentul dlui Neamţu ar ţine apă dacă eu aş fi singurul care “visează” la o Românie al cărei viitor nu presupune eradicarea trecutului, ci se bazează pe recuperarea coloanei vertebrale a acestui trecut, pe conservarea identităţii naţionale şi a verticalităţii religioase. Dar ce ne facem dacă eu şi cu Ovidiu Hurduzeu suntem, dintre “radicali”, singurii expatriaţi? Cum explici faptul că tot la o Românie profundă, adică cinstită, s-au raportat, în contextul polemicii din jurul “cazului Corneanu”, şi radicalii care nu s-au expatriat, oameni de profesiuni, gusturi şi temperamente diferite: de la artistul Dan Puric, la actorul şi teologul Răzvan Ionescu (admirator al “păşunistului” Vlahuţă), la profesorul de limba română, şi traducătorul marilor scriitori catolici Dante şi San Juan de la Cruz, Răzvan Codrescu, la omul de presă Claudiu Târziu, sau la publicistul creştin Gheorghe Fedorovici? Oare, stând în România, şi ei bovarizează ca “expatriaţii” Platon şi Hurduzeu? Şi oare ar trebui toţi cei plecaţi să se considere “norocoşi” că au “scăpat” din România şi să stea în colţul lor, rozându-şi posesiv osul? Asta ar face dl Neamţu dacă s-ar expatria? E oare dl Neamţu de părere, precum Săptămâna pe vremuri, Iliescu după ‘89 şi dl Valentin Protopopescu astăzi [2] - că cei care nu mănâncă “salam cu soia” nu au voie să spună nimic în privinţa României prezente şi viitoare?

Mircea Platon

Citiţi textul integral pe bookblog.ro.

40 Comentários:

Anonim spunea...

Toate bune si frumoase, eu insa (un anonim atent la miscarile vremurilor) nu inteleg un lucru: raspunsul d-lui Mircea Platon seamana cu o mutare in plic - ratacit si ajuns pana la urma la destinatie cu mare intarziere. Mi s-a parut ca partida de "sah" dintre cei doi intelectuali s-a incheiat prin august 2008 odata cu replica acida si nemeritat de dura a d-lui M. Neamtu. Se vede treaba ca rana cicatrizata (credeam eu) a d-lui Platon trebuia zgandarita din nou. O fi doar un dor de polemica...
Nu cred ca dl. Neamtu va raspunde. Sper ca de data asta are altceva mai bun de facut.

Anonim spunea...

Replica tardiva e cumva explicata prin aceasta trimitere facuta si de MP: http://grupareaaproape.wordpress.com/2008/12/30/la-sfarsit-de-an-%E2%80%9Epost-scriptum%E2%80%9D-despre-bun-simt-si-civilizatie-mihail-neamtu/

Anonim spunea...

"Asta ar face dl Neamţu dacă s-ar expatria? "

Sa intelegem ca dl Platon habar nu are ca preopinentul sau locieste la mai putin de 300 de mile de dansul?

La o adica, mai bine s-ar intalni la o bere ...

NOE spunea...
Acest comentariu a fost eliminat de administratorul blogului.
cas(si)us belli spunea...

D-le Tarziu, Mircea Platon era o prezenta constanta pe acest blog. De ce a disparut in ultima vreme, pana acum cand ne dati acest fragment de polemica in care Mihai Neamtu face iar figura de sac de box?

Anonim spunea...

Butada celebră nu aparţine lui Nae, era frecvent reluată de Ţuţea, el o atribuia lui Clemenceau - care la rândul său o luase de la Guizot. Se poate, până şi Bucurenci ştie chestia asta:

http://bucurenci.ro/2008/02/pater-semper-incertus/

Publicul a cam obosit de polemică fără atenţie la detalii (şi aparent fără întrerupere). De obicei, după 30 de ani se mai domolesc un pic spiritele... Neamţu şi Platon au devenit teribil de previzibili. Doi plicticoşi!

alex spunea...

@ Anonim la 01:42

Si eu cred ca cel mai bine ar face sa se intalnesca la o bere.

Nu reusesc sa inteleg la ce folosesc toate atacurile acestea. Personal, le consider sterile si, intr-o anumita masura toxice pentru spatiul public.

Claudiu Târziu spunea...

@ catalin vintila si altii:

Sint nevoit sa resping comentariile dvs, daca nu folositi un limbaj cuviincios.
Parerile, fie ele si critice, pot fi exprimate elegant. Observati ca Mircea Platon si Mihail Neamtu folosesc floreta, nu parul.

@ cas(si)us belli:

O prezenta constanta pe acest blog sint doar eu :) In rest, cum am mai spus si alta data, uneori gazduiesc opiniile unor amici. Faptul ca unii apar mai des si alti mai rar, ori ca unii publica aici mai multe texte intr-o anumita perioada de timp si apoi nu mai publica, nu inseamna nimic. Depinde de multe, mai ales ca e o lucrare voluntara. Ca si la revista ROST. Daca veti citi cu atentie, veti vedea si acolo aceeasi "inconstanta".

Gambrinus spunea...

Comentatorii de pana acum au vazut ca Platon zice de Neamtu, asa ca au zis si ei de Platon. Sa speram ca urmatorii comentatori vor fi avut bunul simt ori macar curiozitatea de a citi si ce anume zice Platon despre Neamtu si ca vor trece macar de titlu (si de gafa implicita, semnalata deja). Vor putea vedea astfel in ce masura este Neamtu epitomul unui anumit gen de om, de pilda. Si ce legatura are elita cu asta. Dincolo de savoarea ei incontestabila, desigur.

Berg and Bier spunea...

Este exact, galceava lor devine trista. Plictiseste. Mai mult, dl. Mircea Platon repeta dezvaluirile trecutului filo-legionar si unele considerente critice din articolul punitiv al d-lui Capsali, fara macar sa-l mentioneze. Da, dl. Neamtu este un tranzactionist ideologic si este un "conservator" al propriilor interese. Mai nou, se arata si marginit, repetand toate atacurile dizgratioase inclusiv la adresa familiei d-lui Platon. Merita atentie?

gheorghe fedorovici spunea...

Nu-i, bre, nici o gafa. Platon nu a zis nicaieri ca autorul butadei este Nae Ionescu; insa ea a circulat la noi datorita lui Nae, via Tutea. Faptul ca asta e tot cea au retinut unii nu dovedeste decit adevarul altei (semi)butade: fiecare cu microcipul lui. Unii sint apocaliptici, altii sint alexandrini. Asa ca nu-i de mirare ca atunci cind Platon si Hurduzeu incearca sa vorbeasca despre o Romanie normala sint fie luati peste picior, fie tinuti la distanta. Vorba dlui Patapievici: "nu stiu ce este aceasta Romanie (normala) si nici cine face parte din ea." Nu stim, pentru ca nu ne intereseaza.

Claudiu Târziu spunea...

@ Gheorghe Fedorovici:

Bine ai revenit :)

Cit despre "marginalizarea" lui Mircea si Ovidiu, stiu ca aceasta carte a suscitat un viu interes in cele mai diferite medii si ca multi intelectuali cu o orientare conservatoare sint solidari cu autorii, dincolo de ce se vede. Dar nici de mediatizare nu ne putem plinge.

Anonim spunea...

Lui Fedorovici i-au pus Platon si Hurduzeu vre un cip, de apare si reactioneaza numai cand e vorba de ei doi? Parea baiat destept Fedorovici, dar a ajuns un fel de ombilic... "Dai in Platon, dai in mine, dai in fabrici si-n uzine..."

O'Blama spunea...

Politeţea nu este chiar o constantă a d-lui Platon, însă textul d-lui Neamţu este revoltator. Să reiterezi aceleaşi inepţii ca in articolul precedent pe temă, este o dovadă de încrancenare în consecvenţă a unui copitat. "Observati ca Mircea Platon si Mihail Neamtu folosesc floreta, nu parul." Chiar aşa? De ce sînt departe de această impresie?

Claudiu Târziu spunea...

Acest comentariu a fost eliminat de autor.

Claudiu Târziu spunea...

Prietenia nu e anexare. Daca Gheorghe considera ca trebuie sa ia apararea unui prieten, nu o face pentru ca este teleghidat sau pentru ca nu ar avea personalitate, e limpede. Lasati rautatile si referiti-va mai bine la substanta articolului.

Zorro spunea...

Mai bine un par pe spinare si o fuga sanatoasa decat o floreta care te face zdrente de trei ori pe an. E obositoare polemica lor si oarecum impudica. Cei doi puteau sa-si trimita cate un e-mail (nu merg ei la bere dar de comunicat comunica si inca destul de prieteneste) decat sa scoata pe bloguri floretele cu care isi dau jos mastile. Mie unuia mi se pare un spectacol cu sala goala. Ma astept la lucruri mai serioase din parte celor doi. Iar prietenii lor (adevarati) ar trebuie sa nu le mai stimuleze apetitul pentru bataia cu frisca.

Daca am trai intr-o Romanie normala am face parte cu totii din ea.

'tis pity (s)he's a whore spunea...

Draga Berg and Bier, daca ai citi tot articolul, ai vedea ca Platon face trimitere la articolul lui Capsali. In plus, chestiunea legionara joaca un rol secundar in economia argumentului lui Platon in comparatie cu chestiunea stangismului de mai an al lui Neamtu. Platon, prin Neamtu, incearca sa afle cum anume vrea elita sa fim noi, ce anume ni se cere. Ni se cere sa fim de dreapta, ni se cre sa fim de stanga? Si afla ca ni se cere sa fim oportunisti. Si vorbeste despre asta cu argumente, si cu citate. Neamtu nu e important in sine, e important doar ca simptom. Asta e miza articolului.

FORD spunea...

Sa mai si zambim.
Dand un click pe 'tis pity (s)he's a whore unde credeti ca am ajuns? Pe site-ul Ford Motor Company! Asta e reclama mascata! :)
Dar nu e rau, dupa ce am vazut noul Lincoln MKS 2009 am decis sa-mi cumpar unul. E mai ieftin decat floreta d-lui Platon si mai scump decat floreta d-lui Neamtu.

The_Pretiest_Thing spunea...

Scrie dl. Platon:

"Am înţeles că dl Neamţu e un foarte harnic şi talentat “cercetător în domeniul ştiinţelor umaniste”. Nu înţeleg de ce maeştrii săi nu îl ajută să depăşească faza publicistică. Mentalitatea de elev silitor nu e productivă, capitalist vorbind, în jurnalism. Te împiedică să vezi ce se întâmplă în jurul tău pentru că te ţine cu ochii aţintiţi la masa juriului şi pe diplomă. Te ţine tensionat. Si nu e bine. Nu de alta, dar dacă nu îl retrag în depoul vreunui institut de cercetări, şi dacă UE continuă să evolueze înspre EUrabia, riscăm să vedem, în curând, şi un Neamţ turcit. Oricum, mă întreb dacă nu e semnul unui eşec al familiei spirituale patronate de dnii Pleşu & Patapievici faptul că ajunge să promoveze asemenea condeieri."

Asta nu e floreta, d-le Tarziu, e ghioaga!

Anonim spunea...

Pentru Thing-ul cel Mumos:

E stiti cum e, ajunge o ghioaga la un car cu harburi!

Anonim spunea...

Fedorovici de bine de rau si-a facut datoria. Hurduzeu, nimic?

Anonim spunea...

Da' ce te framanta asa de tare ce face Hurduzeu? Da-i un telefon daca te ingrijoreaza atat de mult absenta lui.

Ovidiu Hurduzeu spunea...

Sunt pe faza, domnu'Anonim. Mircea Platon isi poarta singur de grija, n-are nevoie sa-i sar in ajutor. Cat despre Gheorghe Fedorovici, aveti dreptate dar..pe dos. Nu eu l-am cipuit pe domnul Fedorovici, ideile sale sunt cele care s-au implantat in mintea mea si mi-au ghidat uneori pasii sovaielnici in domeniul teologiei. Ii multumesc si cu aceasta ocazie d-lui Fedorovici ptr crestineasca sa "teleghidare".

Anonim spunea...

Mircea Platon isi poarta singur de grija si tot singur le poarta de grija si altora, cu mult zel inca. Nu pot sa inteleg acest tip de voluntariat

Claudiu Târziu spunea...

Daca face, de ce face? Iar daca nu face, de ce nu face? Greu e cu lumea romaneasca.

Anonim spunea...

Pt. Anonim:

A, adica dumneavoastra lucrati pe bani grei cand distrugeti lumea romaneasca si nu va puteti da seama cum de poate fi cineva asa un "sucker" ca sa apere Romania pe gratis. Probabil de aia nu deplange Neamtu soarta Romaniei asa cum o deplange pe a Angliei: ca nu se dau burse. Ia sa se dea burse pentru patriotism, sa vezi atunci ce pasunist-fruntas ar fi Neamtu.

Anonim spunea...

Dupa cate stiu eu, dl Neamtu nu s-a plans cand dl Platon i-a purtat de grija scriind de bine la debutul lui Neamtu. Apoi, Neamtu, baiat finutz, a replicat sarind la beregata lui Platon. acum, daca Platon se apara, se cheama ca e ciudat. Sau e Neamtu platit ca sa-i poarte de grija lui Platon?

Anonim spunea...

Mircea Platon apara Romania? De cine? Si cum? Polemizand pe bloguri cu M. Neamtu? Mai e mult pana vom avea un Mircea Platon cel Batran. :)

Anonim spunea...

Crestinul trebuie sa se faca tuturor toate: sa scrie si carti (A Treia forta: Romana profunda; Cine ne scris istoria?; Ortodoxia pe litere) pentru cei interesati, sa desluseasca si pe bloguri minciunile Spanului, etc., etc. Face fiecare cat si cum poate. Si voluntar, ca e mai curat. Ca daca asteapta bursa...

Vlad spunea...

@toti anonimii: Cinstit/cavaleresc ar fi ca anonimii cei anonimi sa nu se dueleze cu Mircea Platon cel Batran/Ovidius Publius Hurduzeu/Gheorghe Fedorovici. Altfel nu se vor putea ridica la statura celor mai sus pomeniti, macar pt ca nu au curajul sa se semneze.

Anonim spunea...

Tactici diversioniste, draga Vlad, incearca sa ne distraga atentia de la continutul articolului. dar ia uitati aici:
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/837694/DAN-C-MIHAILESCU-Radicalismul-utopic/

Anonim spunea...

@Vlad
Pana una alta si tu esti tot anonim. Dar cum corb la corb nu-si scoate ochii nu mai zic nimic decat ca fiecare cu statura lui, nu trebuie sa ne ridicam si sa ne coboram dupa cum bate vantul dinspre stanga sau dreapta.

Vlad

Vlad spunea...

Draga tizule, e chiar asa de greu de inteles ca ma refeream la postarea numelui de botez? Nu ma gandeam ca ar trebui sa iti faci biografia pe acest blog. Dar na, se vede ca roman cu roman nu mai vorbeste aceeasi limba.

Anonim spunea...

@Vlad

Eu nu sunt Mama Omida sa-ti ghicesc gandurile. Una e sa gandesti si sa scrii romaneste si alta e sa scrii precum gandesti. Si in afara de asta nu toata lumea are nume de botez. Ci doar semnatura...

Vlad

PS Draga Claudiu, iti multumesc pentru larghetea cu care ne postezi comentariile mai mult sau mai putin inspirate.

Anonim spunea...

Pentru cei care se indoiau de utilitatea replicii lui Platon, iata ca Neamtu revine, revizuit si imbunatatit, cu noi spume la gura:
http://grupareaaproape.wordpress.com/2009/01/30/despre-bun-simti-si-civilizatie/

Vlad spunea...

@ Vlad: inclinarea ta catre filosofie ("Pana una alta si tu esti tot anonim.") te face prolix, to say the least. Mai bine sa o lasam asa, ca nu are legatura cu articolul in dezbatere.

Anonim spunea...

Pentru Claudiu T.:

Ursii astia nu mai hiberneaza, domnule?

Anonim spunea...

Neamtu... cat lirism. Dupa ce revine cu marota antisemitismului si a slavofiliei, acum devine nostalgic. Cita gingasie. Cata sensibilitate. Totusi, prostia are si partea ei de pitoresc.

Anonim spunea...

Poate ca prietnii lui Platon si Hurduzeu (eram sa scriu Aristotel:) ) se asteptau de la Dan C. la ceva de genul asta:

http://convorbiri-literare.dntis.ro/TATAnov8.html si
http://convorbiri-literare.dntis.ro/TATAdec8.html