Pentru alegătorii care nu acceptă compromisuri

Nici un politician nu e sfînt. Sfinții nu devin politicieni. Doar unii politicieni au devenit sfinți. Dar pentru asta au avut nevoie să ajungă mai întîi în postura din care să se dovedească de partea bună. A-i considera pe toți politicienii răi în mod absolut și a plînge după un candiat ideal, deci ireal, e o eroare fatală.

Acestea fiind zise, vă invit să răspundeți: Iliescu și Rațiu erau dracul și îngerul de lumină sau răul mare și un rău mai mic? Iliescu și Constantinescu erau dracul și îngerul de lumină sau răul mare și un rău mai mic? Năstase și Băsescu erau dracul și îngerul de lumină sau răul mare și un rău mai mic? Geoană și Băsescu erau dracul și îngerul de lumină sau răul mare și un rău mai mic?

După care, vă rog să vă gîndiți la consecințele alegerii unuia dintre candidați și ale abținerii de la vot în toate aceste cazuri.

Ar fi arătat România la fel cum a arătat cu Iliescu președinte (cu sărăcia, jaful generalizat, mineriadele, emigrația masivă etc), la începutul anilor 90, cu Rațiu sau Constantinescu președinți?

Ar fi arătat România la fel ca pe vremea lui Iliescu, la începutul anilor 2000, cu Vadim Tudor președinte (că el a ajuns în turul doi în 2000)?

Ar fi arătat România la fel ca pe vremea lui Băsescu, în ultimii zece ani, cu Năstase sau Geoană președinți?

Dacă sînteți lucizi și sinceri, veți conchide că sîntem obligați să votăm astfel încît să salvăm ce se mai poate salva. Ponta este dracul în ecuația asta. Nu vă mai învîrtiți după vorbe și nu mai faceți pe înțelepții puri și duri! Faptul că vă abțineți de la vot nu vă exonerează de răspunderea pentru ce va urma. Și v-o spune unul care s-a abținut de vreo două ori.

Două sute de ani de la prima răpire a Basarabiei

Omul si timpul. Editie speciala: "Basarabia. Asa cum a fost.", TVR1 si TVRi, 26 martie 2012, ora 22,10
Au trecut 200 de ani de când, prin semnarea Păcii de la Bucureşti, încălcând toate normele de drept ale vremii, Turcia ceda Rusiei o parte a Moldovei, situată între Prut si Nistru. Numit de atunci "Basarabia", acest teritoriu, locuit în majoritate de români, a fost supus unei politici intense de rusificare şi de colonizare, mai întâi prin politica expansionistă ţaristă, care a fost continuată mai târziu cu atrocităţile comise de puterea bolşevică. Împreună cu invitaţii acestei ediţii speciale "Omul şi timpul", vor fi evaluate consecinţele acestor politici asupra populaţiei româneşti din acest spaţiu.
Invitaţi: Emil Constantinescu (preşedinte al României în perioada 1996 - 2000), Mircea Druc (prim-ministru al Republicii Moldova în perioada 1990 -1991), prof. univ. dr. Ioan Scurtu (preşedintele secţiei de Ştiinte Istorice şi Arheologie a Academiei Oamenilor de Ştiinţă din România), prof. univ. dr. Gheorghe Cojocaru (istoric, şeful Comisiei de Investigare a Crimelor Comunismului din Republica Moldova), prof. univ. dr. Dan Dungaciu (directorul Institutului de Ştiinţe Politice şi Relaţii Internationale al Academiei Române), Alexandru Lesco (fost deţinut politic al regimului transnistrean).
Moderatori: Nicoleta Epure, Rafael Udrişte şi Marian Voicu.
Producator: Elena Dinu
Transmisiune directă.

Cine are "Puterea"?

Jurnalistul de investigaţii Dan Badea face o foarte interesantă analiză asupra patronatului - oficial, ascuns - şi a intereselor pe care e posibil să le slujească ziarul "Puterea", abia apărut pe piaţă.
Pe scurt, Dan Badea susţine că patronul ziarului este Sorin Ovidiu Vântu. SOV ar fi fost nevoit să falimenteze cotidianele "Ziua", "Gardianul", "Cotidianul" şi "Business Standard" pentru a şterge urmele unor uriaşe matrapazlîcuri financiare, dar el nu se poate lipsi de puterea pe care i-o conferă un ziar. S.O. Vântu este, după cum arată Dan Badea, parte într-o încrengătură uriaşă de mafioţi (ruşi şi români), kgb-işti, politicieni şi masoni. Pe unii i-ar controla, altora le-ar sluji.
La pachet cu ziarul "Puterea" va apărea şi ziuaveche.ro, care tocmai dădea semne de credibilitate.
Citiţi argumentele lui Dan Badea pe blogul său.