joi, 26 iulie 2012

Cum votăm la referendum? Votăm?

Să cîntărim. De ce aş vota „Da” pentru demiterea lui Băsescu?

# Pentru că susţine proiectele păguboase pentru români şi pentru România (sub toate aspectele, de la cel ecologic la cel financiar) ale unor corporaţii multinaţionale (Roşia Montană, gazele de şist, Cuprumin).
# Pentru că susţine proiectul Statelor Unite ale Europei, care vizează topirea statului român într-un imperiu.
# Pentru că a promovat în funcţii vitale ale statului oameni stupizi, incompetenţi şi/sau corupţi, prin aceasta prejudiciindu-ne grav pe fiecare în parte şi pe noi ca ţară.
# Pentru că îl pregăteşte pe M. R. Ungureanu să preia comanda, deşi lipsa de loialitate a acestuia faţă de România a fost dovedită în repetate rînduri.
# Pentru că a semnalizat dreapta, capitalizînd speranţa a milioane de oameni, şi a mers în zig-zag, până a dat cu oiştea-n gard.
Ar mai fi şi alte motive, dar cred că sînt suficiente astea.
De ce aş vota “Nu”?
# Pentru că nici unul dintre motivele de mai sus, cum nici cele invocate de Parlament la suspendarea din funcţie a lui Traian Băsescu, nu se încadrează în prevederile constituţionale pentru care un preşedinte poate fi demis. Las că actuala Constituţie e un document complicat, pe alocuri prost făcut şi în prea de tot interpretabil. Trebuie respectată.
# Pentru că artizanii suspendării din funcţie a preşedintelui (alţii decît păcălicii care sînt scoşi la înaintare) şi iniţiatorii referendumului (liderii USL) n-au nici o legitimitate. Ponta şi Antonescu refuzau astă iarnă să meargă la muncă în Parlament, susţinînd că acesta este ilegitim. Dar, după ce au obţinut majoritatea în Parlament, cumpărînd parlamentari din tabăra fostei Puteri în viu, ca pe porci, atunci Legislativul a şi devenit legitim, în viziunea lor. Haida-de!
Pentru a avea legitimitate, USL trebuie să fie validată în alegerile generale. De bine, de rău, Băsescu a fost reales de trei ori în funcţie (dacă punem la socoteală şi referendumul din 2007).
# Pentru că, prin manevrele care au dus la referendum, USL a călcat în picioare legi, instituţii şi oameni. Or pentru mine scopul nu scuză mijloacele. Şi, vorba lui CTP: cineva care începe aşa o guvernare, cum o va continua şi cum o va părăsi, cînd electoratul nu-l va mai vrea?
# Pentru că dacă USL îi păsa de părerea poporului o putea arăta înlăturîndu-l pe Băsescu fără să cheltuie milioane de euro pe referendum şi scutind ţara de un scandal care a destabilizat-o grav din punct de vedere politic şi economic. Poporul s-a exprimat deja: vrea un Parlament unicameral, cu 300 de parlamentari. Băsescu şi-a oferit demisia dacă USL va trece în Constituţie hotărîrea poporului. USL n-a acceptat, pentru că nici nu se gîndeşte să mişcoreze numărul de parlamentari sau să reducă Parlamentul la o Cameră. Deci poporul contează numai cînd îi convine USL. Dar să nu ne mirăm: USL a boicotat referendumul cu pricina şi a falsificat un altul, cel privitor la adoptarea Constituţiei – a acestei Constituţii, pe care acum o încalcă.
# Pentru că, dacă Băsescu rămâne pe poziţie, cele două puteri executive, preşedinţia şi guvernul, se vor cenzura reciproc. Sigur, necazul e că va continua scandalul. Dar, să vă spun un secret: oricum va continua. Dacă plagiatorul şi repetentul se vor vedea singuri la butoane vor scandaliza nu numai lumea românească, ci întreaga lume, cum deja au făcut-o cînd cu suspendarea lui Băsescu.
# Pentru că demiterea lui Băsescu nu rezolvă problemele României. Criza economică ne va lovi oricum din nou (şi mă tem că USL chiar nu ştie ce să facă într-o atare situaţie). România va fi pe mai departe la mâna FMI, BM, CE, UE, SUA (că doar n-aţi crezut în declaraţiile ţîfnoase de independenţă ale lui Ponta şi Antonescu; de organizaţiile internaţionale sîntem dependenţi nu de cînd e Băsescu la putere ci mult mai dinainte şi vom mai fi). Iar establishmentul va considera, la fel ca şi pînă acum, că Ortodoxia şi naţionalismul sînt boli ruşinoase.
# Pentru că odată ce PDL a fost înlăturat de la putere, Băsescu a rămas cu atîtea atribuţii cît să devină uman. Nu mai are guvern, nu îşi mai poate impune viziunea, prin mijloace de forţă, presiune şi şantaj. Deci ameninţările debitate de propaganda USL, cum că Băsescu va face şi va drege, dacă va rămîne preşedinte, sînt minciuni.
# Pentru că nu vreau să fiu nevoit să aleg un preşedinte între iresponsabilul Ponta şi vîndutul Ungureanu – singurii care par a avea şanse la ora asta şi pe lîngă care Băsescu ne apare ca un înger de lumină. Poate în doi ani se mai schimbă ceva.
Bun! Acum, orice aş vota s-ar interpreta ca sprijin pentru partea cealaltă. Or eu unul nu vreau să girez cu votul meu nici banditismul uneia, nici trădările celeilalte. Sigur că raţiunea mă îndeamnă să votez mai degrabă “Nu”. Totuşi, nici lui Băsescu nu pot să-i mai dau credit, nu numai pentru ce a făcut şi ce n-a făcut, ci şi pentru că nu mai vreau să votez “răul mai mic”.
Din dilemă mă scot sondajele de opinie (acreditate de disperarea USL), potrivit cărora referendumul oricum nu va fi validat, din lipsă de cvorum.

39 Comentários:

Anonim spunea...

ai uitat cam multe motive pentru a vota "DA" . Pe unele dintre ele ti-l reamintesc eu :
*pentru ca a confiscat democratia si s-a stres la fund de cate ori a putut atat cu legislativul cat si cu executivul si juridicul
*pentru ca a fost one-man-show-ul Romaniei
*pentru ce ne-a sfidat si a ras pe fata de toti romanii
*pentru ca nu are dram de sentiment nationalist
*pentru ca ne-a vandut cu totul troicii iar despre imprumuturinu spune nimic
*pentru " tiganca imputita "
*pentru " papusico "
*pentru hahaielile batjocoritoare
.........

Suficient , dl. Tarziu ? Probabil ca nu . Ceea ce n-ati inteles ( s-au nu vreti ) este ca intrebarea de la referendum se refera DOAR LA BASESCU si doar la aceasta trebuie sa raspundem acum . Ce va fi dupa aceea , vom vedea .


Doamne , ajuta-ne !

Fane

Claudiu Târziu spunea...

@ Fane:

OK. Dar mie îmi ajungeau şi cele pe care le-am enumerat eu pentru a vrea sa nu-l mai văd pe Băsescu la Cotroceni. Dar nici ale mele, nici ale dvs., nici ale USL nu se încadrează în ce spune Constituţia despre debarcarea unui preşedinte. Vedeţi, deci, că am înţeles la ce se referă referendumul :-) Rămîne cum am stabilit.

Anonim spunea...

@ Claudiu Tarziu

Aceeasi Constitutie (proasta) care spune ca presedintele este suspendat de parlament "dupa consultarea Curtii Constitutionale" (Articolul 95), spune si ca presedintele "desemnează un candidat pentru funcţia de prim-ministru, în urma consultării partidului care are majoritatea absolută în Parlament ori, dacă nu există o asemenea majoritate, a partidelor reprezentate în Parlament" (Articolul 103). Curtea Constitutionala a dat un aviz ambiguu, dupa ce in 2007 afirmase clar ca presedintele nu a incalcat Constitutia. In schimb, profitand de aceleasi ambiguitati constitutionale care fac posibila suspendarea presedintelui, in ciuda unui aviz consultativ negativ al Curtii cu privire la incalcarea Constitutiei de catre presedinte, Basescu a facut pipi pe spiritul Constitutiei si pe bunul simt, suspendand de facto o majoritate parlamentara clara (cazul Iohannis), la fel cum suspenda acum exercitiul democratic popular printr-un boicot de tip african. Cred ca ar mai trebui adaugat un articol la Constitutie: presedintele Romaniei indeamna cetatenii romani la bociotarea unui referendum organizat in conditiile legii si avizat de curtea Constitutionala, cu scopul blocarii deciziei democratice, si pentru ca sa poata numi la toamna guvernul BOC 7, astfel incat sa avem, vorba lui Tismaneanu, basism pentru eternitate. Pentru ca, daca ramane Basescu in functie, asta se va intampla la toamna (cu sprijin de la UDMR, Partidul Poporului si asociatia traseistilor iubitori de stabilitate si renta de la Hidroelectrica).

In alta ordine de idei, observ ca, boxr fiind, va incheiati scurta pledoarie cu o eschiva. Am inteles ca nu veti vota nici da, nici nu, pentru ca, nu-i asa, nu vreti sa-l sustineti pe Basescu...Dar intrebarea care conteaza este urmatoarea: veti sta acasa, sustinandu implicit manevra antidemocratica a lui Basescu, sau veti merge sa va anulati votul?

Comisia de la Venetia

Anonim spunea...

Si inca ceva. Spuneti ca ati vota DA pentru ca Basescu "susţine proiectul Statelor Unite ale Europei, care vizează topirea statului român într-un imperiu".

Apoi spuneti ca, pe de alta parte, ati vota nu "pentru că nici unul dintre motivele de mai sus, cum nici cele invocate de Parlament la suspendarea din funcţie a lui Traian Băsescu, nu se încadrează în prevederile constituţionale pentru care un preşedinte poate fi demis". Zau!? Pai cum ramane cu articolul 1 din Constitutie?

"România este stat naţional, suveran şi independent, unitar şi indivizibil".

Una peste alta, Crin Antonescu este singurul om politic de calibru din Romania postdecembrista care a vorbit deschis despre legitimitatea nationalismului, fara sa o dea pe vadimisme. In schimb, Basescu spune pe fata ca nationalismul nu are ce cauta in Uniunea Europeana, si ca Romania va fi judet al SUE sau nu va fi deloc. Si sa nu-mi ziceti ca Antonescu e demagog, pntru ca a) la capitolul demagogie si minciuna pe Basescu nu-l bate nimeni; si b) orice om normal il prefera pe cel care promite ca ii va face bine celui care ii spune in fata ca ii va face rau. Cu primul, exista macar o sansa ca se va tine de promisiune, macar de ochii lumii. In cel de-al doilea caz, iti semnezi singur, si cu buna stiinta, condamnarea la moartea. Ceea ce mi se pare de-a dreptul sinistru.

Pe de alta parte, la cate tumbe a facut Basescu pana acum, nu m-ar mira sa-l vad intr-o zi si nationalist, daca interesele de clica ale PDL o vor cere. Un lucru pot sa spun sigur: va fi cel mai jegos nationalism cu putinta. Un astfel de nationalism, incat, ca si neam, vom regreta ca am vazut luina zilei. Asta e! Mai leigitiamti-l romani inca o data pe derbedeu si sa vedeti ce va face asta cand se intoarce la Cotroceni, cu strategia de boicotarea a referendumului testata pe teren, si deci, implicit cu dreptul de a caclca pe Constitutie cu impunitate, si, in plus, cu binecuvatarea Buxlinului de a lua toate masurile necesare pentru a preveni o alta "lovitura de stat". Presa subiect de dezbatere in CSAT va fi mic copil.

Comisia de la Venetia

Păstorelul spunea...

Cu Fane nu-i de glumă, frate:
nimic nu uită, ştie de tot,
şi Fanii toţi cînd ies la vot,
atunci să vezi majoritate!

Traznitul spunea...

Excelenta analiza... Felicitari!

pasescurte.blogspot.ro spunea...

atat timp cat nu a fost anchetat de parlament si chemat doar sa i se citeasca sentinta, votez nu. restul nu mai conteaza. si da vorba dumneavoastra, intre adormit si mru (eu ii spun soft politic), prefer dictatorul

Claudiu Târziu spunea...

@ Comisia de la Venetia:

Basescu a sustinut SUE declarativ. Cel putin deocamdata. Iar de acum va avea si mai putina putere sa o faca altfel decit declarativ. Declaratiile nu sint sanctionate de Constitutie.
Nici in cazul Iohanis nu a incalcat Constitutia. S-a prevalat de slabiciunea ei, dar nu poate fi sanctionat pentru asa ceva.

Anonim spunea...

@ Claudiu Tarziu

Pai da, si asa cum a fortat Basescu Constitutia in cazul Iohannis, asa a fortat-o si USL-ul in cazul suspendarii. Deci nici vorba de lovitura de stat. Nu ca ati fi zis dumneavoastra asta. In schimb, tot nu ati raspuns la cea de-a doua intrebare din titlu: "votam"? Deci ce faceti si ce recomandati: votul cetatenesc, in semn de respect fata de ceilalti cetateni ( http://voxpublica.realitatea.net/politica-societate/tuturor-celor-care-la-referendum-vo ) sau statul acasa la indemnul lui Basescu. Ca, in ultima instanta, din punct de vedere practic, asta e singura intrebare care conteaza acum.

Comisia de la Venetia

Anonimul venetian spunea...

@ Comisia de la Venetia

Adevarat, veti constata pana la urma ca Basescu nu e etern, dar eterne sunt in tara asta trista si plina de humor comunismul rezidual si prostia care nu se lasa.

Anonim spunea...

Auziti ce zice un frate comentator: "Crin Antonescu este singurul om politic de calibru din Romania postdecembrista care..." (nici nu mai conteaza ce). Crin Antonescu - om politic de calibru! Va dati seama in ce hal de turmentare a ajuns cetateanul in tara lui Caragiale? Cand ai ajuns la asa un grad de stupizenie, dezastrul este singurul lucru pe care il mai meriti. Si nu un dezastru adus de Basescu (duca-se!), ci de "oamenii politici de calibru" gen Ponta, Antonescu sau Geoana.

Anonim spunea...

voi merge la vot si voi vota intodeauna numai pentru Romania si pentru redobandirea identitatii poporului roman.A facut ceva Traian Basescu in privinta asta?Nu.Eu unul vreau sa vad copiii si nepotii nostrii pusi pe primul loc,nu am nevoie de alte motive!Va salut
.

Mari spunea...

Toate motivele enumerate sunt valabile.
Am votat si ultima data pentru Crin Antonescu. Acum am ocazia sa votez din nou cu el, ceva mai repede. Daca se invalideaza referendumul, instabilitatea politica se prelungeste. Oare ne permitem?
Asa ca...DA.

Anonim spunea...

@Claudiu Tarziu

A sustinut SUE numai declarativ?? Pai cum altfel? Doar nu o sa le-o ia inainte mai marilor din Europa...

Cosmin

Florin Pavel spunea...

E mult mai simplu de atat. Si o tabara si alta sunt lupi care sfasie poporul roman. Si trebuie sa le dai peste bot sa se astampere, dar nu ai cum sa ii lovesti toti odata, asa ca atunci cand ai ocazia sa il arzi pe unul in moalele capului, e prostie sa o ratezi. Ai mai multe sanse sa te ocupi cu succes de celalalt. Credeti ca Ponta nu va fi si el mazilit? Ii va veni si lui randul, curand de tot.

Claudiu Târziu spunea...

@ Florin Pavel:
Am spus destul de clar: daca Ponta si Antonescu au indraznit sa faca tot ce-au facut neavind puterea integral, cind vor ramine singuri la butoane va fi vai si amar. Prefer sa-l aiba in coaste pe Basescu, pentru a-i cenzura. Si Basescu, la rindul lui, va fi cenzurat de ei. Asa poate recapatam un precar echilibru.

@ Cosmin:
Am pretentia de la cititorii mei ca n-au nevoie de schite cu carioca. Era vorba despre motive constitutionale, iar precizarea mea se referea la faptul ca o declaratie nu poate constitui un motiv constitutional de a debarca presedintele. Ca poate, in alte conditii, Basescu ar fi trecut la fapte, e alta chestiune. Nu putem sa-l demitem decit pe fapte.

@ Comisia de la Venetia:
USL nu doar ca a fortat Constitutia, ci a ignorat regulamentele Camerelor, a atacat Avocatul Poporului si Curtea Constitutionala, prin ordonante de urgenta etc. Hai sa nu minimalizam porcaria.

Cit despre vot - e un drept, pe care daca nu ti-l exerciti nu jignesti pe nimeni. La fel cum nici daca ti-l exerciti - indiferent cum votezi. Poporul, in ansamblul sau, nu cred ca e foarte interesat de acest referendum. Nu poporul l-a cerut, ci niste politicieni care isi urmaresc propriile interese si care ignora voios alte decizii ale poporului suveran exprimate in referendum, dupa cum am aratat.

O alta manipulare: daca refuzi sa participi la referendum inseamna ca esti cu Basescu. Asta e ca si cum Basescu ar avea dreptul la doua voturi: unul "Nu" si altul lipsa. Dar daca referendumul s-ar fi validat indiferent de prezenta la vot, cum ii considerati pe cei care n-ar fi mers, de partea USL? A nu merge la vot e o optiune pur si simplu. Ca ii poate sluji lui Basescu nu-i vina mea. USL, prin tot ce a facut, nu a convins majoritatea alegatorilor sa vina la urne. Era datoria ei, ca initiatoare a consultarii populare. Daca poporul chiar vrea sa scape de Basescu atit de mult, va veni in numar covirsitor si va vota impotriva lui.
Eu nu merg la vot nu pentru ca asa ma indeamna Basescu, ci pentru ca nu validez prin prezenta mea o lovitura de palat, o rafuiala politica in rasparul legii si intrarea tuturor pirghiilor de putere pe mina USL, un precedent periculos, care va face din presedintele statului un soi de breloc la cingatoarea majoritatii parlamentare.
Dar cred ca tot ce am spus aici reiese foarte limpede si din postarea mea.

Iulian spunea...

"Pentru că îl pregăteşte pe M. R. Ungureanu să preia comanda, deşi lipsa de loialitate a acestuia faţă de România a fost dovedită în repetate rînduri."

Puteti detalia un pic? In ce situatii si-a dovedit lipsa de loialitate fata de tara?

Claudiu Târziu spunea...

@ Iulian:

Am scris pe blog. Cautati!
De pilda, in cazul mostenirii Gojdu.

Anonim spunea...

Domnule Tarziu, daca nu-l dam jos acum pe Basescu, ne vom trezi in 2014 ca va candida la functia de prim-ministru cu o marioneta drept presedinte precum MRU, pe modelul Putin.
Oamenii astia sunt mult prea corupti ca sa lase vreodata puterea pentru ca stiu ca-i paste puscaria.
Uitati-va doar la ce apare acum, legat de vila Dante, evaziunea lui Blejnar, retele de prostitutie etc.
Cum credeti dvs. ca un asemenea om corupt va ceda vreodata puterea de bunavoie, fara sa-si asigure si in continuare in fruntea statului o marioneta gen MRU, Boc etc.?

Lynx spunea...

Comisia de la Venetia ,

Spune-mi si mie ce articol din Constitutie a incalcat Basescu .

Concret si fara petarde anteniste .

Un om cu 10.000 de voturi poate fi un om de calibru ?

Ma poti lamuri cu exemple concrete ce inseamna " legimitatea nationalismului " lui Antonescu ?

Arata-mi o declaratie politica concreta de SUSTINERE A BASARABIEI CAPTURATE DE RUSI SI OFERITA GRATIS DE FSN in 1990

Cine era presedinte , prim-ministru si ministru de externe ?

Despre SUE ce sa vorbim. Daca te intreb concret ce inseamna banuiesc ca abia daca imi vei insaila cateva fraze.

Oficial, cedarea de suveranitate se petrece de cand am intrat in UE.

Bau-bauri din mintea unuia si altuia sunt de tot rasul.

Uite s afacem un teste : ia spune-ne dumneata cum intelegi dumneata SUE ?

Dar nu cu filmulete din astea sexy : "topirea statului român într-un imperiu"." Asta nu spune nimic.

Chiar sunt curios sa ascult opinia dv. pertinenta.

Personal cred ca habar nu ai ca Europa este pe moarte si in lumea globala in care traim, ca roman esti o mica furnicutza care va fi maturata de tigrii asiatici si latino-americani.

Islamul iti bate in poarta si dumneata ne explici de neica nimeni care nu stie o limba straina. Ce calibru !

Claudiu Târziu spunea...

@ Lynx:

SUE nu e obiect de mistouri. Cum nu sint nici cei care se opun acestui proiect. Am scris destul de lamuritor, cred, pe blog si in Rost despre ce inseamna SUE - atit din perspectiva mea, ca om care impartaseste o viziune nationalist-crestina, cit si din perspectiva dreptei stingii pedeliste.
Intr-adevar, de cind am intrat in UE am cedat o parte din suveranitate. Dar mai avem moneda proprie, politica fiscala proprie (nu pt mult timp), dreptul la parteneriate speciale, cum e cel cu SUA si asa mai departe.
Daca se va face SUE, Romania nu va fi decit un judet mai sarac, gestionat de la Bruxelles, in care se va termina cu identitatea nationala, cu bruma noastra de suveranitate si ultimele zvicniri de independenta. Ma rog, nu mai reiau aici argumentatia, ca mi se pare otios.

Lynx spunea...

@Claudiu Tarziu,

1.Nu poate un singura om sa faca ceva de capul lui INTR-UN GUVERN. Poate un demnitar al Executivului sa faca ceva in afara politicii guvernamentale ? Asta apropo de MRU .

2. MAE spunea in 2006 ca statul nu se poate sustine unei Fundatii. Are Biserica si Fundatia un proces deschis cu statul ungar ?

3. Valoarea mostenirii am inteles ca era in jur de 2 miliarde de euro. Tratatul bilatreal roman-ungar prevedea contributie paritara de minim 200.ooo de euro a fiecarui stat. In 2016 atingeam suma de 2 miliarde si banuiesc ca acoedul dintre statele roman si ungar continua si dupa aceea.

P.S Problema care se pune este daca eu sunt informat corect.

Claudiu Târziu spunea...

@ Lynx:

Imi pareti, nu de acum, ci de cind ati aparut pe blogul meu si mai ales pe al dlui Codrescu, un sustinator al "dreptei noi", a lui MRU si Neamtu. Sa fiti sanatos. Dar eu nu pot fi prostit. V-am dat un singur exemplu (Gojdu), insa mai sint si altele. Nu am nici timpul, nici rabdare, nici dispozitia pentru a dezbate pe un subiect pe care deja s-au scris tone de texte bine documentate (si va rog sa ma credeti ca nu din vreun "elitist" dispret de a dialoga cu... anonimii, ci din cauze cit se poate de obiective). Ce am scris despre Ungureanu, Neamtu, Baconschi si Papahagi si dreapta lor, se poate vedea lesne pe blog si in revista Rost.
Si sa nu uitam ca altul e subiectul postarii la care comentati.

Lynx spunea...

@Claudiu Tarziu

Ma indoiesc de capacitatea unui om sau oameni NEIMPLICATI IN POLITICA EXTERNA ( specialisti in domeniu ..deci ) de a poseda o expertiza serioasa asupra politicii externe a Romaniei.

Cu riscul de a va supara pe mine am sa va spun ca statele mici nu mai exista de sute de ani.

Daca va plac utopiile statale eu nu ma pot opune. Pe de alta parte Romania Mare fara Carol I nu cred ca ar fi existat...cum nici independenta fara oranduirea masonica ....ma opresc aici ..nu va tin dumneavoastra lectiid e istorie. Sunteti un om inteligent, patriot..va pretuiesc...

Dar nu ma puteti convinge ca vreun om neimplicat in diplomatie stie ceva.


P.S Daca dv. excludeti evidenta chineza si braziliana, coroborata cu tsunamiul musulman care se va abate cat de curand peste o Eururopa exploziva din punct de vedere social si care este doborata de scaderea natalitatii..in acest caz nu vor mai exista prea multe lucruri de spus.


Forte globale de o putere asa cum nu au mai exista vreodata si care CONTROLEAZA PIETELE sunt in plin dans nuptial. Iar noi teoretizam.

Oamenii de la putere stiu ce stiu. Asa cum scriam mai demult : toti teoreticienii care au fost vreodata rugati sa SIMULEZE economic teoriile lor de iesire de criza s-au facut tandari in fata evidentei.

Altfel, sa discutam ca niste chibitzi ...nu ma deranjeaza...

Claudiu Târziu spunea...

@ Lynx:

Nu sint expert in politica externa, desigur. Dar stiu un lucru: politica, fie ea interna sau externa, ar trebui facuta pe fundamentul unor valori si principii, urmarind interesul national si propasirea poporului. Altminteri nu e vorba de politica, ci de banditism. Politica nu se face dupa tendinte. E parerea dvs ca nu mai sint state nationale (fie mici, fie mai mari, iar Romania nu e chiar un stat mic, sub nici un aspect). Iar amenintarea cu tsunamiul musulman si vijelia chineza tine loc de sperietoare precum legionarii in '90 la noi. Uite-asa se construieste globalizarea multilateral dezvoltata.

l spunea...

@Claudiu tarziu

Corectie:

2. MAE spunea in 2006 ca statul nu se poate SUBSTITUI unei Fundatii. Are Biserica si Fundatia un proces deschis cu statul ungar ?

Singurul om de dreapta pe care l-am apreciata a fost Seniorul.

Nu sunt membru de partid dar ca om care incerc sa am o viata de credinta in limitele decentei nu pot fi decat de dreapta.

Nu sunt sustinator ci un om lucid : nu vad alt lider pe partea dreapta a politicii.

Il voi sustine doar daca voi vedea ca va crea un partid fara umbra de comunist sau turnator. Astfel incat sa nu ma creditati cu naivitate.

Si chiar daca il voi sustine pe el sau altcineva sper ca v-ati dat seama din cele scrise de mine de faptul ca NU POT CREDE IN POLITICA STATELOR MICI.


1. România este membră cu drepturi depline în Uniunea Europeană.

2. Autorităţile judiciare competente nu mai au reţineri în anchetarea foştilor şi actualilor miniştri.

3. Cota unică de impozitare este de 16%.

4. Presa îşi ia atâta libertate câtă vrea.

5. Condamnarea comunismului .

6. Două milioane de dosare ale fostei securităţi au fost predate CNSAS.

7. Românii nu mai votează liste, votul uninominal.

8. România a trecut proba consecvenţei în politica externă.

9. Marea Neagră, Dunărea şi Nabucco au devenit oficial proiecte europene, cum despre ele vorbeaîn campania din 2004.

10. Preşedintele românilor nu a făcut niciun fel de compromisuri – nici măcar compromisul tăcerii - cu oameni şi structuri pe care în 2004 le considera parte a sistemului ticăloşit.

11. Exista o pensie minimă garantată şi pentru acei vârstnici care nu au contribuit la sistemul de pensii.

12. S-au simplificat procedurile pentru redobândirea cetăţeniei române şi creşterea numărului de burse pentru studenţii din Republica Moldova.

P.S Sunt de acord sa nu mai discutam despre Gojdu care este un subiect artificial. Omul trebuia sa fie "atins " ca orice om care e tanar, inteligent, promitator..

Si totul pentru mai putin de 2 miliarde care s-ar fi putut acoperi de catre 2 state UE in 10 ani in proiecte culturale. Printr-un acord banal. Ce insemana 2 miliarde pentru Romania si Ungaria cand prin Balcani numai niste banali asfaltatori s edistreaza cu asemenea bani ?

Lynx spunea...

@Claudiu Tarziu

Normal ca nu suntem exeperti. Noi suntem niste tipi care socializam pe teme politice.

Principalul lucru este ca purtam un dilaog civilizat.

Interesul national este un lucru ciudat pentru unul ca mine . Nu vad un astfel de interes mai nicaieri. Vad doar oameni disperati sa-si pastreze jobul. Si asta intr-un ritm accelerat de 1907 incoace. de cealalta parte vad ciocoii vechi si noi.

Totul e desartaciune.

Desigur ca aveti dreptul sa nu observati ca se inmultesc femeile care poarta jijab si ca mancati din ce in ce mai des usturoi si pere chinezesti. Caci industria textila si de incaltamintea sunt "monopol" chinez de aproape 2 decenii.

Saltul la un nou tip de civilizatie trece automat prin "sitele" unui Imperiu. Intotdeauna. Asa scrie in toate manualele de istorie.

Va ajuta cu ceva faptul ca vedeti la orizont un nou Imperiu? Evident ..NU. Nu aveti ce sa-i faceti. Au incercat si alti saraci inaintea noastra .

horia spunea...

absenteismul va fi integral revendicat de basescu ca beneficiind sie-si.sarabanda mediatica,telectualii cu zurgalai, ue, sue mekel, barroso si reding il vor seconda jubiland.
basescu castiga detasat referendumul obtinand 11 milioane de voturi prin neprezentare.
guineesbook se sesizeaza din oficiu, comisia europeana da un comunikat de adulatie, merkel juiseaza pe tratat, van rompuy pedo-clacheza....noi?

Răzvan Codrescu spunea...

@ Horia

Noi urmează să învăţăm să scriem.

Anonim spunea...

http://www.mediafax.ro/politic/antonescu-cred-ca-voiculescu-a-fost-securist-nu-biet-informator-ne-am-aliat-cu-scop-politic-corect-9907124

Mi se pare destul de clar mesajul. Pentru cine are urechi de auzit. Cine nu, sa mearga mai departe pe mana securistului sef portocaliu.

Comisia de la Venetia

horia spunea...

@razvan codrescu,
voit-am sa apas doar pe identitatea profund legata de acest seviciu a forului interior basescian...iertat sa-mi fie distins lingvist...si totusi ...noi?

Anonim spunea...

Poate EBA sa invete sa citeasca ca nici asta nu stie.
Dar e europarlamentar ca deh, fata lui tata.

Lynx spunea...

Comisia de la Venetia,

Am impresia ca nu intelegi ce inseamna colaborator sau turnator al Securitatii DOVEDIT.

Iti spune ceva CNSAS ?

Anonim spunea...

Citesc comentariile si articolul si mi se pare ca totul e pierdut. Am exersat atat de mult relativismul moral incat ne-am pierdut total simtul orientarii. Orice forma de nationalism va practica Romania, va fi o catastrofa pentru noi. Ceea ce ne trebuie sunt niste politicieni care sa stie sa negocieze niste conditii relativ avantajoase pentru Romania si pentru romani, in contextul unei lumi globalizate. Nu cred ca exista in acest moment vreun politician din Romania care sa faca asa ceva. Insa este sigur ca daca USL si Antonescu vor ajunge la putere Romania va conta in lume cam cat conteaza judetul Vaslui in Romania. Vom fi doar o sursa de materii prime, noi si copiii nostri vom presta munci necalificate pentru altii iar femeile din Romania vor aproviziona piata vestica a prostitutiei. Trist dar sigur adevarat!

Anonim spunea...

Aduceti-va aminte de Piata Universitatii si de cei care tremurau asta-iarna la -20 de grade.
Cu ei in gand, mergeti la vot.

Vlad Diaconu spunea...

As intelege naivitatea, dar nu la barbosi, ca sa citez din memorie din Nicolae Steinhardt.

Nu inteleg si nici nu pot accepta cum pot nationalistii sa gireze, indiferent de modul in care o fac, explicit sau implicit, planurile unui om sustinut de Tokes si Orban al Ungariei.

http://www.adevarul.ro/actualitate/eveniment/actualitate-Tokes_Laszlo-crin_antonesc-secui-victor_ponta-maghiari_0_745125629.html

http://www.hotnews.ro/stiri-politic-12900083-premierul-ungariei-viktor-orban-urez-romanilor-maghiarilor-din-romania-aduca-decizii-bune-spre-exemplu-maine-nu-nicio-decizie.htm

Sigur, putem dormi in continuare linistiti, Europa e langa noi, deci nu se pune problema vreunui interes al Budapestei fata de Transilvania (desi o declara pe fata oamenii), iar Tokes este un cunoscut anticomunist (care, n'asa, ne apara de Iliescu si ai lui). Sunt doar declaratii, ca si ideea cu regionalizarea lui Basescu sau opiniile sfetnicului sau, Lazaroiu, despre Tinutul Secuiesc, asa ca stati linistiti in bancile voastre, nu va tulburati.

Răzvan Codrescu spunea...

@ Horia

Rămîne cum am spus. Cu tot dragul.

Anonim spunea...

cu articolul dvs. sunt intru totul de acord (si eu mai am multe motive in plus la DA, insa acest neconstituind nicidecum motive serioase pentru suspendarea unui presedinte).
totusi, pe mine ma macina o alta probleam: MRU. impresia mea despre acest om a fost relativ buna, am avut incredere in el si am fost destul de suparat cand a picat guvernul lui. argumentul meu - atunci cand mi se spunea despre el ca e omul lui basescu", ca n-a facut nimic in perioada guvernarii, etc.- a fost ca macar a dat un exemplu despre cum trebuie sa se comporte un politician de varf (atitudine, vocabular si exprimare)
daca dvs. stiti mai multe lucruri din pozitia de jurnalist, as fi bucuros sa le "aud"
revenind la vot, evident ca nu ma voi prezenta pentru a da o "sentinta" care nu are nici un fundament legal (apropo, am vazut ca se tot folosesc termenii "electoral", "alegeri", "campanie electorala", cand de fapt, nu se alege nimic ci se aproba sau nu o "sentinta" data de parlamentul Romaniei)
toate cele bune,
Constantin B

Anonim spunea...

Aşadar, România are conducătorul pe care îl merită. Cum e inima poporului aşa e şi inima conducătorului.

"Conducatori dupa „ inima lui Dumnezeu“ si conducatori dupa „inima oamenilor“"
de Rev. Fr. Aurel Sas Preot Paroh al Bisericii Ortodoxe Romane Sf. Gheorghe, Las Vegas

„Caci din inima ies: ganduri rele, ucideri, adultere, desfranari, furtisaguri, marturii mincinoase, hule“

... numai schimbarea „inimii“ conducatorilor si a oamenilor aduce interventia binefacatoare a lui Dumnezeu in istorie, de salvare de la crizele de orice natura.
...Salvarea este prin intoarcerea conducatorilor si a popoarelor la Dumnezeul cerului si al pamantului, la urmarea Evangheliei lui Hristos si apoi va avea loc restaurarea popoarelor dupa Scriptura care ne descopera din partea lui Dumnezeu zicand:"De voi incuia cerul si nu va fi ploaie, de voi porunci lacustei sa manance tara, sau voi trimite vreo boala molipsitoare asupra poporului Meu, Si se va smeri poporul Meu, care se numste cu numele Meu, si se vor ruga si vor cauta fata Mea, si se vor intoarce de la caile lor cele rele, atunci ii voi auzi din cer, le voi ierta pacatele lor si le voi tamadui tara." (2 Paralipomena sau 2 Cronici 7:13-14)„Drept raspuns Iisus a zis: „Nu stiti ce cereti....“ (Matei 20:22).

... Principiul este „democratia“, precum stim, unde cetatenii tarilor isi aleg prin Vot conducatorul lor, dupa ce acesta isi prezinta candidatura si face reclama cea mai mare, ca fiind cel mai bun dintre toti ceilalti candidati. Si precum stim, ca sa se ajunga la democratie s-a trecut multe etape istorice.
Cel care a obtinut Voturile cele mai multe este cel ales, dupa „inima poporului“, care apoi urmeaza sa depuna un juramant, fara a jura neaparat numai pe Biblie, adica pe Cuvantul lui Dumnezeu, ca isi va indeplini misiunea de conducator al poporului din constiinta, astfel „sa-l ajute Dumnezeu“. Poate sa jure chiar pe Coran si sa conduca un popor in majoritate crestin, si nu musulman, sau poate, mai nou, sa nu jure de loc! ...Aici au ajuns conducatorii de azi, alesi dupa „inima oamenilor“ fata de cei din trecut.
In timpul celor patru ani de conducere sau chiar mai multi, se vad rezultatele promisiunilor de la alegeri, ca nu s-au indeplinit de conducatorul, care a fost ales dupa „inima poporului“. Starea materiala a populatiei nu s-a imbunatatit, iar starea morala a decazut si mai mult! Dupa terminarea mandatului, in care conducatorul a dezamagit poporul, in parte sau aproape in totalitate, urmeaza iarasi alte alegeri „democratice“, in repetare dupa „inima oamenilor“, care voteaza, dar poporul nu cunoaste, iarasi, foarte bine pe cine voteaza, dupa prezentarea Scripturii prin care Mantuitorul Hristos zice: „Drept raspuns Iisus a zis: „Nu stiti ce cereti....“ (Matei 20:22).

De ce nu stie poporul ce voteaza sau ce cere? Pentru ca poporul nu mai este educat sa cunoasca pe Dumnezeu si Legile morale, care tin si ridica standardele de viata umana la cele mai inalte valori. Omul este educat sa cunoasca viata materiala si fericirea vietii trupesti in diferite placeri trecatoare, care mai aduc si diferite boli in societate. Astfel, omul nu mai are o perspectiva dincolo de moarte. Educatia omului este pervertita de la adevaratele valori ale fiintei umane, date de Creatorul sau – Dumnezeu, pentru viata aceasta, cu perspectiva vietii eterne.
Omul contemporan si modern alege si voteaza pentru un conducator, care aproba avorturile, homosexualitatea etc., toate fiind caracteristici de alegere a unui conducator dupa „inima omului“ si nu dupa „inima lui Dumnezeu“. Conducatorii din tarile unde nu se aproba legea imorala nu sunt considerati „democratici“ si astfel nu pot intra in marile uniuni comunitare pe continente ale popoarelor, sa beneficieze de planurile financiare ale globalizarii nefericite!

https://docs.google.com/document/d/1gQhSzl-aGJmlwrWOIXz27pHM2umBGvw_MLKnUN7XVfE/preview?pli=1