joi, 26 aprilie 2012

Pentru spargerea monopolului în politica dîmboviţeană

Nicuşor Dan, preşedintele Asociaţiei "Salvaţi Bucureştiul", este un nume prea puţin cunoscut  încă. Dar promite să spargă monopolul pe politică, cel puţin în Bucureşti. Cred că asta este şi miza cea mai importantă a candidaturii sale la Primăria Capitalei. Şansele de a fi ales sînt, s-o recunoaştem, modeste. El nu are un aparat de partid la îndemînă, care să-i asigure propaganda în campanie şi spatele în timpul scrutinului, nici milioane de euro pentru pomeni electorale şi manifestări grandioase. Are însă şcoală, credibilitate, imaginaţie, cîteva realizari la activ, un proiect clar şi simplu pentru Capitală, multă dăruire şi destui prieteni şi simpatizanţi. Dovadă că a strîns deja cele 36.000 de semnături necesare pentru a se înscrie în cursă. Deci primul pas pentru spargerea monopolului a fost făcut. De acum începe cu adevărat campania pentru Bucureşti. Îl urmăresc de vreun an şi îmi place ce face. Am auzit că nu e un om credincios, dar nu l-am văzut să se manifeste împotriva credinţei. Pe de altă parte, am citit o declaraţie a sa  naţionalistă care mi-a plăcut. Ştiu că îl susţin oameni foarte diverşi, de la Dreapta la Stînga, între care unii nu-mi inspiră încredere, iar alţii îmi repugnă de-a dreptul, din pricina defectelor lor de caracter şi/sau a "credinţelor" şi năzuinţelor pe care le au. Dar mi se pare remarcabil faptul că Nicusor Dan a reuşit să întrunească adeziunile unor persoane extrem de diferite, care în mod normal nu şi-ar fi dat mîna în nici un proiect. Asta înseamnă că ar putea fi un primar al tuturor. Important este ca, dacă va ajunge primar, să-şi urmeze propriul program, nu agenda altora. Una peste alta, Nicuşor Dan îmi pare o alegere nu numai onorabilă, ci şi responsabilă, şi nu doar prin comparaţie cu oamenii propuşi de USL şi PDL pentru funcţia de primar general al Bucureştiului. Chiar dacă nu va învinge, voi fi împăcat că n-am mai votat "răul mai mic", ci un om despre care chiar cred că merită.

18 Comentários:

alexander spunea...

asta e un afis de-a dreptul stupid ...sau nu. depinde care e legatura intre cei care l-au gandit si silviu prigoana.

cu alte cuvinte, il "leaga" pe nicusor dan de silviu prigoana. unul fara altul nu ar reusi.

Claudiu Târziu spunea...

@ alexander:

Depinde. Daca te gindesti la filmul cu pricina si transpui povestea in afis exact, asa e. Daca ai simtul umorului, e altceva :-) Avind in vedere sursa afisului, unde se mai afla inca multe favorabile lui Nicusor Dan (http://www.facebook.com/BizarroNicusorDan), eu as miza totusi pe umor :)

hamlet spunea...

cred ca problema trebuie pusa, in termeni realistici, altfel: de la cine va rupe mai multe voturi acest "The Good", de la "The Bad" sau de la The Ugly". Pentru ca fazele astea cu omul neangajat, tanar si cu idei sunt cel putin naive, daca nu stupide. In orice caz, o imagine despre cat de putine inteleg oamenii din mecanismul politic. Tocmai daca ar fi asa cum il descriu simpatizantii - daca o fi sau nu asa, n-am de unde stii - ar fi un candidat ideal pentru un cadavru in primarie. Un primar pe care nu-l sustine nimeni, care vine din neant, poate face doar turism la primarie. Fara consiliu, fara nimeni din consiliu care sa-l stie macar, cum il stiau pe Oprescu cei de la PSD, nu poate face, legal, nimic. Aici bunele intentii nu conteaza. Scoala nu conteaza, olimpiadele lui nu conteaza. E ca si cum ai spune ca un om care a luat nobelul pentru contibutii aduse stiintei zborului - daca o exista asa ceva - poate sa se arunce de la etaj si sa zboare. Dar nu e cazul, nu o sa castige. Pe cine va reusi sa ingroape, insa, asta e de vazut

j spunea...

ND sustine refacerea atat de necesara a Manastirii Vacaresti, e un punct din programul lui urbanistic care va comunicat foarte curand.

hamlet spunea...

nici ND, nici SO, nici SP nu susţin nimic, să fim serioşi. Doar enunţă un program care trebuie să atragă diferite grupe de votanţi. ND o să susţină un proiect sau altul când o să aibă drept de semnătură şi abilitatea de a-şi convinge consiliul să îi înmâneze spre semnat respectivele proiecte. De obicei, de acolo începe distractia.

Paul Slayer Grigoriu spunea...

@ Hamlet: Defetismul e la moda. "Hai sa nu-l votam, ca oricum nu-l sustine nimeni, votam un dinozaur dintre cei imbatraniti in rele, ca macar astia au sustinere". Sunt asa de satul de tipul asta de argumente... Nicusor Dan sustine niste proiecte - pe unele chiar le-a dus la capat prin asociatia Salvati Bucurestiul! Pentru altele va lupta si chiar daca reuseste sa impuna o mica parte din programul sau, va fi o schimbare, va fi un pas inainte. Daca o tinem langa cu structura de sustinere si in asteptarea aparitiei unei mari forte (care ar trebui sa vina de unde? din Mozambic? poate din cer?) ii boicotam pe oamenii cu idei - fie ei si singuri - care incearca sa schimbe ceva, ne meritam soarta. Din fericire cele peste patruzeci de mii de semnaturi stranse pentru Nicusor Dan dovedesc ca unii chiar cred ca sunt lucruri care pot fi facute.

Donkeypapuas spunea...

Pentru domnul Paul Slayer administrarea oraşului se reduce la o idee şi aceasta redusă la o persoană. De aici şi singura etichetă - "defetism" - care există în vocabularul lui Paul Slayer şi care este aruncată asupra tuturor celor care prezintă un tablou mai larg al situaţiei. Dacă acest "Dan, căpitan de plai" ar fi fost însoţit în alegeri şi de un grup de candidaţi pentru Consiliul general, cu idei asemănătoare, i se putea acorda un oarecare credit. Aşa însă, candidatura ca independent este văzută numai ca o manevră strategică din planul de bătaie al pede-raştilor băsescieni. Dacă ar fi luat exemplu de la organizarea Legiunii pe care o admiră (chiar şi ea!) ar fi văzut că existau cuiburi. La comunişti, celule. Cluburi sau organizaţii de bază - acelaşi concept cu denumire diferită. Doar la "martorii lui Dănuţ" liderul este înzestrat cu calităţi supraomeneşti care îl vor face să schimbe deciziile unui Consiliu ostil în totalitatea lui. Este uimitoare această atitudine intelectuală dar nu este şi de neînţeles. ea provine din atitudinea antipartinică şi apolitică (antipolitică, s-ar descrie mai bine) cultivată de anumite cercuri - gen GDS, ROST, NEC, Noua Republică - îndreptată atât împotriva structurilor politice existente, dar şi posibilelor organizaţii politice construite în jurul unor idei şi leaderi deranjanţi pentru corectitudinea politică cu care se vrea a fi anesteziaţi. A se vedea şi reacţiile furibunde îndreptate împotriva locuitorilor din Bârlad care au ieşit din amorţeala moldovenească pentru a-şi manifesta civismul. Iar acolo reacţia a fost catalizată tot de un singur om, de un băiat de vreo 17 ani, dacă îmi mai amintesc bine articolul din Jurnalul.

Claudiu Târziu spunea...

@ Donkeypapuas:

Paranoia e in floare!
Daca nu votez ca n-am cu cine, cica n-am constiinta civica si responsabilitate. Daca apare unul credibil, de ce sa-l votez, ca sigur are pe cineva in spate, iar daca n-are, inseamna ca nici sanse nu are. Si daca nu ma intereseaza sansele lui, ci constiinta mea, e pentru că n-am gindire strategica.

Prostia asta cu primarul care nu poate face nimic fara consilieri am mai auzit-o si in genere de la oameni care habar n-au cum functioneaza o primarie. Am exemple clare de primari care au reusit sa-si faca programul lor in ciuda unui Consiliu ostil. Multe poate face un primar (ca si un presedinte, dupa cum s-a vazut :D ), in functie de cit de priceput este sa-si promoveze ideile si sa-si gaseasca aliati in afara Consiliului, dacă nu e ajutat de Consiliu. Nu cred ca un Consiliu normal la cap ar putea sa se opuna unor proiecte bune pentru comunitate, legale, viabile din punct de vedere financiar etc, daca primarul ar avea sustinerea societatii civile si a presei, de pilda.

Daca spun ce e limpede pentru oricine: ca aceasta clasa politica este iremediabil compromisa si ca trebuie inlocuita - am un discurs antipolitic.

Stimabile, nici eu si nici ROST nu sintem antipartinici in principiu, ci numai impotriva acestor partide care ne-au mincat viata. Arata-mi dumneata un partid credibil, curat si care sa ma reprezinte (din punct de vedere al valorilor nutrite, al programului si idealului) si il sustin. Bati cimpii fara gratie despre "posibilelor organizaţii politice construite în jurul unor idei şi leaderi deranjanţi pentru corectitudinea politică cu care se vrea a fi anesteziaţi". Care or fi alea? Incropelile aventuroase si dubioase ale unora precum I. Coja?

Noi tocmai pentru implicare politică milităm, dar nu în politicianism şi nu în structuri cu aparenţă de partide şi consistenţă de mafii.

Sa pui ROST in rind cu GDS, NEC si Noua Republica inseamna sa fii lipsit de discernamint sau de buna-credinta, ori de amindoua. Oricum, esti absolut caraghios pentru cei informati.

Vad ca nu te-ai vindecat de vechile metehne in perioada de interdictie pe care ti-am dat-o pe acest blog. Nu ma obliga sa-ti opresc din nou comentariile. La urma urmei, daca nu-ti place ce scriu si ce comentam aici, de ce intri? Esti masochist?

Donkeypapuas spunea...

Preşedintele (trădător de ţară- şi de care încă nu v-aţi dezis) deţine nişte servicii (trădătoare şi ele, de vreme ce au contribuit la jaful sistematic la care a fost condamnată România ), servicii care au nişte "prieteni" foarte buni prin diversele organe de presă. Başca serviciile străine care au "prieteni" prin presa zisă românească. Asta ca să aveţi motiv real de "ban".

Claudiu Târziu spunea...

@ Donkeypapuas:
Ma cititi pe sarite. Despre Traian Basescu am scris cu destule ocazii foarte critic, in ultimii doi ani cel putin. Blogul asta sta marturie. Nu vreau sa ma justific, ci sa restabilesc adevarul.
In rest nu vad de ce v-as bana pt ultimul comentariu.

hamlet spunea...

Paul Slayer Grigoriu, eu nu sunt defetist, eu sunt - si stiu ca o sa urmeze ironii - profesionist. Lucrez in domeniul asta de ceva timp si stiu ce se poate si ce nu. Stiu si eu ca "din multimile oarbe unul se alege", dar - credeti sau nu, nu e unul de tipul si structura lui NC. Cand va aparea, vom crede. Daca va mai aparea,in actuala structura mondiala. Nu uitati ca, daca nu se schimba legea electorala, dupa caderea asta a PDL-ului, primarul va fi ales dintr-un singur tur - o tampanie, dar asta e! In consecinta Nicusor Dan, care, sa spunem, pe legea veche, printr-un fel de minune, ar fi putut ajung in turul doi si acolo sa coalizeze fortele antisistem, nu mai are nici aceasta sansa.
Si nu am spus niciunde sa nu-l votam/votati. Am facut niste precizari referitoare la articolul postat.
Claudiu, chiar sunt curios de primarii la care te referi ca au reusit cu un consiliu potrivnic daca, evident, e vorba de altcineva decat Traian Basescu :) si e dintr-o localitate cu mai mult de 5000 de locuitori.

Claudiu Târziu spunea...

@ hamlet:

Un exemplu pe care il stiu extrem de bine, caci eram jurnalist in Bacau la acea vreme: Dumitru Sechelariu la primul mandat, 1996 - 2000. Cistigase ca independent, iar Consiliul era dominat de CDR - care avea si un viceprimar. Mai mult, ziarul local cel mai influent (nu si cel mai bine vindut) din Bacau la acel moment, Monitorul de Bacau, ii era ostil, pentru ca ii stia backgroundul sulfuros de om de afaceri si apucaturile dictatoriale. Luptele din sedintele cu Consiliu erau de pomina. Era bine, pentru ca lui Sechelariu avea cine sa-i cenzureze proiectele sale megalomanice si aducatoare de bani in punga proprie sau in cele ale prietenilor sai. Cu toate astea, a reusit sa treaca prin Consiliu multe hotariri bune. Mai tirziu, cind a invatat cum sa-i preseze si sa-i cistige pe consilieri, i-a transformat in niste mielusei. Cu ce a facut in acel prim mandat (destul de controversat, cu multe porcarii, dar si lucruri bune - si va spune unul care l-a hartuit in presa pentru toate potlogariile, deci nu vreun amic) a reusit sa-si asigure al doilea mandat.
Precizare: Bacaul avea atunci in jur de 200.000 de locuitori (intre timp populatia orasului a scazut dramatic, pina pe la 130.000, daca nu ma insel).

Donkeypapuas spunea...

Iarăşi fals! Pantru că dumneavoastră vă referiţi la momentul 1996 şi-l comparaţi cu 2012. Între timp s-au produs nişte modificări importante - cele din timpul guvernului Năstase. Atunci s-au tăiat multe din pârghiile prin care primarul putea administra oraşul fără să aibe nevoie de un consiliu local favorabil. Au fost anii în care Funar a fost arestat de n ori iar Băsescu striga că nu poate să facă podu' minune. Da, într-advăr, se poate guverna şi în minoritate. Fie prin dosariadă, fie prin cointeresare. Mai există şi o a treia: prin învrăjbirea segmentelor majorităţii. Asta înseamnă că N&D fie are dosare în seif, fie va şti să împartă contractele primăriei, fie va avea "talentul" de a nu construi nimic durabil.

Claudiu Târziu spunea...

@ Donkeypapuas:

Falsa este sustinerea dvs. Daca imi puteti spune citeva prevederi legislative care au schimbat, in ultimii 10 ani, esential rolul si atributiile primarului, va rog sa o faceti. Eu stiu bine ce vorbesc, nu o fac dupa ureche.
In opinia dvs, Sechelariu a fost un "accident" in 1996-2000, Basescu in 2000-2004 (tot fara Consiliu si parca a facut cite ceva, mai ales prin comparatie cu predecesorii sai, care au avut si Consilile de partea lor), Mazare la Constanta in 2000 asijderea (ales independent), Dorin Florea la Tg. Mures in 2004 (atentie, 2004!), la fel. Si exemplele pot continua.
La limita, pot intelege defetismul, desi il resping, insa nu inteleg de ce un om care se pretinde crestin si patriot isi justifica defetismul prin vehicularea unor informatii false si prin presupuneri bazate pe nimic, dintre care unele, s-avem pardon, stupide (de tipul "dosarelor" pe care le-ar avea ND). Cu o astfel de atitudine e limpede ca "solutia" dvs este sa nu votati.
Hai ca deja pierd timpul de pomana!

Donkeypapuas spunea...

O simplă căutare pe Goagăl ar fi fost suficientă. Cum "elita" nu ştie să utilizeze un atât de complicat instrument de căutare, am făcut-o tot eu. Şi iată ce am găsit: http://legislatie.resurse-pentru-democratie.org/215_2001.phpPoate că dumneavoastră nu trăiaşi în Bucureşti în acei ani dar ţin să vă amintesc că în acei ani se ajunsese la absurditatea ca Bucureştii să fie împărţiţi în 6 oraşe separate.
Cât despre N&D, eu v-am arătat acolo ce condiţii sunt necesare pentru ca un primar să poată să-şi impună propria viziune.
V-am mai arăta că un primar cu o MINORITATE în Consiliu poate avea oarecari rezultate. Dar dumneavoastră nu mi-aţi răspuns cum se va descurca un edil fără NICI UN FEL DE SUSŢINERE în Consiliu. Băsescu tot avea vreo 20% din consilieri de la PeDe, Funar avea partea lui de PUNR-işti, Florea la Târgu-Mureş se putea baza pe partide româneşti. Dar Nicuşor "minune"?

Claudiu Târziu spunea...

@ Donkeypapuas:
Sint in Bucuresti din 2001. Faptul ca imi dati un link nu-mi spune nimic. Eu v-am invitat sa puneti degetul pe acea prevedere care a schimbat radical rostul primarului in general (nu al primarului general al capitalei). Pentru stiinta dvs, autonomia sectoarelor opereaza si acum in buna masura, Primaria Capitalei avind un rol precis. Insa nu asta e discutia, pentru ca nici n-am ajuns la fondul problemei - si anume daca proiectele lui Nicusor Dan sint sau nu posibil de realizat prin atributiile care ii vor reveni ca primar. Discutia era daca are rost sa candideze Nicusor Dan ca independent si in ce masura un primar independent ar putea sa realizeze ceva fara sa aiba macar citiva oameni in Consiliul General.
Ca si odinioara cind am mai facut greseala sa va public si sa va raspund aici, imediat ce nu mai aveti argumente pe un subiect, incercati sa mutati discutia pe alt subiect.

Anonim spunea...

Il cunosc personal pe Nicusor Dan de 25 de ani, de pe cand mergeam la olimpiadele de matematica. Tipul este absolut genial. Daca nu si-a lasat (inca) numele in matematica universala, e pentru ca vroia de pe atunci sa faca ceva pentru tara lui (el numea asta "filosofie" caci pe atunci nu se putea face politica). Este capabil sa urmareasca dezinteresat un scop abstract de-a lungul a ani in sir, timp in care invata de la zero cadrul juridic si-l poate aplica mai eficient decat profesionistii, asa cum a facut de exemplu cu procesele impotriva primariilor. Este un om-institutie care nu se va impiedica de un consiliu. Pana acum treaba pe care a inceput-o a dus-o la bun sfarsit, vorbesc de cele 5 proiecte mari pe care i le cunosc eu. Ca exemplificare, nu a ezitat sa plateasca din banii proprii (in mare parte economisiti din salariul de elev la Ecole Normale Superieure) venitul lui actual pe 2 ani pentru campania asta. Pentru cei croiti din stofa lui Nicusor parca nu exista obstacolele care pe altii ii covarsesc. Este o perla rara in gunoiul politicii actuale din Romania. Din fericire oamenii sunt atat de dezgustati de "cinstitii politicieni" incat imediat ce afla de existenta lui Nicusor i se alatura!

menumorut spunea...

citind articolul d-lui Tarziu (echilibrat si pozitiv) si comentariile d-lor hamlet si Donkeypapuas, am din nou confirmarea ca ma aflu in tabara cea buna :) Pseudo-argumentele de tipul "n-am dovezi dar sigur e manevrat din umbra" sau "n-are echipa, n-are valoare", sau "n-are sanse, nu-l votez" nu fac decit sa mascheze defetismul cronic al unor oameni resemnati. Realist vorbind, Nicusor Dan nu are sanse sa-i invinga pe Oprescu si pe Prigoana acum, in 2012. Dar el a reusit deja, indiferent de scorul pe care-l va obtine, doua lucruri importante: 1. sa ofere o alternativa credibila la sistemul mafiot si clientelar care guverneaza Romania, de la presedinte pina la ultimul primar de comuna; 2. sa mobilizeze acele categorii de oameni care pot ridica Romania din noroi: tinerii, intreprinzatorii, creativii, oamenii cu spirit civic, cu orizonturi largi si cu asteptari inalte. Daca vreodata Romania va depasi statutul de colonie indobitocita, candidatura lui Nicusor Dan din 2012 va fi privita ca un punct de cotitura.