de Răzvan Codrescu 
Deunăzi am fost făcut martor, fără voia mea, la o  oţioasă polemică de culise între doi oameni care au fost – şi le-ar fi  stat bine să rămînă – prieteni (chiar dacă nu “la cataramă”, cum se  zice). Mărul discordiei? Statele Unite ale Europei vs naţionalismele europene (pot spune aşa, deşi discuţia s-a purtat pe cazul particular al naţionalismului românesc). [...] 
...ca şi în cazul sintagmei “Lumina vine de la Răsărit”,  făcute celebre la noi printr-un discurs prosovietic al masonului Mihail  Sadoveanu din 1945, sintagma “Statele Unite ale Europei” nu-i aparţine  lui Victor Hugo (după unii, mason şi el, în paranteză fie spus), ci doar  a fost făcută celebră prin verbul lui înaripat. Ea traduce în termeni  analogici o idee centrală clasică a masoneriei moderne, cu rădăcini în  secolul anterior, mai tîrziu preluată şi dezvoltată, cu cinism  “metodologic”, şi în controversatele Protocoale ale Înţelepţilor Sionului,  pe alocuri dîndu-i-se, explicit sau implicit, o extensiune planetară  (Guvernul Unic Mondial). După ce a stat într-un con de umbră  conspirativă şi a fost ocolită deliberat de discursul oficial  (regăsindu-se doar, cu o anume adaptare contextuală, în devastatoarea  ideologie marxist-leninistă a “internaţionalismului proletar”), de la o  vreme nu numai că este reluată pe noul fond al mondialismului sau  globalizării, dar începe să fie adoptată oficial şi să circule curent,  ca un ideal generos şi nevinovat, pe care lumea largă – cu creierii abil  spălaţi pe cale educaţională şi mediatică – nu-l mai receptează ca pe  un vechi punct de pornire conspirativ, ci ca pe un nou şi oarecum fatal  punct de sosire, încununare a unui lung proces istoric “obiectiv” (cum  pretindeau şi comuniştii, pe urmele lui Marx şi Engels). [...] 
Ca în atîtea alte privinţe, Protocoalele Înţelepţilor Sionului (sau ale cui or fi ele) prevăzuseră punctual şi acest aspect: se  va face în aşa fel încît popoarele vor fi aduse să creadă că dominaţia  noastră unică este o necesitate istorică şi ne vor privi ca pe nişte  salvatori. Prin urmare,  globalizarea, sub toate formele ei (Noua Ordine Mondială, NATO, UE,  SUE), e un calcul vechi al ocultelor, raţiunile impure sînt mai mult  decît transparente, dar ea nu s-a putut pune deschis în lucrare (dincolo  de experimentul circumscris în fostul “lagăr socialist/comunist”) pînă  nu s-a distrus în măsură suficientă conştiinţa naţională, pînă n-a fost  spălat în măsură suficientă creierul unei umanităţi agonice, pînă nu  s-au tăiat în măsură suficientă cordoanele de legătură cu tradiţia şi cu  transcendenţa. [...]
Eu nu cred, desigur, că cei ce  colportează astăzi aceste idei de sorginte masonică sînt cu toţii masoni  ei înşişi, sau conştienţi de o manipulare subversivă, sau lipsiţi de  anumite bune intenţii (dintre cele cu care şi iadul este pavat, cum se  spune). Mulţi răspund doar, cu diferite grade de oportunism, sugestiilor  şi presiunilor unui anumit context ideologic şi diplomatic, în care  asta “se mănîncă” şi asta “se respiră”. Iar în conştiinţa multora, mai  ales la noi, atîrnă greu şi cumplitul impas în care am ajuns ca ţară şi  naţiune, după dublul experiment dizolvant al comunismului roşu şi al  comunitarismului albastru: comunismul a murit, comunitarismul nu se  simte nici el prea bine, deci nu ne rămîne decît cartea “salvatoare” a  unei noi “integrări” globaliste, mai ample şi mai radicale, prin care să  scăpăm, pe mîna altora, de propria puţinătate şi de răspunderea unui  suveranităţi pe care nu sîntem oricum în stare s-o onorăm (şi care, în  ultimă analiză, a devenit ea însăşi mai degrabă teoretică, o dată cu  intrarea în NATO şi în UE). [...]
La oamenii cu trecut şi/sau  mentalitate de stînga, acest joc antinaţional, oricît de culpabil, apare  pînă la urmă firesc, fiind “pe linia” şi “în duhul” lor. Stînga,  conştient sau nu, dincotro se trage, într-acolo se şi îndreaptă, fără  nimic sfînt în afara interesului imediat. Curiozitatea şi nefirescul  apar atunci cînd oameni care au fost şi se mai pretind de dreapta intră  în acest joc dizolvant, ba chiar încercînd, naiv sau impur, să-şi  motiveze creştineşte opţiunea, punînd semn de egalitate între  universalitatea principială a mesajului hristic (cu totul străin de  liderii UE) şi manevrele uniformizatoare ale internaţionalismului  secular.
E de la sine înţeles că  principalele piedici în calea acestui marş dizolvant sînt  “îndărătniciile” tradiţiei: rigorismele religioase şi naţionalismele  reziduale.
Citiţi eseul integral pe blogul d-lui Răzvan Codrescu!