duminică, 24 august 2008

Şefii CNSAS, ai Arhivelor Naţionale şi Institutului pentru Studierea Holocaustului înfiinţează Ministerul Adevărului

COMUNICAT DE PRESĂ
Bucuresti, 24 august 2008

Premieră în România: o acţiune culturală este interzisă pe motive politice. Se întâmplă la Iaşi, acolo unde s-a putut juca o piesă ca "Evangheliştii" a Alinei Mungiu-Pippidi – în care este jignită sensibilitatea religioasă a creştinilor –, dar unde nu pot fi evocate şase mari figuri ale rezistenţei anticomuniste prin credinţă. Responsabili direcţi sunt Dorin Dobrincu, şeful Arhivelor Naţionale, Alexandru Florian, directorul executiv al Institutului Naţional pentru Studierea Holocaustului din România, Ladislau Csendes, preşedinte al Colegiului CNSAS, şi Virgil Ţârău, vicepreşedinte al Colegiului CNSAS.
De reţinut că expoziţia nu cade sub incidenţa nici unei legi şi că numele cărora le este dedicată figurează în Martirologiul întocmit de Bisericile creştine din România şi în Raportul Tismăneanu: Părintele Arsenie Boca (supranumit „Sfântul Ardealului”), Părintele Arsenie Papacioc, Părintele Daniil Teodorescu (pseudonim literar Sandu Tudor), Părintele Gheorghe Calciu-Dumitreasa, Valeriu Gafencu (cunoscut ca “Sfântul Închisorilor”) şi Ioan Ianolide, toţi foşti deţinuţi politici. Gafencu şi Sandu Tudor au murit în închisoare.
Numele lor sunt acum prigonite din nou, de această dată într-un regim care se pretinde democratic, la iniţiativa unor oameni puşi în funcţii de către partide care, formal, condamnă comunismul: PNL, respectiv PD-L.
De la interzicerea unei expoziţii până la arderea în pieţele publice a cărţilor unor autori consideraţi indezirabili nu mai este decât un pas. Iată cum o mână de istorici şi de politruci, plasaţi în funcţii-cheie în câteva dintre instituţiile statului român, (re)înfiinţează Ministerul orwellian al Adevărului.
Expoziţia itinerantă „Destine de martiri”, realizată de Muzeul Judeţean Ialomiţa, CNSAS şi Asociaţia ROST, este închisă în urma acuzaţiilor de “propagandă legionară” aduse manifestării, în “Ziarul de Iaşi”, de către Dorin Dobrincu şi Alexandru Florian. Amândoi au comentat public, în termeni ideologici, deschiderea expoziţiei la Iaşi – unde a ajuns după ce a fost vernisată la Slobozia şi Vaslui – fără să o fi văzut. Pe scurt, cei doi au declarat că o astfel de expoziţie “face imagine” unor legionari şi, prin urmare, este antidemocratică. Ei mint cu seninătate, ştiind foarte bine că dintre toţi doar Părintele Arsenie Papacioc a fost legionar.
“Ziarul de Iaşi” ne-a refuzat dreptul la replică în care lămuream situaţia.
Dobrincu şi Florian au făcut presiuni asupra CNSAS ca să se retragă din proiectul expoziţiei, cu toate cele 120 de documente şi fotografii pe care le-a furnizat. De teama amplificării scandalului şi în ciuda faptului că expoziţia nu conţine nimic propagandistic în ea, câţiva din membri Colegiului CNSAS au cerut retragerea de urgenţă a documentelor din expoziţie. Cei mai vocali au fost au fost preşedintele Colegiului, Ladislau Csendes - care a dispus vineri, 22 august a.c., încheierea colaborării cu Muzeul Judeţean Ialomiţa - şi vicepreşedintele Virgiliu Ţârău, care are puternice legături cu gruparea de istorici "politic corecţi" din care face parte şi Dobrincu. Fără contribuţia CNSAS, expoziţia devine inconsistentă şi va fi închisă, deşi era programată să mai ajungă în câteva oraşe din ţară.
Dincolo de acuzaţiile calomnioase formulate de Dobrincu şi Florian, ca şi de pretextul pueril invocat de CNSAS (că nu a fost anunţat din timp despre deschiderea expoziţiei la Iaşi) e clar că Dobrincu & Co nu vor să fie cunoscut martirajul unor creştini ortodocşi, nici să fie dezvăluite metodele de lucru ale Securităţii şi se opun ca tânăra generaţie să vadă modele de viaţă în acei oameni care s-au ridicat contra totalitarismului comunist.
Acest eveniment ridică, între altele, şi întrebarea: până unde poate dispune CNSAS de documentele pe care le deţine în arhivele sale? CNSAS este doar un depozitar sau un „autor” al acestor documente şi se prevalează de dreptul său discreţionar de autor?
Pentru prejudiciul de imagine provocat organizaţiei noastre, Asociaţia ROST îi va acţiona în judecată pe Dorin Dobrincu şi Alexandru Florian. Iar împotriva lui Ladislau Csendes si a lui Virgil Ţârău, Asociaţia ROST va face plângere pentru abuz în funcţie.

Claudiu Târziu
/Amanunte.doc

UPDATE
Dr. Emilia Corbu, iniţiatoarea şi cea care s-a ocupat cap-coadă de expoziţie, a trimis astăzi o scrisoare deschisă Sfântului Sinod, Consiliului Director al Asociaţiei Ziariştilor şi Editorilor Creştini şi Secretariatului General al Ministerului Culturii. Scrisoarea este lămuritoare pentru tot omul de bună-credinţă. O citiţi aici: /scrisoare%20emilia%20corbu.doc

UPDATE 2
Ziarul ZIUA este prima institutie de presa centrala care relateaza despre acest caz, prin intermediul confratelui Victor Roncea. "Expozitia itineranta "Destine de martiri", realizata de Muzeul Judetean Ialomita, CNSAS si Asociatia Rost la sediul Muzeului "Mihail Kogalniceanu" din Iasi, este inchisa in urma unor denunturi realizate prin presa in stilul "Scanteii" anilor '50. Folosind ace­leasi argumente ca si anchetatorii si securistii regimului bolsevic, noii acuzatori ai memoriei martirilor anticomunisti au speriat organizatorii expozitiei ca "fac imagine unor legionari" - scrie Victor. Cititi restul aici!

15 Comentários:

gheorghe fedorovici spunea...

Ei, daca expozitia avea si un magar roz, vezi bine ca n-ar fi fost inchisa. Si, in fond, nu ne-a explicat elita cu ocazia cazului Corneanu ca singurii martiri in Romania nu sint decit evreii si greco-catolicii? Restul sint legionari chiar daca ei nu o stiu. O stie elita.

gheorghe fedorovici spunea...

Acum intelegem mai bine ce inseamna pentru actuala putere "condamnarea comunismului": o simpla reglare de conturi intre factiunile rivale din cadrul aceluiasi clan.

Anonim spunea...

Am terminat facultatea de istorie la Iasi si din cate stiu eu domnul Dobrincu era perceput ca un om in sensul ca elaborarea unui nou regulament de acces la documemntele din arhive incepand de anul trecute se poate face mult mai usor.M-am bucurat sa aud acest lucru.Dar cand aud ca acest individ s-a opus promovarii imaginii a sase oameni, care prin viata lor ar trebui sa reprezinte un model pentru tinerii din ziua de astazi, raman profund dezamagit. Dar de altfel nu ma surprinde ca unii din cei care au legatura directa cu Facultatea de Istorie adopta o asemenea atitudine.Si ca sa va faceti o impresie in acest sens ganditi-va ca Facultatea de Istorie a organizat festivitatea de deschidere a anului universitar 2007-2008 intr-o duminica la ora 11,la o ora care iti face aproape imposibila prezenta la Sfanta Liturghie si la deschiderea anului universitar.Din pacate, daca nu facem cunoscuta imaginea unor asemenea personalitati cum sunt cei sase avuti in vedere in proiectul dvs. riscam sa devenim un popor ateu.

Claudiu Târziu spunea...

@ Gheorghe Fedorovici:

Ca bine zici, frate Gheorghe! Si sa vezi acum ce tacere se va lasa peste "elita".

Intre timp, am completat comunicatul cunoi informatii si cu citeva link-uri interesante, pentru a se vedea cine sint "acuzatorii publici".

gheorghe fedorovici spunea...

Şi scrisoarea doamnei dr. Emilia Corbu, şi restul detaliilor oferite de Claudiu sînt lămuritoare. Toţi cei care, din dragoste pentru Biserică şi neam, s-au implicat cu bună ştiinţă în realizarea expoziţiei „Destine de martiri” ne ajută să ne trăim cu mai mult curaj credinţa şi cu mai multă demnitate identitatea naţională. Pentru că despre asta e vorba aici, şi această legătură dintre neam şi credinţă i-a deranjat pe cei care stăpînesc astăzi România.
Într-un articol recent din revista First Things („Meeting God as an American”), teologul catolic Richard John Neuhaus îşi exprima convingerea că fiecare om se întîlneşte cu Dumnezeu în funcţie de identitatea sa. Iar o parte esenţială a acestei identităţi este determinată de sentimentul apartenenţei la o patrie, la un neam, la o istorie anume. Cu o inteligenţă pusă în serviciul credinţei, pr. Neuhaus demonstrează cum slăbeşte credinţa o dată cu slăbirea sentimentului naţional. Tocmai această logică, de slăbire a credinţei prin nimicirea conştiinţei naţionale este pusă în aplicare astăzi, în România, de la expoziţia ICR de la New York la sprijinirea apostaziei lui Corneanu, de la susţinerea gayfest la opoziţia faţă de expoziţia itinerantă „Destine de martiri”. E dureros că un fenomen atît de evident este ignorat de majoritatea românilor; înseamnă că în ultimii 18 ani poporului român i-a fost administrată o cantitate mult mai mare de otravă decît cea cu care fusese obişnuit pînă în ’89 şi faţă de care căpătase o anumită rezistenţă. Mi se pare că poezia următoare a lui Mircea Platon este, în acest context, de o tragică actualitate: peisajul este pustiu întrucît, cu excepţia vorbitorului, tot ce-a fost de ucis a murit demult. Exodul celor două milioane de români, aplaudat de curînd de un fin teolog precum Mihail Neamţu, nu este decît unul din semnele vremurilor noi, ale pustietăţii, spirituale în primul rînd, care ni se pregăteşte.

Povestea umbrelei din cuierul maro

O după-amiază ploioasă,
De toamnă,
Într-un restaurant pustiu,
La şosea.
Într-un cuier,
Posomorîtă, vetustă,
O umbrelă din fîş bleumarin,
Cu mînerul, tocit, din lemn de cireş
Şi vîrf lung şi ascuţit, ca de paratrăsnet.
Părea că o uitase cineva agăţată acolo.
Din curiozitate, o iau şi o deschid:
Se metamorfozează într-un general SRI
Cu părul şiroind de ploaie
Şi ochii străvezii.
Uluit,
Închid repede umbrela la loc,
O scutur bine
Şi o agăţ din nou în cuierul maro.
Plătesc, îmi iau pălăria şi plec.
Ce zi ploioasă.

M. Platon

(http://www.atreiaromanie.com/search/label/Mircea%20Platon)

gheorghita spunea...

Imi aduc aminte cum, imediat dupa 90, multi detinuti politici, cu ani grei de temnita in spate, erau "vestiti" romanilor ca fiind niste bieti informatori. Nu m-as mira ca unul ca Dobrincu, folosind documentele CNSAS dupa bunul sau plac, sa il scoata basma curata pe Turcanu si sa ii infunde ( cred ca deja a purces la acest drum)pe patimitorii ortodocsi ai temnitelor comuniste. Rusine!

Anonim spunea...

Pr. Justin Parvu spunea odata: „
Dacă vom ajunge să ni se impună condiţii străine adevărurilor noastre de credinţă, Biserica neapărat se va rupe. Arta vrăjmaşului este de a împărţi, divide şi stăpâneşte. E un principiu valabil dintotdeauna. Nici cei 12 apostoli nu au rămas în unitatea lor de la început, pe unul l-a dezmoştenit diavolul. La crucea lui Iisus au rămas Maica Preamilostivă şi alţi vreo câţiva, restul s-au risipit, au fugit. Până şi Petru a fost reîncadrat între apostoli. Aşa este şi la ora pe care o trăim. Vremurile sunt mult mai grave acum, pentru că atunci mai exista o şansă de revenire, cum s-a şi întâmplat de altfel. Acum, însă, nu mai e nici o şansă: ori Hristos, ori Satana! Până acum mai mergea, cu carnetul de partid, renunţai la el, mai cu steaua în cinci colţuri, mai cu crucea, dar de data asta nu se mai poate aşa. Acum e tranşant: ori 666 şi cardul, ori crucea! De-acum se alege şi urmează un creştinism adevărat şi un anarhism cu totul lepădat. Aşa cum ne întreabă la botez: „Te lepezi de Satana şi de toate lucrurile lui?” „Mă lepăd de Satana şi de toate lucrurile lui”. Iată că acum se împlinesc nişte făgăduinţe ale tale, puse deoparte mai de demult. La călugărie, în faţa altarului, iarăşi te întreabă: „De ce-ai venit, frate? Din vreo silă sau din vreo nevoie?” „De bunăvoie am venit, Părinte”. „Dar nu ştii că ai durere, ai necazuri, ai amărăciune, ai luptă, ai crucea lui Hristos?” „Cu ajutorul lui Dumnezeu, da, Părinte”. Ce avem noi creştinii şi monahii care trăim în acest gând frumos al Maicii Domnului, ca să ne putem împotrivi vrăjmăşiei care s-a ridicat împotriva noastră? Să nu ne temem de zilele acestea care sunt cele mai favorabile pentru spălarea şi dezbrăcarea noastră de omul vechi şi îmbrăcarea întru Iisus Hristos, Domnul nostru. Nu mai trăiesc eu, ci Hristos trăieşte în mine! E un prilej de fericire, ca să ne luminăm şi să ne întărim pe calea mântuirii.

Tiberiu spunea...

Niste idioti. Eu sunt mai transant. Istoricii lui peste nu merita tratati cu manusi, ci cu un sut in fund.

joseph spunea...

va inteleg indignarea fata de aceste incredibile abuzuri si va dau dreptate 100%! un singur lucru nu inteleg: pe ce va bazati cand spuneti ca din cei 6 martiri ai temnitelor comuniste doar parintele Arsenie Papacioc a fost legionar ? Valeriu Gafencu nu a fost conducator al Fratiilor de Cruce din Iasi? Ianolide nu a facut parte din Fratiile de Cruce? de ce sa ascundem apartenenta acestor sfinti la Miscarea Legionara?

Claudiu Târziu spunea...

Daca stiti istoria ML, ma veti intelege. N-am ascuns ca Ianolide, Gafencu si Calciu au facut parte din Fratia de Cruce, dar am facut distinctia intre Fratie si ML. Pentru a fi legionar aveai de parcurs trei ani de provizorat, in care erai membru in ML dar nu erai legionar - care era grad. Iar legionari puteau deveni numai cei care erau majori, adica aveau cel putin 21 de ani.
Cei trei sus-numiti n-au apucat sa fie legionari, ci doar frati de cruce. E adevarat ca Fratia era organizatia de tineret a ML. Dar In Fratie nu se facea propriu-zis politica, ci tinerii erau educati in spirit national si crestin.
Eu am fost pionier, ba, mai grav, si utecist, dar n-am fost membru al PCR. Poate sa ma acuze cineva ca am fost comunist? Nu. E acelasi lucru, pe undeva, in cazul martirilor nostri, chit ca legionar deveneai de buna-voie si daca meritai, iar pionier erai facut cu sila.
Ca e rau sau bine ca au facut parte din Fratie este alta discutie. Care nu importa insa aici. Aici discutam doar o chestiune de principiu.
Niemeni nu-l condamna pe Dobrincu ca a fost pionier si utecist (si a fost). De ce sa-l condamne pe parintele Calciu ca a fost frate de cruce, daca am admite ca o asemenea calitate este condamnabila?
Abia dupa aceea trecem la alte chestiuni: daca ML este sau nu de condamnat, daca expozitia cu pricina face sau nu propaganda legionara, daca libertatea de expresie e pt toti si, in sfirsit, daca democratia e buna dar nu pt catei.

joseph spunea...

Stiu diferenta dintre un legionar si un frate de cruce.Dar nu cred ca in ziua de azi daca numesti "legionar" un frate de cruce e total gresit...
Oricum,eu mi-am permis sa critic faptul ca dvs ati lasat sa se inteleaga ca doar parintele Papacioc a avut legaturi cu Miscarea,iar ceilalti deloc. Corect era,cred eu,sa fi precizat ca doar parintele Arsenie a ajuns la gradul de legionar,ceilalti facand parte doar din Fratiile de Cruce,care erau organizatii de tineret ale Miscarii Legionare.
Am crezut pentru o clipa ca l-ati pomenit doar pe parintele Arsenie ca fiind legionar din simplul motiv ca el e inca in viata si v-ar fi putut contrazice... cred [si sper] ca m-am inselat.
PS: dvs ati spus : "ca e bine sau rau ca au facut parte din Fratiile de Cruce e alta discutie"...asa e. Insa pe scurt v-as putea spune parerea mea: E BINE! dvs ati putea sa va precizati opinia,la fel de scurt?

Claudiu Târziu spunea...

Cum e si firesc, intr-un comunicat de presa, care trebuie sa fie scurt si la obiect, nu aveam cum sa detaliez. Am facut doar afirmatii. Detaliile, argumntarea, datele tehnice sint anexe. Daca ati fi citit totul si nu doar comunicatul, asa cum s-ar fi cuvenit de vreme ce sinteti interesat de subiect, nu m-ati fi banuit de manevre de doi bani. Chiar credeti ca parintele Arsenie s-ar fi obosit sa ma contrazica?

Claudiu Târziu spunea...

@ joseph:

Un fragment din dreptul la replica dat Ziarului de Iasi si anexat comunicatului de presa:
"Gheorghe Calciu, Valeriu Gafencu şi Ioan Ianolide au fost membri ai “Frăţiei de Cruce”, nu ai mişcării legionare, şi, după cum s-ar cuveni să ştie istoricii ale căror păreri apar în acest articol, “Frăţia de Cruce” era o organizaţie de educaţie pentru elevi, fără acţiuni politice propriu-zise."

joseph spunea...

domnule Claudiu Târziu,nu era deloc un detaliu care sa nu fi avut loc in comunicat.Doar ati fost acuzat ca faceti imagine unor legionari. Raspunsul dvs trebuia sa fie complet. Nu era indeajuns sa spuneti ca "numai parintele Arsenie a fost legionar" ci trebuia afirmata si legatura celorlalti cu Miscarea,cred eu.

joseph spunea...

nu as vrea sa lungesc prea mult "discutia",dar exprimarea dvs: "Gheorghe Calciu, Valeriu Gafencu şi Ioan Ianolide au fost membri ai “Frăţiei de Cruce”, nu ai mişcării legionare...“Frăţia de Cruce” era o organizaţie de educaţie pentru elevi, fără acţiuni politice propriu-zise" lasa de dorit. Nu faceti decat sa-mi dati dreptate: nicaieri nu se arata ca Fratiile de Cruce erau organizatii de tineret ale Miscarii. Repet: ale Miscarii! Dvs spuneti ca"erau organizatii de educatie pentru elevi"... Hm,ei spun ca faceti imagine unor legionari [din punctul meu de vedere asa ceva nu e deloc rau,ca doar nu il laudati pe Stelescu,de exemplu,ci niste sfinti] si dvs replicati spunand "nu erau legionari,erau frati de cruce"...ca si cum nu ar nicio legatura intre aceste doua notiuni.
Sper ca nu v-am obosit cu aceste comentarii.Daca dvs considerati ca nu mai are rost sa-mi raspundeti, nu o faceti.