Atenţie la antihrişti!
Urmăriţi emisiunea lui Moise Guran, la linkul
de mai jos, de la minututul 11.24 pînă la minutul 26.00: http://www.tvrplus.ro/editie-ora-de-business-82465. Poate vom învăţa
ceva din asta. Cînd vrei să aperi o cauză, trebuie să fii pregătit să
răspunzi la toate aberaţiile. Agresivitatea preopinentului,
rea-credinţa şi sofismele evidente nu trebuie să ne lase fără replică.
Din păcate, Iulian Capsali n-a reuşit să susţină coerent punctul nostru
de vedere, fiind pus în încurcătură de întregul arsenal manipulator
şi de asalt al lui Moise Guran. Dar, cum spuneam, e o experienţă care ne
poate folosi în viitor.
Ca să vedeţi cine este de fapt Moise Guran, pe care şi eu îl respectam ca profesionist pînă deunăzi, citiţi excelenta postare a lui George Damian: Moise Guran, un dezinformator de modă veche.
Postări
Am ramas si eu neplacut surprins de atitudinea lui M.G. si nu ma asteptam ca din pozitia pe care o are sa nu verifice inainte toate datele problemei si pe urma sa se gandeasca de doua ori inainte de a prezenta acel punct de vedere total nelalocul lui si cu bataie lunga vis a vis de raul pe care a reusit sa-l faca!
Sincer imi pare foarte rau pentru el ca a ajuns in halul acesta.
Păi chiar asa si pe urma ne mai mirăm de lupta dusă impotriva Bisericii Lui Hristos .
Dumnezeu să-l lumineze si să-l ierte pentru ratacirea aceasta care mult rău ne face.
Doamne ajută-ne !
Rar mi-a fost dat sa vad o atitudine mai partizana si mai agresiva a "moderatorului". Parca era la antena 3 si Capsali de la opozitie...
Toata istoria este o actiune de dezinformare bine gandita, facuta conform tehnicilor descrise de Volkoff in cartea sa. Si care a reusit cu brio, dupa cum o arata, printre altele, comentariile la articolul lui George Damian.
Si care face, probabil, parte dintr-o actiune mai larga (a se vedea intalnirea Orban-Putin, urmata de scandalul steagurilor secuiesti si de articolul despre planul de contingenta aparut pe Vocea Rusiei): atunci cand vrei sa ataci o entitate, incepi prin a distruge increderea in institutiile fundamentale.
Ma intreb: pe cand un scandal care sa implice armata ?
A murit Rost, putem sa salvam macar Familia Ortodoxa?
http://www.familiaortodoxa.ro/2013/02/07/rugaminte-catre-familia-ortodoxa/
@wecams live in Romania:
Putem salva Familia ortodoxa (sau orice alta revista de nisa) doar daca facem abonamente.
Mie mi se pare ca IC a raspuns destul de bine. Cred ca problema de fond era urmatoarea: are Biserica un rost in lumea romaneasca, un rol pozitiv, la fel ca scoala, spitalul. politia, etc., sau nu? Asta ii separa de fapt pe interlocutori: o judecata de valoare. Daca raspunsul la intrebare e da, Biserica are o funcite esentiala in soc. romaneasca, atunci intr-adevar, problema, asa cum o prezenta M.G. era o falsa problema, cum bine a subliniat I.C. Daca Biserica nu este o institutie depasita si inutila, asa cum considera secularistii de gen M.G., atunci de ce sa luam de la Biserica ca sa dam la sanatate, mai degraba decat sa luam de la invatamant ca sa dam la sanatate? Sau de ce sa finantam Biserica din bugetul local si invatamantul din bugetul central si nu invers?
La limita, intrebarea era una simpla: e omul numai trup, sau mai are si un suflet? Daca are si un suflet, trebuie sa ne ocupam si de el, si sa dam bani si pentru asta, chivernisindu-ne cum putem in functie de cati bani avem. Nu putem sa opunem turpul-sufletului, sau viceversa, renuntand la unul ca sa ne ocupam de celalat. Trebuie sa ne ocupam de omul intreg.
M.G. considera ca omul e numai trup. I.C. considera ca are si un suflet. E dreptul lor sa vada lucrurile diferit. Ceea ce conteaza insa in dezbaterea de fata este ca cei 99% de romani care se declara crestini, prin asumarea publica a acestei identitati, afirma implict ca omul are si un suflet: ca asta invata Crestinismul. Iar de aici urmeaza o consecinta logica: finantarea Bisericii, intr-un mod sau altul. Metoda finantarii se poate discuta, dar la fel se poate discuta metoda finantarii si pentru celelalte servicii publice, si in nici un caz nu pot fi puse deasupra Bisericii. Ramane de vazut insa cati dintre cei 99% care se declara crestini sunt capabili sa duca rationamentul pana la capat si sa accepte si concluzia practica. Oricum, numarul celor care sustin finantarea Bisercii va fi mult mai mare decat numarul celor care se opun, iar in dezbaterea publica asta conteaza. Romanii au dreptul sa faca ce vor cu banii lor, independent de ce gandeste ultraminoritatea secularista. Asta daca traim intr-un stat democratic: care nu-i totuna cu un stat secularist.
Raskolnikov
Apropos de exemple de raspuns. Cunosc personal un tinar medic roman, trecut la biserica evanghelica, si plecat in Germania pentru a lucra acolo. In secunda "doi" cind a ajuns acolo, pentru a-si putea legaliza formele de rezident cu drept de munca, a fost obligat sa plateasca 45 de EUR/luna pentru biserica; si asta luna de luna pina la sfirsitul perioadei de munca, oricit ar fi aceasta de lunga. Si asa fac toti nemtii care se declara crestini (ai bisericii evanghelice)fiind obligati de legislatie !
Normal, orice neamt care se declara evanghelist! Nu orice neamt. Eu as vrea sa plateasca doar ortodocsii, sa vedem, mai sunt 90%?
Eu discutam despre un raspuns pertinent, parerea mea, in "gura" lui Iulian Capsali. Citi ortodocsi ar mai fi in cazul platii ar fi trebuit sa fie intrebarea/raspunsul lui Guran si este o cu totul alta problema. Deturnarile de context nu sunt folositoare.
FYI, stimabile anonim 09:56, pentru a nu plati nimic in Germanik, din acest punct de vedere, trebuie sa te declari ateu.
totusi, din acei 90% pretinsi ortodocsi, cam tot 90% ar debarca la prima dezbatere cu argumente"rationale" in tabara civicului critic.......am 2 fete la scoala...propotia ortodocsilor declarati se pastreaza si in clasele fiecareia...cand s-a pus problema cati dintre colegi merg duminica la biserica am constatat (vag surprins) ca sunt singurele din clasa care participa la slujbele Bisericii. cam asta este realitatea, din pacate....
Trimiteți un comentariu