Mircea Platon: "Trăiţi cu o icoană în faţa ochilor minţii"
Unul dintre cei mai profunzi si talentati ginditori conservatori ai nostri la ora asta, Mircea Platon, i-a acordat un interviu exceptional lui Silviu Man, pentru site-ul www.bookblog.ro. Mircea Platon denunta nociva stinga si falsa dreapta, atrage atentia asupra riscurilor care pindesc noua generatie, se declara "populist" (in sensul de apartinator poporului), critica "elita" si ideea de "intelectual", nu da sfaturi, nu da retete, dar indeamna: nimic fara Dumnezeu!
Nu ma intereseaza reactia (previzibila) a stingii fata de afirmatiile lui Mircea Platon, ci sint curios cum vor recepta oamenii "de dreapta" pozitia lui.
Va dau aici citeva pasaje, pentru a va face sa mergeti la sursa, sa cititi tot.
Nu ştiu dacă avem o cultură minoră, dar mi-e teamă să nu avem o cultură împăiată, moartă. Şi, la noi, până şi moartea e tot un fel de minorat. Cultura română, dacă a murit, nu a murit apoteotic, ci viclean. Nu poţi canoniza o cultură care a murit din laşitate. Şi cultura română suferă de faptul că nu vrea să supere pe nimeni. (...)
A fi “populist” nu înseamnă a face zilnic o baie de mulţime. De fapt, exact contrariul. Şi explicaţia e simplă. Din România a rămas numai elita, “poporul” a dispărut. După 1989, nu am auzit vorbindu-se decât de “elită”, aşa cum înainte de 1989 eram cu toţii “intelectuali”. Oricine nu muncea manual era “intelectual”. De la subinginer la gestionarul de la aprozar, cu toţii erau “intelectuali”. Sau “domni”. Pe câţi tovarăşi nu i-am auzit afirmând răspicat-recunoscător, în sprijinul Partidului şi al emanaţiei Ion Iliescu: “Pe mine comuniştii m-au făcut domn/doamnă.” Suntem aşadar, graţie comunismului, o ţară de domni, de doamne şi de elite. “Moş” sau “babă”, sau “ţăran” nu mai e nimeni. Sunt aşadar un “populist” în căutarea “poporului pierdut”. Ceea ce trece astăzi la noi drept “populism” nu e decât elitism degenerat: Vadim Tudor însuşi e un “intelectual”, şi la fel sunt şi tovarăşii colonei care îl înconjoară. Arătaţi-mi un politician, de la consilier local la ministru, care să nu-şi dea doctoratul. Sau să nu intre în masonerie, acea ilustră pepinieră de spirite alese, acea lojă de unde poţi să scuipi cojile seminţelor de înţelepciune îngurgitate în capul profanilor din stal. Problema e că în stal nu mai vrea să mai stea nimeni. Asaltat simbolic prin “demitizarea” naţiunii şi eradicat prin pauperizare şi avort, poporul român a luat-o la sănătoasa şi devine acum “popor european”, alături de ceilalţi, chinezi şi musulmani, de egale abilităţi de adaptare la mediu. (...)
Intelectualii trăiesc pentru idei, sau de pe urma ideilor. Cei din ultima categorie sunt mercenari, cinici, parazitari. Uneori, talentaţi. Cei din prima categorie îmi sunt la fel de antipatici. Nu-mi plac idealiştii. Secolul XX e plin de “naivi”, de “idealişti”, de intelectuali care au crezut fie în nazism, fie în comunism, fie în maoism, fie în castrism, fie în mai ştiu eu Che. Oamenii care ucid sau aprobă crima din idealism nu mi se par cu nimic mai buni decât cinicii mercenari. Ba poate că ultimii sunt de preferat având în vedere că luciditatea lor mercenară scapă orbirii ideologice şi amatorismului. Nu-mi plac intelectualii pentru că îmi plac oamenii care luptă pentru ceva concret: pentru un sat, o stradă, un cartier, un pom, sau pentru umanitatea din ei. (...)
Eu lupt pentru vechea Românie, atâta câtă mai este. Lupt pentru normalitatea pe care o mai descopăr în anumiţi oameni, pentru frumuseţea anumitor străzi vechi (sau sate), pentru Adevărul Bisericii mele Ortodoxe trăit liturgic. Scriu medieval, din fidelitate, din fidelitate faţă de oamenii care m-au format, direct sau prin cărţile lor. Nu sunt fidel unei ideologii. (...)
În primul rând trebuie să menţionez că nu cred în nici un fel de determinism istoric: nici în teoria conspiraţiei, nici în materialismul-dialectic şi istoric, nici în teoria raselor. (...)
Nu am surse “oculte”, deci nu ştiu ştiu cine, cum şi de unde “trage sforile”. Tot ce ştiu e ceea ce văd în jur şi ceea ce citesc în presă. Văd că România e parte a unor alianţe internaţionale, a unor organisme supranaţionale, precum UE sau NATO. Văd că România are un Consiliu Naţional de Combatere a Discriminării care încearcă să penalizeze abaterile de la disciplina corectitudinii politice. Văd că există o judicioasă alocare a fondurilor în scopul susţinerii cauzelor noii majorităţi alcătuite din minorităţi. (...)
Ce putem face deci? Să ne purtăm destinaţia cu noi: să mergem cu Dumnezeu în suflet. Să nu uităm niciodată că, dacă harta realului a dispărut, avem încă icoana lui. Ce înseamnă, concret, acest lucru? Înseamnă că nu am a da nimănui nici un sfat, nici o indicaţie de lectură, nici un mercurial bibliografic, afară de acesta: citiţi orice, chiar şi Marx, cu o icoană în faţa ochilor minţii. Trăiţi cu o icoană în faţa ochilor minţii. Nu doar ca orizont hermeneutic, sau contrapunct teologico-estetic, nu doar ca disciplină a rugăciunii şi nu ca şi îmbrobodire conformistă, ci ca prezenţă care nu îngăduie “urâciunea pustiirii”…
10 Comentários:
Multumim pentru promovare, Claudiu. :)
Apropos de acest interviu, iata ce scrie Sever Voinescu, om intrat in politica tot pe filiera Plesu-Dilema, despre stanga de azi:
"Singura speranţă a stângii pe termen scurt o văd în exprimarea ei intelectuală. O nouă generaţie de intelectuali cu opţiuni sănătoase de stânga se vede, limpede, la orizont. Sunt tineri fără vreo legătură cu PSD şi, cu atât mai puţin, cu PCR, şcoliţi în Occident, acolo unde majoritatea universităţilor sunt cucerite de stânga, care au revenit în ţară încercând să-şi găsească locul.
Pentru moment, ei sunt inhibaţi, pe bună dreptate, de faptul că discursul intelectual de stânga a fost monopolizat de barzii ceauşişti şi de protocroniştii iubitori de Securitate. Dar educaţia şi, adesea, talentul lor îi va aduce în prim-planul dezbaterilor publice cât de curând şi, cred, îşi vor consolida poziţiile ca vectori de opinie."
Asadar tinerii stangisti care vad "viata ca film porno" sunt o optiune "sanatoasa" de stanga si merita incurajati. Au talent si sunt baieti scoliti.
Discursul m-a facut sa-mi amintesc de procesiunile noastre crestine. Preotii merg in fruntea poporului purtand icoanele si sfintele moaste. Impreuna, preoti si popor, formeaza Biserica. De fapt, formau Biserica. Inainte vreme, daca spuneai intelectual roman, spuneai in cele mai multe cazuri intelectual crestin ortodox. Nu exista vreo contradictie intre a fi intelectual si a fi crestin ortodox. Nu era vreo rusine sa afirmi ca intelectualitatea ta era una crestina. Inainte vreme preotii erau intelectuali, in sensul de creatori de valori spirituale. Inainte vreme... Lucrurile s-au schimbat, oamenii s-au schimbat. Preotimea nu mai este intelectuala, preotimea nu mai este Preotime. Poporul inca isi urmeaza preotii pentru ca acestia poarta cu ei Icoana. Insa, nu pentru multa vreme... Preotii nu mai stiu ce poarta in brate, preotii nu mai stiu spre "unde" merg. Intelectualitatea crestina ramane blocata intre un cler care isi refuza menirea de creator de valoare spirituala si un popor care nu mai intelege nimic din viata. Intelectualitatea crestina se vede obligata sa poarte Icoana doar in fata ochilor mintii. Nu poate sa expuna Icoana caci trezeste gelozia "purtatorilor oficiali" de icoane. Nu poate vorbi poporului despre Icoana pentru ca poporul nu mai intelege Icoana. Poporul e orbit de negotul cu Hristos, Arhetipul Icoanei, acel negot care vinde o marfa "caldicea" si de pe urma caruia prospera popii nostri. Intelectualii ortodocsi mai au la indemna doar calea Sfantului Ioan Botezatorul - strigarea in pustie...
Romania are nevoie de o stinga intelectuala din doua motive 1) sa perverteasca poporul national prin interculturalitate si sex&drug 2) sa linisteasca transnationala, asigurind-o ca nu va scoate muncitorimea in strada, ci o va pacifica cu Ritalinul corectidtudinii politice. Cred ca a venit vremea sa intelegem ca distinsii nostri intelectuali de “dreapta” n-au nimic din dreapta conservatoare, sunt conformisti occidentalizati cu sensibilitati de stinga. Iata de ce au pus umarul la aparitia unei stingi “sanatoase” pe care sa o foloseasca pe post de partener de sens contrar. (Sa ne gindim doar cite institutii, fundatii si ong-uri , conduse de asa zise “personalitati de dreapta”, au trimis tinerii la scoli stingiste din Occident. Tinerii AU FOST TRIMISI LA INDOCTRINARE cu stirea, binecuvintarea si incurajarea celor care se considera astazi cei mai tari dreptaci din parcarea romaneasca.
Doamne Iisuse Hristoase, Fiul lui Dumnezeu, miluieste-ne pe noi pacatosii!
AVEM NEVOIE DE IUBIREA CEA ADEVARATA!
Avem nevoie de noi...cei pe care IUBIREA i-a lasat aici pe planeta Pamant spre a-L cauta si a-L gasi, EL ne-a pus in inimi legile Sale, sa invatam sa iubim! Sa invatam sa ne iubim dusmanii!
Sa fim cu adevarat Crestini Orotdocsi!
> nimic fara Dumnezeu!
De fiecare data cand o sa fac sex o sa ma gandesc la cele sfinte de acum incolo, promit. Si cand merg la hazna .
Pana una alta ma doare ca dreapta incepe sa devina si la noi sinonima cu "a crede in Dumnezeu / a te gandi la cele sfinte" etc. Sunt foarte multi oameni de dreapta care nu cred in Dumnezeu, pentru care ideea de Dumnezeu nu are nici o legatura cu a fi de dreapta sau de stanga, dar carora le e rusine sa zica ca sunt de dreapta pentru ca imediat sunt bagati in aceeasi oala cu bigotii care aduc in discutie Sodoma si Gomora cand vine vorba de dragostea fata de persoanele de acelasi sex.
Tot eu, pentru ca acuma chiar am avut rabdare sa citesc toate citatele (din pacate linkul catre interviul original nu mai e de actualitate).
Sincer acum, ce inseamna domnule (sau ma rog, taranule/agricultorule/plugarule, ca tot nu mai e frumos sa fii domn), deci, ce inseamna domnule "urâciunea pustiirii"? De ce trebuie sa ma feresc de ea. A cui pustiire? A satelor, a oraselor, a civilizatiei materiale? Daca e asta, atunci sunt de acord, sa evitam razboaiele care cauzeaza pustiire. Dar tare mi-e ca domnul Platon se refera la pustiirea sufletului (speculez aici, recunosc, e luat din context). Atunci, daca sufletul meu nu trebui sa ajunga pustiit sa-mi spuna domnul Platon cum ar trebui sa fie un suflet normal. Plin? Banuiesc. Si de ce nu si rotund? Sau albastru? Sau mirosind a terebentina?
Asta ca sa nu mai vorbesc de alte vorbe pline de angajament. O aluzie la avort ca fiind ceva de blamat (hai sa facem dommnilor cate 5-6 copii de familie, cati o da Dumnezeu, nu conteaza daca avem sau nu cu ce sa-i hranim), o aluzie tampita cum ca e rau ca am ajuns la acelasi nivel cu chinezii si musulmanii (?!), fiind noi mai nou foarte usor adaptabili (asta n-ar trebui sa fie de bine?), o discutie pe nu stiu cate paragrafe despre intelectuali, pe care, in umila-mi parere, nu prea ii mai vad si mi-e teama ca sunt pe cale de disparitie (nu-i vad nici in mall-uri, nici in super-marketuri, nici in salile de cinema, nici in fata blocului de cartier in care stau, nici in intersectii sau prin metrou).
Am mai spus-o si in comentariul anterior, doctrina de dreapta tinde din pacate sa fie acaparata de oameni care gandesc cu "icoana in fata ochilor" (what the fuck?!?!), pe cand eu unul cred ca a fi de dreapta inseamna a gandi rational, a sti sa iei singur decizii si a incerca sa faci cat mai multe prin fortele tale, fara ajutorul bisericii/statului/guvernului etc., si sa ceri de la cei din jurul tau acelasi lucruri.
Inca o data, a gandi nu are nimic de a face cu a avea "o icoana in fata ochilor".
@ mihai turcu
Dumneata esti un om de dreapta neinceput si neterminat.
Stimate d-le Platon/ si d-le Tarziu
cititi (si dvs.) (inca)2 articole definitorii ptr. Ro ca tara si viitor :
http://www.evz.ro/articole/detalii-articol/824982/Se-taie-Padurea-Spanzuratilor
si
http://www.cotidianul.ro/finlandezii_au_cumparat_paduri_de_50_000_000_de_euro-61554.html
asa ca cei care scriu de sex si what fu... pe acest blog, de un astfel de viitor vor avea parte...; nici nu merita altceva...;
- cu stima ptr. munca si credinta dvs.
Cristian B
Bucuresti
turcu de dreapta? haida de! Doamne apara si pazeste(-ne), de mortii sufleteste! si de spalatii pe creier pt. care expresia WTF e a doua natura
Trimiteți un comentariu