Omagiu martirilor anticomunişti: Silvia Radu îşi deschide „Grădina cu îngeri” la Casa cu Rost

Sculptoriţă şi pictoriţă care nu mai are nevoie de prezentare, d-na Silvia Radu îşi redeschide expoziţia de pictură, desen şi sculptură intitulată „Grădina cu îngeri”, la „Casa cu Rost”. 

Cenzurată în precedentul loc de expunere, revine acum cu toate cele 19 portrete de oameni-îngeri, cum îi place să-i numească pe unii dintre cei care s-au sfinţit în suferinţe, în închisorile comuniste sau în rezistenţa armată anticomunistă. 

De asemenea, vor fi expuse şi potrete ale unor eroi ai revoluţiei din Decembrie 1989. Numele acestora: Ionescu Radu, Marcu Ruxandra Mihaela, Mirea Mariana, Sandu Roberto, Butnaru Stefan, Vladinovici Dragos, Palade Weiner, Popescu Gabriela, Toporan Cristian, State Claudiu, Vladu Catalin si Geanta Melconian Cristian. Toti erau foarte tineri cind au fost secerati de gloante.

„Îngerii”, ca orice îngeri, vor fi însoţiţi de peisaje florale şi cîteva sculpturi.Vă invităm aşadar la vernisaj, care va avea loc Joi, 7 Aprilie a.c., ora, 19.00, în Piaţa Victoriei colţ cu calea Buzeşti, la „Casa cu Rost” (vizavi de Agenţia Tarom).

Alături de d-na Silvia Radu, vor vorbi: d-na Simona Popa (fiica poetului Radu Gyr) şi d-l Răzvan Codrescu (scriitor, autor, printre altele, al volumului „Cartea Mărturisitorilor”). 

D-na Maria Ploae va recita cîteva creaţii ale unor mari poeţi ai temniţelor comuniste.

Moderatorul evenimentului va fi subsemnatul.

Vă aşteptăm cu bucurie!

Frica noastră instituie noul totalitarism marxist

Magazinul online „Legende Vii” a anunţat că suspendă de la vînzare tricourile cu portretele a trei personalităţi: Mircea Vulcănescu, Radu Gyr şi Părintele Gheorghe Calciu. De asemenea, va renunţa la sloganul „ne vom întoarce într-o zi” – care este un vers din Radu Gyr. Pentru mine unul, această măsură este uluitoare! Oamenii de la „Legende Vii” greşesc flagrant.

Citiţi, vă rog, opinia mea pe Rost Online. 

Gestapo-ul evreiesc în acţiune *

Doi oameni cu funcţii importante în două instituţii publice sînt vînaţi de "Institutul Wiesel" pentru opinii incorecte politic, mai precis "legionare". Unul dintre ei nu a spus într-o emisiune de radio că sfinţii închisorilor au fost în majoritatea lor legionari (nu era nici subiectul, nici nu avea vreo relevanţă această precizare, dar...), iar asta, în opinia "reclamantului", înseamnă "omisiune de denunţ". Un altul a îndrăznit să afirme public că "legea antilegionară" e o porcărie. Acum, amîndurora li se cere capul. Aştept cu interes deznodămîntul manevrelor de culise. Poate se lămuresc şi apărătorii "democraţi" şi "corecţi politic" că principalul obiectiv al acestei legi este să pedepsească delictul de opinie şi să instituie cenzura şi mai ales autocenzura. 

 * După comparaţia făcută de Mihai Enciu în Academia Caţavencu.

Legea antiromânească/ "antilegionară" trebuie abrogată

Discuţia despre L. 217/2015 ("antilegionară") a intrat pe cotloane dintre cele mai alambicate, mînată de unii cu intenţie şi de alţii din neatenţie, ajungînd să ignore taman efectul cel mai important al legii şi concluzia naturală care ar trebui să reiasă din dezbatere.

Legea trebuie abrogată, iar dacă nu se poate (pentru că onoarea parlamentară nu se reperează uşor sau pentru că nu sîntem lăsaţi de capul nostru), măcar amendată pe ici, pe colo, prin părţile esenţiale.

Apărătorii ei susţin că o contestă numai firile extremiste şi negaţioniste - indiferent de tonul, argumentele şi reputaţia criticilor. Culmea este că aceşti avocaţi ai legii se slujesc de mijloace totalitare în numele democraţiei. 

"Moderaţii" (în fapt oameni care fie nu stăpînesc subiectul, dar se simt chemaţi să se pronunţe, fie nu au curajul opiniilor tranşante, cînd casa ia foc şi încearcă să împace şi capra şi varza) propun ieşirea din impas prin condamnarea simetrică a comunismului (fie prin adăugire la această lege, fie prin adoptarea uneia speciale). Ceea ce o eroare. Noi, cei care constestăm legea, pledăm pentru apărarea drepturilor constituţionale la gîndire liberă, liberă exprimare şi asociere. Nu putem sancţiona îngrădirea acestor drepturi de legea în discuţie, dar să cerem să fie îngrădite pentru o altă categorie de cetăţeni, printr-o altă lege.

Să fim bine înţeleşi: oricît s-ar strădui unii să facă din negru alb, ori măcar gri, această lege este una nedemocratică, anticonstituţională şi antiromânească. Şi nu, nu există nici un temei pentru suspendarea unor drepturi, în interesul apărării altor drepturi mai importante. Nu există nici un pericol major de instaurare a fascismului la noi, de persecuţie în masă a evreilor sau de terorism politic. Dreptul la viaţă al unor cetăţeni români nu este pus în primejdie dacă altor cetăţeni români nu li se ia dreptul la gândire, exprimare şi asociere.
Antisemitismul, xenofobia şi ura între diferite categorii de români sînt stîrnite tocmai prin L. 217/ 2015. De parcă iniţiatorii, văzînd că România este un exemplu pentru întreaga lume în privinţa convieţuirii interetnice şi a drepturilor de care se bucură minorităţile etnice, au vrut să strice acest echilibru şi să declanşeze un nou război în societate. Nu găsesc altă raţiune pentru elaborarea acestui act normativ. Era de ajuns că am acceptat Ordonanţa iniţială, din 2002, nu fără proteste şi atunci - dar ne obişnuisem cu gîndul...

Şi iarăşi nu, nu putem îndrepta un rău, făcînd un rău şi mai mare. A interzice şi comunismul, cu toţi apologeţii şi liderii lui la meridian românesc, înseamnă să punem sub tabu o bună bucată din istoria noastră şi să încălcăm şi mai abitir drepturile constituţionale. Dar nu e nici un pericol să fie condamnat comunismul. Vă amintesc că un partid comunist s-a înfiinţat la noi, deşi i se refuzase înregistrarea la tribunal, după ce i s-a dat dreptate la CEDO. De asemenea, Comisia Europeană şi Parlamentul European au refuzat să condamne comunismul. Aşa că să lăsăm vorbăria despre ce am putea face în cazul comunismului şi să facem ce trebuie în cazul unei legi care este deja în vigoare.

Am arătat toate acestea pe www.rostonline.ro, în numeroase articole, şi nu doar acum, după promulgarea L. 217/2015, ci chiar din timpul dezbaterii ei în comisiile parlamentare. Am făcut memorii, scrisori deschise şi petiţii publice. Cine e cinstit şi are o minimă capacitate de înţelegere a problemei pe care o naşte această lege, va accepta argumentele şi va susţine din două una: abrogarea sau amendarea actului normativ. Aşa cum este astăzi legea e inacceptabilă!

Stil bolşevic

- Spune că doar organizează alegerile şi nu candidează, pentru ca apoi să devină partid şi să culeagă roadele răsturnării de regim;

- Se foloseşte de orice posibil tovarăş de drum, pe care, la momentul oportun, îl abandonează/trădează/suprimă fără remuşcări;

- Cînd este în opoziţie, face agitaţie şi propagandă să iasă lumea în stradă, să dărîme guvernul. Cînd este la putere, interzice manifestaţiile de protest, întărîtă diferite categorii sociale între ele şi ordonă arestări şi condamnări împotriva "agitatorilor";

- Prima grijă, după instalarea la putere, este să săcătuiască avuţia naţională (fabrici, uzine, rafinării, bănci, rezerve bugetare, resurse naturale), în stilul migratorilor, care pustiesc şi îşi mută locul (în Monaco, Dubai, SUA, Israel, unde s-o putea);

- Cînd sînt condamnaţi pentru corupţie adversari politici sau susţinători financiari ai acestora, Justiţia este independentă, competentă şi democratică. Cînd sînt cercetaţi şi condamnaţi ai lui, Justiţia este în slujba "dictatorului", iar cînd dictatorul şi-a pierdut scaunul şi este el însuşi cercetat, Justiţia a devenit totalitară şi vrea să dea o lovitură de stat;

- Foloseşte serviciile secrete pe post de măciucă;

- Nu-şi ţine, cu program, nici o promisiune;

- Respectă legea cu stricteţe numai cînd este în favoarea sa; cînd nu, o încalcă, o schimbă, o anulează;

- Pune biruri nenumărate, întăreşte controlul asupra persoanei, cenzurează (cînd nu poate oficial, o face pe căi mafiote: ameninţare, şantaj, cumpărare)

Stilul bolşevic are cîteva caracteristici:

- este revoluţionar - de unde mineriadele, lovitura din 2012, "marţea neagră" (cu suratele ei următoare) şi acum "revoluţia borfaşilor II" (apud D. Tapalagă);

- se distinge prin potenţialul criminal;

- hoţia îi este un principiu vital;

- se bazează pe minciună, calomnie, diversiune, manipulare.

De la PCR la urmaşul PSD, stilul e partidul.

Manifestaţie împotriva cenzurii pe criterii politice

Sâmbătă 1.02.2014, ora 16, la Piaţa Universităţii (Fântână).

O nouă interzicere a lui Eliade, Ţuţea, Cioran, Noica, Bernea. O nouă condamnare a lui Ogoranu, Valeriu Gafencu, părinţilor Justin Pârvu şi Arsenie Papacioc.

Proiectul de lege iniţiat de Crin Antonescu pentru interzicerea manifestărilor legionare va aduce grave încălcări ale libertăţii de exprimare şi asociere. 

- Operele acestor corifei ai culturii româneşti vor fi din nou interzise.

- Străzile nu vor mai purta numele lor.

- Monumentele rezistenţei anticomuniste vor fi demolate.

- Deţinuţii politici legionari nu vor mai beneficia de Decretul lege 118/1990.

VINO CU NOI să apărăm Libertatea cucerită în decembrie 1989 şi iunie 1990 cu sângele fraţilor noştri!

VINO cu o lumânare pe care să o aprinzi în memoria miilor de legionari victime ale celor trei dictaturi din secolul trecut.

Se va anunţa oficial înfiinţarea Asociaţiei Noilor Deţinuţi Politici din România.

___________________

Participantii să aducă lumânări, drapele tricolore, portrete ale personalităţilor culturale şi duhovnicilor legionari, cărţi cu conţinut legionar ale acestora.

Manifestaţia este organizată LEGAL, conform Legii 60/1991 şi beneficiază de toate drepturile legale.

Sunt excluse manifestările antisemite sau extremiste.

____________________________

Relaţii: Tel. 0722749249 / 0732153917

Fundaţia Bunavestire / Fundaţia Ion Gavrilă Ogoranu

În apărarea Eugeniei Vodă

Suntem cu totii de acord ca spatiul public trebuie protejat de efectele oricarui discurs abuziv din punct de vedere moral, politic, ideologic. Extremismul, xenofobia, fundamentalismele de orice fel trebuie evacuate, iar cand se manifesta, trebuie amendate prompt. Pe de alta parte, o asemenea precautie nu este legitima decat ca expresie a unui discernamant exercitat in deplina libertate. A contracara o ideologie pernicioasa in numele unei ideologii de sens contrar, izvorata din partizanat, calcul strategic sau inregimentare conformista nu e de natura sa rezolve lucrurile.

Spiritul conformist presupune sa gandesti potrivit unui canon, sa spui nu ce crezi, sau ce este adevarat, ci doar ceea ce se asteapta de la tine sa spui; sau sa te indignezi pentru ca ti se cere s-o faci, pentru ca e la moda indignarea, pentru ca "da bine" sa te manifesti intransigent. Unul dintre numele spiritului conformist este, astazi, "corectitudinea politica". E un tip de comportament adoptat de numerosi ganditori oportunisti, dispusi sa afiseze, la tot pasul, o combativitate de circumstanta si sa arunce anatema in toate directiile, montand perfide procese de intentie.

Gandindu-ne la aceasta forma, arbitrara, de corectitudine, atragem atentia Consiliului National al Audiovizualului ca s-a grabit sa judece fara o argumentatie solida cazul Eugeniei Voda, ca urmare a emisiunii "Profesionistii", difuzata pe 13 noiembrie a.c. la TVR 1.

1. S-a incitat astfel la un veritabil atac mediatic al autoarei, motivat strict de ipocrizia spiritului conformist. Iar spiritul conformist este, inainte de orice, liberticid. Nu intra aici nici o clipa in discutie partitura invitatului Ion Cristoiu, ale carui opinii pot fi, pentru unii dintre noi, mai mult decat discutabile. Atata doar ca, pentru a fi discutate, ele trebuie mai intai sa fie cunoscute. Este o datorie a jurnalistului sa aduca la cunostinta publicului o paleta cat mai larga de pozitii, pareri, tipuri de discurs. In cazul la care ne referim, jurnalistul, Eugenia Voda, asculta, isi incita partenerul de discutie si lasa telespectatorilor libertatea de a judeca. Pentru ce este ea acuzata? Pentru ca nu a manifestat acea pioasa indignare, atat de draga spiritului conformist. Or, nu acesta este rolul ei in formatul emisiunii. Rolul ei este "de a scoate la iveala" si tocmai acest rol da miezul deontologiei jurnalistului. El nu va practica cenzura "mironositei virtuoase", spunandu-ne dinainte ceea ce se cuvine sa spunem, luandu-ne dreptul de a gandi si de a vorbi cu mintea si cu vocea noastra.

2. Sanctionand emisiunea Eugeniei Voda, CNA se face vinovat si de practica dublei masuri. El invoca art. 47 din Codul Audiovizualului, potrivit caruia este interzisa "prezentarea apologetica a crimelor si abuzurilor regimurilor totalitare, a autorilor unor astfel de fapte". Or, e greu sa ne explicam felul in care CNA se grabeste, in cazul Eugeniei Voda, sa invoce un articol de care a uitat cu desavarsire cand, pe numeroase alte posturi de televiziune, s-au tolerat, fara sanctiuni, emisiuni intregi incurajand, explicit, nostalgia fata de regimul comunist. Cel mai recent exemplu: acum cateva saptamani, cu ocazia funeraliilor lui Adrian Paunescu, majoritatea posturilor TV din Romania au facut zile in sir apologia unuia dintre actorii principali ai unui regim totalitar "vinovat de crime si abuzuri".

Nu credem ca asemenea masuri sunt probe de vigilenta adevarata si ca ele pot intretine o atmosfera de libertate responsabila. Si nu credem ca a te solidariza cu astfel de actiuni cochet conformiste doar pentru a-ti confectiona un portret convenabil este un model de atitudine civica. Dimpotriva.

Marie-France Ionesco (Franta)

David Esrig (Germania)

Gabriel Liiceanu

Cristian Mungiu

Toma Pavel (SUA)

Lucian Pintilie

Andrei Plesu

Corneliu Porumboiu

Cristi Puiu

Silviu Purcarete

Sursa: Hotnews

----------------------------

Nota mea, C.T.:

Semnalez atitudinea celor zece din două motive: 1. sînt plăcut surprins de această luare de poziţie pe un asemenea subiect de aceşti oameni şi 2. mi se pare o poziţie bine argumentată, mai ales că merge la principii, şi echilibrată în ton şi conţinut. Aştept contraatacul reclamagiilor la CNA şi eventual replica acestui organism de stat. Poate şi a unor conformişti cu ştaif, de teapa lui Nicolae Manolescu, care deunăzi aplauda slugarnic şi mincinos decizia de CNA de sancţionare publică a Eugeniei Vodă.

Sublinierile din text sînt făcute de mine.
---------------------------------------

UPDATE

Foştii deţinuţi politici protestează împotriva sancţiunii CNA

Federaţia Română a Foştilor Deţinuţi Politici Luptători Anticomunişti îşi exprimă deopotrivă indignarea şi îngrijorarea cu privire la sancţiunea acordată de CNA la adresa TVR1 şi a realizatoarei emisiunii “Profesioniştii”, d-na Eugenia Vodă, în legătură cu afirmaţiile d-lui Ion Cristoiu referitoare la Corneliu Zelea Codreanu.

Un astfel de act, pe care noi îl considerăm neprocedural şi abuziv, este cu neputinţă de imaginat la 21 de ani de la Revoluţia din Decembrie 1989, când, cu preţul sângelui vărsat de tineretul său, poporul român şi-a câştigat Libertatea, concept care include şi libertatea de expresie. După cum, de neconceput considerăm că este îndrăzneala cu care, semnatarii scrisorii de protest, care se erijează în apărători ai intereselor etniei evreieşti din România, înţeleg să-şi manifeste public comportamentul abuziv, purtător al unor reminiscenţe de natură totalitară.

Aceşti domni trebuie să ştie că, prin sacrificiile făcute în închisorile şi lagărele comuniste, în rezistenţa armată anticomunistă, precum şi în timpul Revoluţiei din decembrie 1989, neamul românesc şi-a câştigat Libertatea, iar principiile pluralismului, libertăţii de expresie şi statului de drept, sunt cuceriri la care nu are dreptul să atenteze nimeni, indiferent cine ar fi.

Noi, foştii luptători în Rezistenţa Naţională Anticomunistă, cei care am dus greul acestei lupte, plătind cu ani grei de detenţie politică, ne rezervăm dreptul moral de a condamna cu fermitate acest atentat la Libertatea câştigată de poporul român cu atât de multe sacrificii.

Dar cel mai îngrijorător ni se pare faptul că o instituţie precum CNA, în mod inadmisibil şi contrar deontologiei profesionale, înţelege să cedeze în la presiunile morale şi politice exercitate de semnatarii scrisorii de protest.

Pe această cale, noi, foştii deţinuţi politici, luptători în Rezistenţa Naţională Anticomunistă, condamnăm sancţiunea acordată postului TVR1 şi emisiunii realizate la standarde de excelenţă de profesionista Eugenia Vodă, şi cerem în mod imperativ acestei instituţii să revină asupra deciziei luate. CNA nu are voie să uite că este  o instituţie a Statului de Drept şi că are datoria de a apăra deontologia profesională, neavînd voie să abdice de la această menire în urma lobby-ului desfăşurat de terţe persoane, indiferent cât de influente ar fi acestea pe plan intern sau internaţional.

Federaţia Română a Foştilor Deţinuţi Politici Luptători Anticomunişti

Preşedinte,

dr. Constantin Iulian

fost deţinut politic

Secretar,

Gheorghe Jijie

fost deţinut politic

Nistorescu nu are nici o strategie

Îmi pare rău să constat că m-am înşelat: Cornel Nistorescu nu are nici o strategie. Şirul de gesturi nedrepte, ilogice şi total neproductive, din ultimile zile, o demonstrează. Din păcate, Nistorescu nu are subtilitatea de care l-am bănuit. Se comportă ca un taur pe o stradă aglomerată de oameni îmbrăcaţi în roşu.

Azi dimineaţă, la şedinţa de sumar a reluat ce a spus într-un interviu pentru Evenimentul Zilei, că în redacţie sînt agenţi ai unor servicii secrete, care, vezi Doamne, încearcă să-l boicoteze pe el (de parcă nu o face aşa de bine şi singur). La replicile de protest ale celor prezenţi, l-a dat drept exemplu pe Pătrăşconiu. Te umflă rîsul. Şi zice că şi Liviu Avram a făcut jocul PDL, chiar dacă nu e plătit pentru asta. Liviu Avram, care e un profesionist desăvîrşit şi a ţinut mereu cumpăna, cît de mult a putut, pentru că mereu au fost în staff-ul redacţiei extremişti - şi băsescieni şi anti-băsescieni.

Nistorescu îi acuză pe ceilalţi în condiţiile în care, chiar dacă poate nu e plătit [deşi, cine poate crede asta cunoscîndu-i dragostea de gologani? Apropo, o poveste scurtă despre Nistorescu la EvZ, în vremurile bune. Intră Nistorescu în redacţie iluminat de bucurie: "Băi, am găsit gogoşi cu 15 mii. Şi eu, ca fraierul, pînă acum luam din altă parte cu 20 de mii!". Pe atunci avea deja nişte milioane de euro în cont :) ], Nistorescu a făcut, în ultimii ani, jocurile PSD.

Acum o oră, Nistorescu a concediat-o pe Mirela Corlăţan, autoarea articolului despre Petru Romoşan, de la care a pornit tot scandalul. Motivul: pentru că aseară a participat la o emisiune pe subiectul cenzurii de la Cotidianul, la B1Tv.

Această ultimă faptă a lui Nistorescu mă convinge că omul nu are nici o strategie pentru relansarea ziarului. Nu calculează efectul actelor sale. Nu realizează că, după ce a pus pe liber doi oameni destul de vizibili, ceilalţi vor fi demobilizaţi. Nu se gîndeşte că prin astfel de izbucniri de orgoliu îşi compromite şi bruma de credibilitate pe care o mai avea. Nu pare să-l intereseze că prin această manieră de conducere în forţă nimeni nu a cîştigat pe termen lung, cum bine i-o spune amicul său Dorin Tudoran, într-o scrisoare deschisă. Nu înţelege că astfel taie oricărui ziarist din afara redacţiei pofta de a lucra cu el (mă rog, nu mă refer la cazurile disperate sau de mercenari, ci la jurnalişti în adevăratul sens al cuvîntului, buni profesionişti şi cu coloană vertebrală, care mai credeau în Nistorescu). Cu cine va face ziarul? Ce cititori va mai avea o publicaţie care de zile în şir este tot într-un scandal?

Înţeleg că Vântu i-a dat mînă liberă pînă după alegeri: salvează ziarul sau îl închide. Dacă va continua în maniera şi ritmul ăsta, mă tem că îl va închide chiar înainte de alegeri. Chiar îmi pare rău, pentru că a fost cîndva un ziar foarte bun şi încă ar mai putea fi.